П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района – Гаврилова М.М.,

подсудимого Матвеева Вячеслава Юрьевича,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>, юридически не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матвеев В.Ю. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Матвеев В.Ю. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2 приехали на автомобиле такси в частный жилой дом <адрес>, состоящий из трёх комнат и кухни, в котором в это время находился ФИО1 и ФИО4, <данные изъяты>, где Матвеев В.Ю. познакомился с ФИО1 и они втроём в зальной комнате стали распивать спиртные напитки, празднуя Новый 2012 год, а ФИО4, которая до этого употребила спиртные напитки, спала в соседней комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, который находился в степени сильного алкогольного опьянения, стал требовать от Матвеева В.Ю. передачи ему денежных средств, которые имелись у Матвеева В.Ю. при себе, тот решил уйти из данного дома, но ФИО1 ему пригрозил, что если тот соберётся покинуть этот дом, то он позвонит своим братьям, которые придут и нанесут Матвееву В.Ю. побои, при этом ФИО1 взял свой мобильный телефон и, делая вид, что с кем-то разговаривает, просил его прийти к нему, чтобы разобраться с Матвеевым В.Ю., то есть избить его. Матвеев В.Ю. данный телефонный разговор ФИО1 воспринял реально и попытался встать со скамьи, на которой он и ФИО1 сидели в это время, но ФИО1 схватил его за руку, удерживая, чтобы Матвеев А.Н. не смог уйти, и продолжал требовать деньги, проявляя в отношении Матвеева В.Ю. явную агрессию. ФИО1 неоднократно и демонстративно эмитировал разговоры по телефону со своими приятелями, поторапливая их прийти к нему для избиения Матвеева В.Ю. В ответ на неправомерные требования ФИО1, Матвеев В.Ю. отвечал отказом и просил ФИО1 отпустить его, но ФИО1 всякие попытки Матвеева В.Ю. уйти из дома, пресекал воздействием физической силы, удерживая Матвеева В.Ю. руками. В конце концов, на очередное требование ФИО1 отдать ему деньги, Матвеев В.Ю. ответил, что ФИО1 сам кому-то должен денег, за оказанную ему ранее неустановленными лицами помощь. От этого ФИО1 пришел в ещё большую ярость, поднявшись со скамьи, с целью большего устрашения Матвеева В.Ю. нанес ему один удар со значительной силой по голове, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в левой височной области, а также ощутимую физическую боль, после чего со словами: «Ты у меня ещё получишь», вышел из зала. Воспользовавшись отсутствием ФИО1, и реально опасаясь выполнения со стороны ФИО1 своих угроз в части применения в отношении него физического насилия, Матвеев В.Ю. собрался покинуть дом, но, выйдя в прихожую, не смог найти свой пуховик и шапку, которые там оставил, когда пришел в этот дом и стал искать свою одежду по всему дому, где, осмотрел зал, прилегающую к залу комнату, а войдя в следующей комнату, в которой, как оказалось, находилась бабушка, о нахождении в доме которой он не знал, и которая проснулась от его присутствия, то обнаружил свой пуховик, прикрытый другими вещами. Тогда у Матвеева В.Ю. возникла уверенность в том, что его действительно не хотят выпускать из дома, пока он не выполнит требования ФИО1 о передаче тому денег, а разговоры ФИО1 по телефону о призыве ему на помощь других лиц для избиения Матвеева В.Ю., вызвали у последнего сильное чувство страха за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, Матвеев В.Ю., надев на себя пуховик, намеревался немедленно уйти из дома, кроме того, по внешнему виду ФИО1, для Матвеева В.Ю. было понятно, что ФИО1 физически здоровее его, и Матвеев В.Ю. не сможет оказать тому отпор. Однако, выйдя из комнаты в прихожую, Матвеев В.Ю. был остановлен ФИО1, который, схватив его за пуховик одной рукой, нанёс один удар металлической кочергой по голове Матвеева В.Ю., причинив последнему ушиб мягких тканей теменной области слева, а также сильную физическую боль, после чего, по требованию ФИО1, они вышли из дома. Находясь на крыльце дома, ФИО1, удерживая за одежду Матвеева В.Ю., продолжал требовать от него деньги и угрожать физической расправой, что якобы вот-вот должны подойти его приятели, которые изобьют Матвеева В.Ю., в случае, если тот не даст ему денег, при этом, для большего устрашения Матвеева В.Ю., нанёс тому один удар правой рукой в голову, причинив Матвееву В.Ю. ощутимую физическую боль. Затем, они вновь вошли в дом, при этом ФИО1, удерживал Матвеева В.Ю. руками за одежду, и, находясь в прихожей, ФИО1 продолжил высказывать Матвееву В.Ю. требования передачи ему денег, которые имелись с собой у Матвеева В.Ю., и угрозы применения насилия, а последний просил ФИО1 отпустить его и предпринимал попытки вырваться от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 час. и 05 час., когда Матвеев В.Ю. пытался вырваться из захвата ФИО1, отталкивая того от себя руками, он порвал на ФИО1 футболку, так, что она стала мешать ФИО1 удерживать Матвеева В.Ю. Тогда ФИО1 отпустил Матвеева В.Ю., чтобы снять с себя порванную и, мешавшую ему футболку, а Матвеев В.Ю., воспользовавшись этим, бросился к выходу из дома, но ФИО1, догнав Матвеева В.Ю. на крыльце, вновь завел его в прихожую, где удерживая его руками за одежду, угрожая применением насилия с его стороны и со стороны своих приятелей, которые, как пояснял ФИО1, уже скоро должны подойти к нему в дом, продолжил высказывать требования о передаче ему денег. Тогда Матвеев В.Ю., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате оказываемого на него со стороны ФИО1 давлением, в виде требования денег и применения в отношении него насилия, так как ФИО1 нанес ему удар металлической кочергой и два удара рукой по голове, опасаясь, что вот-вот в дом войдут друзья ФИО1, с которыми тот разговаривал по телефону, с целью избежать, как он предполагал его избиения, и сохранения своего имущества, решил нанести ФИО1 удар ножом в живот, чтобы после этого иметь возможность убежать из дома. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часов и 05 часов, Матвеев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, находясь в состоянии необходимой обороны, так как ФИО1 применял к нему физическое насилие и высказывал угрозы ещё большего избиения Матвеева А.Н. по приходу его друзей, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, не осознавая ошибочность своего предположения о наличии посягательства, опасного для своей жизни со стороны ФИО1 и его друзей, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение смерти ФИО1, умышленно, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий, предвидя, что в результате нанесения удара ножом в живот, где находятся жизненно-важные органы человека, может наступить его смерть, не желая этого, но, сознательно допуская наступление смерти ФИО1, вырвавшись из захвата последнего, отступил в кухню, где, схватив в неустановленном следствием месте нож, нанес им один удар ФИО1 в область живота, превысив, при этом, пределы необходимой обороны, поскольку избранный им способ защиты, явно не соответствовал степени и характеру опасности нападения. В результате преступных действий Матвеева А.В., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с раной на передней брюшной стенке слева с повреждением сосудисто-нервного пучка левой почки, петель тонкой кишки, брыжейки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум - 850 мл, 1000 мл удалено при операциях), обширной гематомой в клетчатку забрюшинного пространства (1800 мл), которые возникли в результате однократного воздействия колюще - режущего предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой острую кровопотерю, от чего наступила смерть потерпевшего в 1 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ АО <адрес>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Матвеев В.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Матвеев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Даниленко В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Гаврилова М.М., представитель потерпевшего ФИО3, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Матвеев В.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Матвеева В.Ю. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Матвеев В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Матвеев В.Ю. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Матвеева В.Ю. по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против жизни и здоровья. Судом также учтены данные о личности подсудимого Матвеева В.Ю. обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Матвеева В.Ю. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, проживает с матерью и братом, поступали устные и письменные жалобы от матери по факту злоупотребления спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, занимается ремонтом квартир, трудолюбив, уступчив, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешен (том 2 л.д. 145), на «Д» учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 164), согласно заключению комиссии экспертов от 20 января 2012 года № 60 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Матвеев В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими не страдает и в период совершения правонарушения не страдал, поэтому он в применении мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 109 - 110).

Также суд учитывает данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО1, а именно, согласно справки от врача психиатра и нарколога, на «Д» учете не состоял (том 2 л.д. 167), согласно справки от 26 января 2012 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 75), характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на учет в МО МВД России «<данные изъяты> не встал, по характеру скрытный, лживый (том 2 л.д. 177).

Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимому Матвееву В.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Матвеева В.Ю. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого Матвеева В.Ю., возможно назначить ему наказание в виде исправительных работ, согласно ст. 50 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения Матвееву В.Ю., поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно материалов уголовного дела, Матвеев В.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в отношении Матвеева В.Ю. неоднократно продлялся, а ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Матвеева В.Ю. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, тем самым срок содержания Матвеева В.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу составил пять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Матвеева В.Ю. под стражей в размере 1 го<адрес> месяца.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства: пуховик, спортивная куртка подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Матвееву В.Ю., детализация соединений абонента ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит оставлению при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит передаче представителю потерпевшего ФИО3, нож, кочерга, стеклянная бутылка, пластиковая бутылка, образцы крови ФИО1, Матвеева В.Ю., ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Зачесть Матвееву В.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день исправительных работ за три дня содержания под стражей до судебного разбирательства, в размере 1 год 3 месяца исправительных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Матвееву В.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пуховик, спортивная куртка, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Матвееву В.Ю.;

детализация соединений абонента ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО3;

нож, кочерга, стеклянная бутылка, пластиковая бутылка, образцы крови ФИО1, Матвеева В.Ю., ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Матвеев В.Ю. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Матвееву В.Ю. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья: М.А. Едакова