Дело № 1-232
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С., подсудимого Стеценко Дмитрия Юрьевича, защитника Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Стеценко Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее судим: 21.01.2009 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стеценко Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов подсудимый Стеценко Д.Ю. по предварительному сговору с Ковалюк Д.О. (осужденного приговором Шимановского районного суда Амурской области от 01.07.2010 года), с целью кражи пришли на усадьбу <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО1, где через незапертую дверь незаконно, умышленно проникли в гараж, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по цене 250000 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным скрылись, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Стеценко Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Стеценко Д.Ю. признал полностью.
Защитник подсудимого Стеценко Д.Ю. адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Лебедев Д.С. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Стеценко Д.Ю., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Стеценко Д.Ю. суд квалифицирует по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Стеценко Д.Ю., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Стеценко Д.Ю. ранее судим 21.01.2009 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, Стеценко Д.Ю. характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Стеценко Д.Ю. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - ограничение свободы, суд не назначает подсудимому Стеценко Д.Ю., поскольку применение в отношении него условного осуждения с вменением определенных обязанностей, является по мнению суда, достаточным для его исправления и исполнения целей уголовного наказания.
Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ приговор Белогорского городского суда Амурской области от 21.01.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стеценко Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Стеценко Д.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного Стеценко Д.Ю. не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории г. Благовещенска Амурской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы и не выезжать за пределы территории г. Благовещенска Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.
Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 21.01.2009 года в отношении Стеценко Д.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Стеценко Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Стеценко Д.Ю. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Стеценко Д.Ю. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: