Дело № 1-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Ли К.Ю., подсудимого Ван Сергея Алексеевича, защитника Михайловой И.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коломыциной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Ван Сергей Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес> <адрес>, не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ван С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, подсудимый Ван С.А. находясь в тамбуре вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> на перегоне <адрес> <адрес>, с целью грабежа, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если тот не отдаст ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 14000 рублей. В сложившихся обстоятельствах ФИО1 воспринял данную угрозу как реальную для жизни и здоровья и отдал Ван С.А. свой сотовый телефон. Ван С.А. взяв у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 14000 рублей.
Подсудимый Ван С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, подсудимый Ван С.А. признал полностью.
Защитник подсудимого Ван С.А. адвокат Михайлова И.М. поддержала ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ней.
Государственный обвинитель Ли К.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Ван С.А. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ван С.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Ван С.А. суд квалифицирует по 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания подсудимому Ван С.А., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Ван С.А. характеризующейся в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Ван С.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - штраф, суд подсудимому Ван С.А. считает необходимым назначить, так как он имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет. Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Ван С.А. не назначает, поскольку исполнение определенных обязанностей при условном осуждении будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
Вещественные доказательства: - копию договора на заем кредита №, копию бланка сертификации товара №, копию гарантийного талона на мобильный телефон, копию упаковки мобильного телефона, копии пяти кассовых чеков, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ван Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Ван С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Ван С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ван С.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - копию договора на заем кредита №, копию бланка сертификации товара №, копию гарантийного талона на мобильный телефон, копию упаковки мобильного телефона, копии пяти кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Ван С.А. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Ван С.А. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: