Дело № 1-7П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рощенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А.,
подсудимого Постникова Владислава Сергеевича,
защитника Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Манакова А.И.,
при секретаре Кошелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Постников Владислав Сергеевич, 12 июля 1981 года рождения, уроженец г. Шимановск Амурской области, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, имеет детей 26.06.2000 г.р., 07.10.2001 г.р., работает ЗАО «Холдинг» машинистом бульдозера, военнообязанный, проживает <адрес> <адрес>, судимости не имеет.
Под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимый Постников В.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах:
11. 05. 2010 года около 01:00 часов Постников В.С., находясь на первом этаже первого подъезда <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Манакову А.И. поводом возникновения которых послужила произошедшая между ними ссора, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Манакова А.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сознательно допуская возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, нанёс металлической трубой не менее пяти ударов по ногам Манакова А.И., причинив последнему телесные повреждения в виде: открытого перелома большеберцовой кости и закрытого перелома малоберцовой кости справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № года причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Постников В.С. вину свою признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01:00 часов он возвращался из гаража к себе домой. Когда он проходил мимо первого подъезда, то увидел, что в окнах его знакомого Манакова Андрея, проживающего в этом же доме в <адрес> горит свет. Он решил зайти к нему в гости. Когда он зашел в первый подъезд <адрес> то увидел, что Манаков Андрей возле входной двери в квартиру душит руками свою сожительницу ФИО2. Он сразу подбежал к ним и схватил Манакова Андрея за одежду и стал оттаскивать его от ФИО2 После того как он оттащил Манакова А.И. от его сожительницы ФИО2, Манаков нанес ему удар рукой по лицу.
Он ударил Манакова в ответ рукой по лицу, в результате чего у них завязалась драка. В ходе драки он нанес Манакову не менее трех ударов кулаком по лицу. После этого Манаков забежал к себе в квартиру и сразу вернулся назад, держа в руках металлическую трубу, которой замахнулся на него. Он выхватил трубу из рук Манакова. Манаков угрожал ему, говорил, что зарежет, пытался зайти в квартиру. Опасаясь, что Манаков его ударит, а также опасаясь за ФИО2, он нанес Манакову не менее пяти ударов металлической трубой по ногам. Когда он начал наносить удары Манакову, то Манаков сначала стоял, а затем упал. Наносил удары Манакову он преимущественно справа. Нож у Манакова он не видел. После того как Манаков упал на пол, то он бро сил металлическую трубу в подъезде и ушел к себе домой. На следующий день он узнал от ФИО2, что Андрея положили в больницу с переломом ноги. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший Манаков А.И. в судебном заседании суду показал, что в ночь с 10 на 11 мая 2010 года он пришел сильно пьяный домой в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Поссорившись с сожительницей ФИО2, он стал её душить. В это время к ним подбежал Постников В.С. и оттащил его от ФИО2 В этот момент он нанес Постникову один удар в лицо, из-за чего между ними завязалась драка, в ходе которой Постников В.С. несколько раз ударил его рукой по лицу. Затем он забежал в квартиру, где взял металлическую трубу и выбежал с ней в подъезд. В подъезде он хотел ударить Постникова трубой, но Постников выхватил у него трубу. Забегал ли он в квартиру второй раз и брал ли он нож точно не помнит, т.к. тогда был изрядно пьяный, но точно помнит, что угрожал Постникову расправой в том числе возможно и ножом. Постников ударил его трубой 2 или 3 раза по ногам. Потом приехали врачи скорой помощи, ко торые доставили его в хирургическое отделение МУЗ ГБ Шимановска, где ему по ставили диагноз «перелом голени». В настоящее время по факту причинения ему телесных повреждений Постниковым В. С. никаких разбирательств он не желает, претензий к нему не имеет, так как они примирились, Постников извинился, был у него в больнице, когда он лежал там, помог с лекарствами и поэтому он просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Заявление о прекращении он писал ещё ранее следователю на имя судьи и просит его удовлетворить.
Свидетель ФИО2 суду показала, что на протяжении шести лет она со жительствует с Манаковым Андреем. 10 мая 2010 года в течение дня Манакова не было дома. Около 24:00 часов Андрей стал стучать во входную дверь их квартиры. Она не открывала ее, так как поняла, что Андрей находится в состоянии сильного алко гольного опьянения. Когда он уже стал пинать в дверь, то она открыла ее и увидела, что у Манакова левая ступня и левая кисть были в крови. Зайдя в квартиру, Манаков А.И. вытащил ее в общий коридор, где схватил ее за шею рука ми и стал душить, при этом он ничего не говорил. В этот момент она стала сопротивляться и кричать. Когда она уже задыхалась, к ним подбежал Постников В.С. и оттащил Манакова от нее, из-за чего Манаков ударил рукой Постникова по лицу, и между ними завязалась драка. После этого, Манаков забежал в квартиру и выбежал из неё с металлической трубой в руках, с которой подбежал к Постникову и пытался ударить его этой трубой. В этот момент она, испугавшись, забежала домой и закрыла дверь. Как наносил удары трубой Постников, она не видела, но слышала крики. Заходил ли Манаков в квартиру второй раз она не видела. Когда шум утих, она вышла в коридор и увидела Манакова, лежащего на полу в крови. В это время подъехали врачи скорой помощи, которые увезли Манакова в больницу.
В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:
- рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> подполковника милдиции ФИО4 от 11.05.2010 года, согласно которого 11.05.2010 года в 02.42 часов гр-ка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> <адрес> сообщила о том, чтоза медицинской помощью с телесными повреждениями обратился Манаков А.И., проживающий: <адрес> (л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2010 года, согласно которого в ходе осмотра <адрес>, расположенного в м-не 1 <адрес> от входа в комнату квартиры обнаружена и изъята металлическая труба длиной 1,2 метра, на которой на расстоянии 20 см друг от друга наварены металлические гайки. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 данной металлической трубой Постников В.С. нанес телесные повреждения Манакову А.И. (л.д.3-4);
- заключение эксперта № от 06.08.2010 года, согласно которого у Манакова А.И. имеется открытый перелом большеберцовой кости и закрытый перелом малоберцовой кости справа. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.41-42);
- протокол осмотра предметов от 22.05.2010 года, согласно которого в кабинете № ОВД по г. Шимановск и Шимановскому району осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра <адрес> <адрес> (л.д.16-17);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признана и приобщена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра <адрес> (л.д.18), а также показаниями потерпевшего Манакова А.И., свидетеля ФИО2.
Государственный обвинитель в судебном заседании в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Постникова В.С. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, При этом указал, что в судебном заседании было установлено, что Постников В.С. действовал первоначально в рамках необходимой обороны, т.е. защищал жизнь другого лица а именно ФИО2 от посягательств Манакова А.И.. В дальнейшем, когда Постников В.С. выхватил у Манакова А.И. обрезок металлической трубы а ФИО2 зашла в квартиру и закрыла дверь действия Постникова В.С. переросли из необходимой обороны в превышение пределов необходимой обороны, т.к. наносе телесные повреждения Манакову А.И. трубой по ногам отсутствовала реальная угроза жизни как Постникову В.С., так и ФИО2
Учитывая конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе суд квалифицирует действия Постникова В.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом довод государственного обвинителя суд признаёт обоснованным, т.к. в момент нанесения ударов Посниковым В.С. по ногам Манакову А.И. действия Манакова А.И. не представляли опасности для жизни как самому Постникову В.С., так и другому лицу интересы которого, т.е. жизнь которого он ранее защищал. Нанося удары по ногам Манакова А.И. умышленные действия Постникова В.С. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. В судебном заседании не было установлено, что Манаков был с ножом, а ФИО2 закрылась в квартире. Сам Манаков А.И. участвуя в драке с Постниковым первоначально взял обрезом трубы для осуществление нападения на Постникова В.С. Однако в дальнейшем Постников В.С. трубу забрал, что свидетельствует о том, что именно его жизни ничего не угрожало. В данном случае суд также приходит к выводу, что Постникову В.С. действия Манакова А.И. не могли быть неожиданными посягательствами в отношении его, т.к. Манаков А.И. как установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый Постников В.С. его хорошо знает и указал, что ранее останавливал Манакова А.И. во время совместных пьянок.
Таким образом, суд установил, что 11 мая 2010 года около 01 часа Постников В.С., находясь на первом этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, увидев, что Манаков А.И. душит ФИО2, т.е. жизни которой угрожала опасность стал защищать её, схватил Манакова А.И. за одежду и оттащил от ФИО2. В ответ Манаков А.И. нанес ему удар рукой по лицу. Постников В.С. также ударил Манакова А.И. рукой по лицу. Между ними завязалась драка. Затем Манаков А.И. забежал в квартиру, и выбежав с металлической трубой, замахнулся на Постникова В.С. этой трубой. ФИО2 забежала в квартиру и закрыла дверь. Выхватив трубу из рук Манакова А.И., Постников В.С. для предотвращения дальнейших нападений с его стороны на него и на ФИО2, при явном несоответствии характера и опасности посягательства нанес Манакову А.И. не менее пяти ударов металлической трубой по ногам, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытого перелома большеберцовой кости и закрытого перелома малоберцовой кости справа при превышении пределов необходимой обороны.
Защитник подсудимого Постникова В.С. адвокат Бивзюк С.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим указав, что его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, судимости не судим, на стадии расследования давал стабильные показания, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред ему, совершённое его подзащитным преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый Постников В.С. указал, что также заявляет ходатайство о прекращении с примирением в связи с чем поддерживает ходатайство своего защитника.
Потерпевший Манаков А.И. указал, что он примирился с Постниковым и последний загладил вред причинённый ему, так как извинился, приносил ему медикаменты, приходил в больницу, когда он лежал там и также он писал заявление о прекращении ещё на стадии расследования в связи с примирением и поэтому просит ходатайство о прекращении удовлетворить.
его защитника и также просит суд прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Горшов А.А. согласен с заявленным ходатайством т.к. считает, что дело подлежит прекращению ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого Постникова В.С., защитника Бивзюка С.Б., потерпевшего Манакова А.И., государственного обвинителя Горшова А.А.. суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Санкция ч.1 ст. 114 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 1-го года лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим данным подсудимый Постников В.С. судимости не имеет, женат, на иждивении имеется малолетний рёбенок. В судебном заседании подсудимый Постников В.С. пояснил, что вину свою признаёт полностью, осознал совершенное им деянии. Из исследованного заявления потерпевшего Манакова А.И. следует, что он 20 июня 2010 года писал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Постниковым В.С., и показал в суде, что поддерживает свое заявление, написанное ранее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-7 по обвинению Постникова Владислава Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Постникову В.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: обрезок металлической, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: