Дело № 1-40П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
04 марта 2011 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А., подсудимого Макаренко Максима Валерьевича, защитника Машкова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Макаренко Максим Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанный, проживает <адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макаренко М.В. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, подсудимый Макаренко М.В., являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 ПДД РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкоголь ного, наркотического или иного)...», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом двигаясь по ровному грунтовому дорожному покрытию <адрес>, в районе <адрес>, располо женного по <адрес> в <адрес> совершая движение в направ лении от <адрес>, со скоростью в пределах 40-50 км/ч., при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных осно ваний, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступно му легкомыслию, грубо нарушая требования: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограни чения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», части 1 п. 1.5 ПДД РФ, со гласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», уснул, тем самым потерял кон троль за движением, управляемым им автомобилем, не заметил двигающегося в попутном на правлении по проезжей части, пешехода ФИО1, то есть не убедился в безопасности движения и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил наезд на ФИО1, с последующим выездом на полосу встречного движения и наездом на стоящий на левой обочине, считая по ходу его движения ав томобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В результате наезда на указанный автомобиль, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, находящемуся в салоне автомобиля, причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки.
Действия подсудимого Макаренко М.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, так как он с подсудимым примирился, он загладил причиненный ему вред и он претензий к нему не имеет.
Данное ходатайство поддержал подсудимый Макаренко М.В. по тем же основаниям.
Защитник подсудимого Макаренко М.В. адвокат Машков Ю.М. согласен о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим
Государственный обвинитель Горшов А.А. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшим, категория дела позволяет это.
Согласно ст. 76 УК РФ, «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Согласно ст. 25 УПК РФ, «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Потерпевший ФИО2 заявил, что с подсудимым он примирился, претензий к нему он не имеет, а также учитывая, что преступление относятся к категории средней тяжести, совершено им впервые, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого Макаренко М.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении подсудимого Макаренко Максима Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Макаренко М.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: