приговор по делу № 1-131 от 10.09.2012 г. в отношении Цейко А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ



Дело № 1-131/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рощенко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района - Ли К.Ю.,

подсудимого Цейко Алексея Владимировича и его защитника адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение ордер от 20 августа 2012 года,

потерпевшей Мартынович Л.В.,

при секретаре Василевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цейко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия РФ, гражданина РФ, с образованием высшее, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ООО «Регион Строй Сервис» - инженер ПТО, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цейко А.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2012 года около 23 часов 25 минут Цейко А.В., являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1 993 года № 1 090 и введённых в действие с 1 июля 1 994 года с изменениями и до­полнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 года № 1272, от 21 апреля 2000 года № 370, от 24 января 2001 года № 67, от 28 июня 2002 года, от 07 мая 2003 года и от 25 сентября 2003 года (далее ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», управляя технически исправ­ном автомобилем марки «Nissan Cedric» государственный регистрационный знак А 512 КЕ 125, двигаясь по ровному асфальтному дорожному покрытию автомобильной дороги по <адрес>­на, расположенной в <адрес> от перекрестка улиц Пушкина - Дзержинского к перекрестку улиц Пушкина - Некрасова, со скоростью в пределах 40 км/ч., при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий воз­можно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных оснований, само­надеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступному легкомыс­лию, грубо нарушая требования п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого «участни­ки дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1. ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движе­ния для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, рас­положенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные поло­сы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транс­портных средств)». Вследствие указанных нарушений ПДД РФ, Цейко А.В., отвлекшись от управления автомобилем марки «Nissan Cedric» государственный регистрационный знак А 512 КЕ 125, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак В 692 ЕА 28 под управлением Мартынович П.А. и не принял меры к обеспечению необходимого бокового интервала, тем са­мым, в нарушении требования п.9.10. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблю­дать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопас­ность движения», п. 9.2. ПДД РФ, согласно которого «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знака­ми и (или) разметкой», выразившееся в том, что он своими действиями создал аварийную об­становку, лишив себя технической возможности предотвратить происшествие, не выбрал безо­пасный боковой интервал, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак В 692 ЕА 28 под управлением Мартынович П.А. В результате столкновения, пассажиру автомобиля «Мазда Бон­го» государственный регистрационный знак В 692 ЕА 28, Мартынович Л.В. причинены телес­ные повреждения, согласно заключения судебно медицинской экспертизы от 18 июня 2012 года в виде закрытого винтообразного перелома плечевой кости слева, осложнившейся невритом лучевого нерва. Множественных линейных надрезов на коже лица. Данные повреж­дения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Цейко А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и суду показал, что 09.05.2012 г. он приоб­рел в г. Уссурийск в свою собственность автомобиль марки «Nissan Cedric» белого цвета. 12.05.2012 г. он на этом автомобиле приехал в г. Шимановск 08 ч. в свой выходной день он стал управлять своим автомобилем по г. Шимановску и ездил на ст. Мухинская на прежнюю работу, т.к. должен был там отработать. Около 23.25 ч. он находился на авторазборе, который расположен в конце ул. Пушкина на окраине г.Шимановска, где искал запасные части на принадлежащий его знакомому автомобиль «Тойота Чайзер».После этого он один управляя своим автомобилем, поехал по ул. Пушкина в центр города. По пути он на <адрес> в районе <адрес>, около которой он остановился. Алёна попросила отвести её в микрорайон к магазину «Парус». Она се­ла на переднее пассажирское сиденье слева от него и пристегнулась ремнём безопасности. Он так же был пристегнут ремнём безопасности. Свет фар на его автомобиле был ближний и ско­рость около 40 км/час. В течении всего дня он занимался различными делами и очень устал. Двигаясь к перекрестку улиц Пушкина и Некрасова, он не заметил и каким-то образом выехал на полосу встречного движения. Скорее всего, это произошло от того, что он потянулся за за­звонившим ему сотовым телефоном, который лежал в районе рычага переключения передач между передними сиденьями. Встречного транспорта он не видел и почувствовал, как автомо­биль под его управлением совершил столкновение передней правой частью в какое то препят­ствие. На какое то время он потерял сознание и когда он пришел в себя, то увидел, что его ав­томобиль стоит на встречной полосе движения совершив столкновение со встречным автомо­билем микроавтобусом марки «Мазда» темного цвета. Он и его пассажир самостоятельно вы­брались из его автомобиля. Телесных повреждений ни он ни его пассажир не получили., но его пассажир была в шоковом состоянии и он её успокаивал. При­мерно через 10 минут девушка на такси уехала с места ДТП, а он остался ждать приезда со­трудников полиции и врачей скорой помощи. До аварии Алена его от управления автомобилем не отвлекала. После этого, кто-то вызвал сотрудников полиции и враче скорой помощи. Нахо­дясь на месте происшествия, непосредственно после ДТП он видел, что за рулем микроавтобуса находился незнакомый мужчина. Также в микроавтобусе находилось две женщины, но где они находились в салоне микроавтобуса, он сказать не может. Приехавшие сотрудники ГИБДД со­ставили схему ДТП, опросили участвующих в ДТП. Поврежденные автомобили он и второй во­дитель забрали самостоятельно с места ДТП. В настоящее время его автомобиль отремонтирован и на ремонт он потратил примерно 30000 рублей. После аварии он приходил в больницу, где находилась пассажир микроавтобуса и узнавал о её здоровье. Так как денег не было а он сам в последующем уехал в командировку в г. Зея, то попросил своего друга передать денежные средства в сумме 7000 рублей для пострадавшей. До ДТП он спиртные напитки и наркотические средства не употреблял и не употребляет, т.к. занимается спортом и собирается выступать на соревнованиях в г. Хабаровске. Автомобиля­ми категорий «В» он управляет с 2008 г. и это первый случай, когда он совершил ДТП. На тех­ническое состояние своего автомобиля он не жаловался. Автомобиль оборудован автоматиче­ской коробкой переменных передач, система «АВS» имеется. Во время ДТП, у него было пло­хое самочувствие, в связи с недосыпанием. На учете у врачей психиатров, наркологов и других врачей он не состоял и не состоит. Дефектов зрения, слуха и других заболеваний у него не бы­ло, и нет. По ул. Пушкина он двигается почти ежедневно и ему хорошо известны дорожные ус­ловия этой улицы и дорожные знаки, которые установлены в месте ДТП, это «ограничение мак­симальной скорости 40 км/час» и «главная дорога». После ремонта своего автомобиля он 09.08.2012 г. поставил его на регистрационный учет в РЭО ГАИ МО МВД России «Шимановский», где автомобилю присвоен государственный регистрационный знак В 832 ХА 28. С заявленным гражданским иском не согласен, т.к. он завышен.

Вина подсудимого Цейко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена показаниями подсудимого Цейко А.В., показаниями потерпевшей Мартынович А.В. и свидетеля ФИО3.

Потерпевшая Мартынович Л.В. суду показала, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своей семьёй, то есть с мужем Мартынович Павлом Александровичем и 2 несовершеннолетни­ми детьми. Около 5 лет назад они приобрели автомобиль марки «Мазда Бонго» . Этим автомобилем управлял только её муж. 12.05.2012 г. около 23.25 ч. она вместе с мужем и их знакомой Артищук Татьяной Евгеньевной ехали на своем автомобиле с работы к себе домой. Двигались они по <адрес> находилась на переднем пассажирском сиденье слева от своего мужа, который управлял автомобилем. Их знакомая Татьяна находилась на заднем пас­сажирском сиденье, но на каком именно месте она сказать не может, кажется за ней или посе­редине. Муж, она сама и Татьяна были пристегнуты ремнём безопасности. Скорость их автомобиля была небольшой, около 40 км/час., потому что в том месте, где они ехали, стоял знак ограничивающий скорость движения до 40 км/час, и они только проехали искусственные неровности (лежачие полицейские), которые расположены в районе перекрестка улиц Пушкина и Гайдара. Какие были включены осветительные приборы на их автомобиле, она сказать не может. Примерно в районе следующего перекрестка улиц Пушкина и Некрасова она увидела, что навстречу им по своей полосе движения двигается лег­ковой автомобиль светлого цвета, как позже она узнала «Nissan Cedric». Этот автомобиль двигался в районе следующего перекрестка улиц Пушкина и Дзержинского. Как только они проехали несколько метров от перекрестка улиц Пушкина и Некрасова она увидела, что встречный автомобиль резко свернул на их полосу движения. Её муж пытался уйти от столкно­вения выруливая своим автомобиль влево, но избежать столкновение им не удалось и автомо­били столкнулись передними правыми частями. В результате ДТП у неё сломалась плечевая кость слева. Во время ДТП, её муж и Татьяна ни каких телесных повреждений не получили. После происшествия её муж вызвал скорую помощь и полицию. Из встречного автомобиля со стороны во­дителя вышел молодой парень, а рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка. Её муж после общения с водителем встречного автомобиля понял, что он сам не понял, как выехал на полосу встречного движения. Как пояснил водитель встречного авто­мобиля в момент ДТП у него позвонил телефон. Ей он после сказал, что во время ДТП утомил­ся и 2 суток не спал. На автомобиле скорой помощи она была доставлена в больницу. Она заявляла иск о возмещении ей морального вреда в раз­мере 500000 р., материального ущерба в размере 18000 р., куда входит услуга эвакуатора и дос­тавка автомобиля, расходы по составлению искового заявления и консультации с адвокатом в размере 1000 р. и убытки в виде упущенной выгоды и потери заработной платы в размере. Ито­го в сумме 593000 рублей. Однако в данном судебном заседание она не может представить все документы, т.к. они не полностью собраны в связи с чем просит оставить гражданский иск заявленный ей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый Цейко А.В. через своего знакомого передавал деньги в размере 7000 рублей, однако кому они предназначались, она пояснить не может.

Свидетель ФИО2, суду показал, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес> вместе со своей супругой Мартыно­вич Людмилой Викторовной и двумя несовершеннолетними детьми, которым 2 и 8 лет. При­мерно в 2007 г. они приобрели автомобиль марки «Мазда Бонго» 1995 года выпуска темно зе­ленного цвета . Этим автомобилем все время управляет он. Автомобиль был технически исправен и к нему у него претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. он приехал в магазин «Парус», который расположен по <адрес>, где заканчивала смену его супру­га. Он приехал, чтобы забрать её с работы и увести домой. Вместе с ними так же поехала зна­комая его супруги ФИО3, которая проживает по <адрес> напитки он в тот день не употреблял. Его супруга села на переднее пассажирское сиденье, рядом с ним сле­ва от него. Он и его супруга пристегнулись ремнями безопасности. Сзади на пассажирском си­денье за его супругой села ФИО3. Была ли ФИО3 пристегнута ремнём безопасности или нет, он не знает. После этого они поехали по <адрес>, которая имеет ровное асфальтированное покрытие. Сначала они хотели отвести ФИО3. На перекрестке улиц Пушкина и Гайдара на дорожном покрытии находились искусственные неровности, которые он проехал на небольшой скорости. Следующим перекресток был пересечение улиц Пушкина и Некрасова, который он собирался преодолеть в прямом направлении. Скорость его автомобиля быланеболее40км/ча<адрес> фар был - ближний. Его ни кто от управления транспортным средством не отвлекал. Когда он проехал перекресток улиц Пушкина и Некрасова, он увидел, что на встречу ему по встречной полосе двигается встречный автомобиль, который находился в районе церкви, кото­рая расположена на углу пересечения улиц Пушкина и Дзержинского. Подъезжая ближе к его автомобилю, он увидел, что встречный автомобиль резко выехал на полосу движения, по кото­рой двигался его автомобиль. Он не успел среагировать и принять какие то меры к недопущению аварии. В результате встречный автомобиль совершил столкновение передней правой часть в правую переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП он и ФИО3 никаких те­лесных повреждений не получили, а его супруга жаловалась на боль в руке и не могла само­стоятельно выбраться из салона автомобиля. Он вышел из машины через пассажирскую дверь. ФИО3 выбралась из салона автомобиля сама. Когда он вышел из машины, то увидел, что со стороны водительской двери встречного автомобиля вышел молодой парень с телефоном в ру­ке. В дальнейшем он стал общаться с этим парнем и задавать ему вопросы, почему он выехал на встречную полосу и парень сказал ему, что с кем то во время движения разговаривал по теле­фону. После ДТП он по телефону вызвал скорую помощь, приехавшие врачи которой достави­ли его супругу в больницу. Первыми к месту ДТП приехали сотрудники ОГИБДД, которые со­ставили схему места ДТП, протокол осмотра места ДТП и опросили всех участников аварии. Свой автомобиль они эвакуировали с места аварии и в настоящее время он находится на ремон­те. ДТП произошло примерно в 23.25 ч. Автомобиль, который совершил столкновение с его ав­томобилем был марки «Nissan Cedric» белого цвета, с каким го<адрес> он уже сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел парень, который сказал, что он яв­ляется приятелем Цейко Алексея и передал ему деньги в размере 7000 рублей, а также пояснил, что передает эти деньги его супруге за моральный вред, который она получила в результате ДТП. Парень представился как ФИО4 и предоставил ему паспорт. Ему он написал расписку, где он и ФИО4 поставили свои подписи. В ходе своего допроса он предоставляет следователю эту расписку, просит снять с неё копию и приобщить к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО3, которая показала, что около 6 лет она хо­рошо знакома с семьёй Мартынович и поддерживает с ней дружеские отношения. Ранее Мар­тынович Людмила работала вместе с ней в одном магазине «Парус». ДД.ММ.ГГГГ она и Люд­мила работали в магазине до 23 ч., а после их двоих с работы забрал супруг Людмилы - Марты­нович Павел, который приехал на своем автомобиле темно-зеленого цвета типа микроавтобу<адрес> после работы они поехали по домам. Сначала они хотели отвести её домой. Втроем они отъехали от магазина и выехали на <адрес>, Людмила сиде­ла на переднем пассажирском сиденье слева от водителя. Она находилась на заднем пассажир­ском сиденье слева. Павел и Людмила были пристегнуты ремнями безопасности, а она нет. Во время движения они ФИО2 от управления автомобилем не отвлекали. На пересечении улиц Пушкина и Гайдара расположены искусственные неровности (лежачие полицейские), которых они проехали на небольшой скорости. Следующий перекресток был пересечение улиц Пушкина и Некрасова, подъехав к которому на скорости не более 40 км/час. В это время она смотрела в переднее стекло на дорогу и увидела, что в районе следующего перекрестка улиц Пушкина и Дзержинского им навстречу двигается легковой автомобиль белого цвета, какой марки она ска­зать не может. Скорость этого автомобиля была большая, потому что он стремительно прибли­жался к ним. Сначала встречный автомобиль двигался по своей полосе движения, а после он резко выехал на полосу движения, по которой двигались они. Павел не успел среагировать на это и не смог избежать столкновение. В результате столкновения оба автомобиля столкнулись передними правыми частями. Она и Павел телесных повреждений не получили, а Людмила бы­ла доставлена в больницу на автомобиле скорой помощи. После столкновения она и Павел са­мостоятельно выбрались из салона автомобиля, а Людмила осталась на своем месте, дожидать­ся приезда бригады скорой помощи. Людмила жаловалась на боль в руке. Она и Павел о слу­чившемся сообщили в полицию и в больницу. Когда их автомобили столкнулись, то со стороны водителя встречного автомобиля вышел молодой парень. Был ли кто то еще в салоне встречно­го автомобиля, она не обратила внимание. Почему водитель встречного автомобиля выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, она не знает.

Помимо полного признания вины подсудимым Цейко А.В. и показаний потерпевшей Мартынович Л.В., показаний свидетелей Мартынович П.А., ФИО3, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2012 г. с прилагаемой схемой и фототаб­лицей, проводимым с участием водителей Цейко А.В. и Мартынович П.А. из которого следует, что осмотр проводится в районе перекрестка улиц Пушкина и Некрасова в г. Шимановске. На момент осмотра дорожное покрытие имеет ровное асфальтное покрытие. Ширина проезжей части - 7,2 м., проезжая часть сухая. На данном участке расположены два автомобиля марок «Мазда Бонго» и «Nissan Cedric» , которые имеют деформацию передней правой части. Место столкновения установлено на полосе движения по которой двигался автомобиль марки «Мазда Бонго». (лд 3-6);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.05.2012 г. с прилагаемой фототаблицей. Из протокола следует, что в ходе осмотра осматривается автомобиль «Мазда Бонго» . Осмотром установлено, что автомо­биль имеет следующие механические повреждения: деформация переднего капота, отслоение краски на капоте, разломан передний бампер, деформация переднего правого крыла, отслоение краски на переднем правом крыле, оторвано крепление переднего правого крыла, разбита передняя правая фара, разбит передний правый поворот, разбито лобовое стекло, разломана решетка радиатора, деформация передней правой двери, погнута передняя дуга. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.05.2012 г. с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в осмотре участвуют водители автомобилей Цейко А.В. и Мартынович П.А. В ходе осмотра осматривается автомобиль «Nissan Cedric» . Осмотром установлено, что авто­мобиль имеет следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, дефор­мация капота, отслоение краски на капоте, разбито лобовое стекло, деформация- переднего правого крыла, отслоение краски на переднем правом крыле, разбита передняя правая фара, разбит передний правый поворот. (л.д. 9-10);

- сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП, с участием водителей автомобилей Цейко А.В. и Мартынович П.А. В результате ДТП повреждено ТС «М1ззап Сеёпс» , принадлежащий Цейко А.В. Автомобиль имеет видимые механические повреждения в ви­де деформации переднего бампера, деформации капота, отслоение краски на капоте, разбито лобовое стекло, деформация переднего правого крыла с отслоением краски, разбита передняя правая фара, разбит передний правый указатель поворота. В результате ДТП повреждено ТС «Мазда Бонго» , принадлежащий Мартынович П.А. Автомобиль имеет видимые механические повреждения в виде деформации переднего капота с отслоением краски, разло­ман передний бампер, деформация переднего правого крыла с отслоением краски и оторвано крепление крыла, разбита передняя правая фара и передний правый указатель поворота, разби­то лобовое стекло, разломана решетка радиатора, деформация передней правой двери с отслоением краски, погнута передняя дуга. (л.д. 13);

- заверенной копией справки о ДТП, согласно которой 12.05.2012 г. в 23.25 ч. в <адрес> Цейко А.В. управляя автомобилем «Nissan Cedric» , допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Мазда Бонго» под управлением Мартынович П.А. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мазда Бонго» Мартынович Л.В. получила телесные повреждения. На водителя Цейко А.В. составлен административный протокол по ст. 12.15 КоАП РФ в нарушении пункта п. 9.2. ПДД РФ. В действиях водителя Мартынович П.А. административного правонарушения не выявлено. Транспортные средства получили механические повреждения. (л.д.20-21);

- заверенной копией протокола <адрес> от 13.05.2012 г. об административном право­ нарушении, согласно которого Цейко А.В., 12.05.2012 г. около 23.25 ч. управляя легковым ав­томобилем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. (л.д. 22);

- заключением эксперта , согласно выводов которого, у Мартынович Л.В. имеется за­крытый винтообразный перелом плечевой кости слева, осложнившейся невритом лучевого нер­ва. Множественные линейные надрезы на коже лица. Данные повреждения возникли от воздей­ствия тупых твёрдых предметов и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значи­тельную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д. 33);

- справкой с ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», согласно которой водитель Цейко А.В. 12.05.2012 г. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.4. ПДД РФ, п. 1.5. ПДД РФ, п. 9.1. ПДД РФ, п. 9.2. ПДД РФ и 9.10. ПДД РФ. 12.05.2012 г. Цейко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мера взыскания – лишения прав управления ТС. (л.д. 71-73);

-заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 г., согласно которого, мировой судья <адрес>­ ному судебному участку Шаталова О.Ю. постановила Цейко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения прав управления ТС сроком на 4 месяца. (л.д. 87);

- протокол выемки, согласно которого у Цейко А.В., изъят принадлежащий ему автомо­биль марки «Nissan Cedric» . (л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осматри­вается, изъятый у Цейко А.В. автомобиль марки «Nissan Cedric» . Автомобиль не имеет механических повреждений. (л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, согласно ко­торого осмотренный автомобиль марки «Nissan Cedric» , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 110);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которого, веще­ственное доказательство, а именно автомобиль марки «Nissan Cedric» возвращен владельцу Цейко А.В. 16.08.2012 г. (л.д.1 12);

- заверенной копией паспорта транспортного средства, согласно которого автомобиль мар­ки «Nissan Cedric» , принадлежит Цейко А.В. (л.д.20);

- заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которого автомобиль марки «Nissan Cedric» , принадлежит владельцу Цейко А.В. (л.д.121).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признаёт относимыми к данному уголовному делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Цейко А.В.

Действия подсудимого Цейко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании было установлено, что Цейко А.В. являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «Nissan Cedric» . Нарушил правила дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «Мазда Бонго» под управлением Мартынович П.А., в результате ДТП пассажир автомобиля «Мазда Бонго» Мартынович Л.В. получила телесные повреждения, относящиеся согласно заключения СМЭ к категории тяжких.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против безопасности движения.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Цейко А.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Цейко А.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 81), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении от 13 мая 2012 г. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Семёнову В.Ю. до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщил ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления (л.д. 17), частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд, не находит оснований для применения к подсудимому Цейко А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Цейко А.В. совершил преступление небольшой тяжести и раскаялся в содеянном, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен. Однако потерпевшая Мартынович Л.В. просила суд оставить гражданский иск на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, т.к. ею не собраны все доказательства по гражданскому иску, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цейко Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года ограничения свободы.

В силу ст. 53 ч. 1 УК РФ, в качестве исполнения назначенного осужденному Цейко А.В. основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Цейко А.В. следующие ограничения: - не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории места жительства; не выезжать за пределы муниципальных образований г. Шимановск и Шимановского района; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденному Цейко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Цейко А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Мартынович Л.В. оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ильчанинова В.И. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный Цейко А.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении емё защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Цейко А.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий: