Дело № 22-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шимановск Дата обезличена года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,
при секретаре Кошелевой Е.В.,
с участием представителя истца Ивановой О.В. Шмелёва А.В., действующего на основании доверенности от 23.12. 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» - Маркова А.С. на решение мирового судьи ФИО1 от Дата обезличена года, которым мировой судья удовлетворил исковые требования Ивановой О.В. к ОАО «Восточный Экспресс банк» о признании несоответствующими закону условия по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённому между Ивановой Ольгой Викторовной и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс банк», в части возложения на заёмщика Иванову О.В. обязанности по уплате комиссии за открытие счёта и комиссии за ведение счёта ежемесячно, взыскании с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Ивановой Ольги Викторовны комиссионных сборов, уплаченных при погашении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 25549 рубль 88 копеек, взыскании с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Ивановой Ольги Викторовны судебных расходов в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» (далее по тексту - ОАО «Восточный Экспресс банк», указав, что Дата обезличена года между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ей банк предоставил кредит в сумме 63875 рублей, сроком на 24 месяца под 16% годовых. При заключении кредитного договора банк возложил на неё обязанность по оплате комиссии за открытие счёта (единовременно) в размере 4% от суммы кредита, за ведение БСС (ежемесячно) в размере 1,5% от суммы кредита. Ею банку была оплачена комиссия в размере 25549 рублей 88 копеек. Считает условия кредитного договора по возложению на неё обязанности по оплате комиссии за открытие счёта и за ведение банковского ссудного счета, незаконными. Так как банк свои обязанности переложил на неё, что не соответствует закону. Просила признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора от Дата обезличена года заключенного между ней и ОАО «Восточный Экспресс банк» в части, предусматривающей её обязанность оплатить комиссию за открытие счёта и ведение банковского ссудного счета, применить последствия недействительности сделок и взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в её пользу комиссию, уплаченную за открытие и ведение банковского ссудного счета в размере 25549 рублей 88 копеек и судебные расходы в размере 500 рублей.
Представитель ответчика - ОАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, дне и времени, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Восточный Экспресс банк» Ответчик иск не признал. Указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с подобным иском. В обоснование своих доводов сослался на ст. 19 Закона «О защите прав потребителя», которая предусматривает максимальный срок предъявления потребителем требований к недостаткам товаров или услуг - два года.
Решением мирового судьи ФИО1 от Дата обезличена года исковые требований Ивановой О.В. к ОАО «Восточный Экспресс банк» удовлетворены частично и с ОАО «Восточный Экспресс банк» взыскано в пользу Ивановой Ольги
Викторовны комиссионные сборы, уплаченные при погашении кредитного договорах Номер обезличен от Дата обезличена гола в размере 25491 рубль 99 копеек, и взыскано с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Ивановой Ольги Викторовны судебные расходы в сумме 500 рублей а также государственная пошлина в размере 1364 рубля 76 копеек в пользу муниципального образования администрации города Шимановска Амурской области.
В апелляционной жалобе представитель ответчика требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен в связи с тем, что спорными являются условия заключённого между сторонами кредитного дог7овора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счёта.. Условия заключённого договора определены не только в заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, тарифах банка. На заявлении на получение кредита истец написал, что он получил типовые условия договора, а также, что с тарифами и порядком погашения кредита ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел в заблуждение несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заёмщиком руководствовался принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» Другие Федеральные Законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено ГК РФ, ГК РФ не содержит такого указания, однако названные Федеральные Законы и нормативные правовые акты конкретизирую! и детализируют нормы ГК РФ. регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения, указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем Г'К РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседании представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс банк» не явился о месте и времени ответчик был извещён надлежащим образом, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ивановой О.И, Шмелёв А.В. суду указал, что он не согласен с доводами указанными в апелляционной жалобе представителя ответчика, т.к. в них всего лишь перечислены нормы закона и не указано в связи с чем решение суда является незаконным. Банк ссылается на свободу договора, однако представители банка при заключении кредитного договора ввели его доверителя в заблуждение. Представитель банка указывает, что его доверитель была ознакомлена с типовыми условиями, однако и не следует, что она была с ними согласна. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что между Ивановой О.В. и АОА «Восточный Экспресс банк» Дата обезличена года был заключен кредитный договор, по которому Ивановой О.В.. был предоставлен кредит в сумме 63875 рублей. При обращении в мировой суд требования Ивановой О.В. на основании ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" заключались в признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности сделки. Мировым судьей удовлетворил требования истца к ответчику
Требования Ивановой О.В., заявленные в мировом суде, заключались в применении последствий недействительности условий кредитного договора.
Согласно ст. 181 Г К РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова О.В. с иском к ОАО «Восточный Экспресс банк»» обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходи! к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Ивановой О.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ей банк предоставил кредит в сумме 63875 рублей, сроком на 24 месяца под 16% годовых. При этом в кредитном договоре заключенном между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Ивановой О.В. предусматривалось взимание комиссии за открытие счёта (единовременно) в размере 4% от суммы кредита, за ведение БСС (ежемесячно) в размере 1,5% от суммы кредита.
Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части взимания с заемщика комиссий за открытие и ведение специального счета, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов но их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Из договора Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на неотложные нужды. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со смыслом статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 779 ГК РФ банк, выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению специального банковскою счёта, за снятие наличных денежных средств обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чём конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому Банку, который несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей» установлено, ч? запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредитных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью Банка. Сам по себе факт выдачи этих денег наличными, не свидетельствует о какой-либо услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии.
Возможность заключить договор кредитования без ведения специального банковского счета, истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Согласно п. 3.1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 5 от 31.01.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков-физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.
В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заключённого сторонами Дата обезличена года договора усматривается, что открытие и ведение ссудного счета, являются обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию и ведению ссудного счета, является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в данной части являются недействительными.
В этой связи суд отмечает, что все учтенные операции по предоставлению и возврату кредита, удержанию комиссий фактически осуществлялось Банком па одном счете (ссудном). Каких-либо потребительских свойств, для истца этот счет не имел и велся исключительно в интересах банка.
При данных обстоятельствах суд считает, что условия договора, обязывающие истца оплачивать комиссию за ведение судного счета, используемый для выдачи кредита, включены в кредитный договор в нарушение действующего законодательства и законных прав потребителя кредитных услуг. Данные условия являются недействительными (ничтожными).
Анализ договора, заключенного сторонами Дата обезличена года, позволяет сделать вывод о том, что предоставление банковской услуги по открытию и ведению ссудного счета не являлось целью договора, не входило в намерения истца. Об этом же свидетельствует факт открытия банковского ссудного счеса. При заключении договора мотивом поведения истца являлось желание получить кредит, для чего открытие ссудного счета истцу не требовалось.
Услуга по ведению ссудного счета была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. В связи с этим взимание указанных выше комиссий, являлось нарушением прав потребителя при отсутствии свободы выбора потреби гелем необходимых ему услуг.
Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. признаются недействительными.
В силу ч. 1. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачено за ведение ссудного счета 20160 рублей. Расчет истца не оспорен ответчиком, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, в силу требований ст. 168 ГК РФ в пользу истца с Банка мировым судьей обоснованно взыскано с ОАО «Восточный Экспресс банк» взыскано в пользу Ивановой Ольги Викторовны комиссионные сборы, уплаченные при погашении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 25491 рубль 99 копеек, и взыскано с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Ивановой Ольги Викторовны судебные расходы в сумме 500 рублей а также государственная пошлина в размере 1364 рубля 76 копеек в пользу муниципального образования администрации города Шимановска Амурской области.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены изи изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи ФИО1. от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Восточный Экспресс банк» Маркова А.С. без удовлетворения.
Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Председательствующий ___________________________