Дело №22-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Воробьев А.А.,
с участием заявителя Никифорова М.Г.,
ответчика Никифоровой Н.Б.,
представителя ответчиков ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Никифорова М.Г. на определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 13 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 13 октября 2009 года Никифорову М.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 23 марта 2009 года по иску Владимаренко С.В. к Никифорову М.Г. и Никифоровой Н.Б..
Не согласившись с определением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 13 октября 2009 года Никифоров М.Г. подал частную жалобу.
В судебном заседании Никифоров М.Г. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал и суду пояснил, что заочным решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 23 марта 2009 года с ответчиков Никифорова М.Г. и Никифоровой Н.Б. в пользу Владимаренко С.В. частично взыскан имущественный вред, убытки, упущенная выгода, судебные издержки. Он не согласен с заочным решением по тем основаниям, что не был уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того вообще не знал о том, что исковое заявление Владимаренко С.В. находится в производстве мирового судьи. Проживая по адресу ..., ..., ..., он не получил ни одно почтовое уведомление, ни одной судебной повестки. Считает, что его право на защиту нарушено вынесенным заочным решением. Определением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 13 октября 2009 года Никифорову М.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 23 марта 2009 года. Просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение и заочное решение мирового судьи, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение с участием сторон.
Ответчик Никифорова Н.Б. поддержала доводы ответчика Никифорова М.Г. и суду пояснила, что также не знала о том, что в производстве мирового суда находится исковое заявление Владимаренко С.В., копию искового заявления она также не получала, о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию, а также о самом судебном заседании, извещена не была. При таких обстоятельствах считает заочное решение мирового судьи от 23.03.2009 года вынесенным с грубым нарушением гражданско-процессуального законодательства.
Представитель ответчиков ФИО2 поддержал мнение своих доверителей по тем же основаниям, суду пояснил, что у мирового судьи не было никаких оснований для вынесения заочного решения по делу, а также оснований для отказу Никифорову М.Г. в отмене заочного решения.
Изучив частную жалобу и материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2009 года мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. было вынесено заочное решение по делу № 2-31 по иску Владимаренко С.В. к ответчикам Никифоровой Н.Б. и Никифорову М.А., которым требования истца были удовлетворены частично, с ответчиков в пользу Владиммаренко С.В. был взыскан имущественный вред, упущенная выгода, убытка, судебные издержки.
При этом суд апелляционной инстанции обращает своё внимание на тот факт, что определение о вынесении заочного решения во указанному делу было вынесено мировым судьёй 05 мая 2009 года. Основанием для вынесения заочного решения послужила неявка ответчиков в судебное заседание.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копия заочного решения от 23.03.2009 года была получена ответчиком Никифоровым М.Г. 22.09.2009 года.
Заявление с просьбой об отмене заочного решения от ответчика Никифорова М.Г. в адрес мирового суда поступило 22.09.2009 года.
Определением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 13 октября 2009 года Никифорову М.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 23.03.2009 года в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При изучении материалов гражданского дела установлено, что исковое заявление Владимаренко С.В. поступило в адрес мирового суда 14.01.2009 года, принято судом к производству 19.01.2009 года. Подготовка к судебному разбирательству проведена 05.03.2009 года. При этом в материалах дела не содержится данных о направлении ответчикам Никифорову М.Г. и Никифоровой Н.Б. копий определения мирового судьи о назначении подготовки к судебному разбирательству и копий искового заявления с приложенными к нему материалами.
Определением мирового судьи от 05.03.2009 года судебное разбирательство по делу назначено на 23.03.2009 года. При этом в материалах дела имеется лишь один конверт с почтовым отправлением на имя Никифоровой Н.Б. и Никифорова М.Г. с отметкой о том, что конверт вернулся в адрес мирового суда по истечению срока хранения, что не может быть принято судом как сведение о надлежащем извещении ответчиков.
Поскольку сведений о надлежащем извещении ответчиков Никифорова М.Г. и Никифоровой Н.Б. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства 23.03.2009 года у мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку не имелось.
Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
С учётом того, что мировым судом при вынесении определения от 13 октября 2009 года об отказе Никифорову М.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 23.03.2009 года не правильно применены нормы процессуального права, суд считает необходимым определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 13 октября 2009 года отменить, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос, по которому было вынесено отменённое определение, по существу, отменив заочное решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 23 марта 2009 года по делу №2-91 (2009).
Гражданское дело №2-91 (2009) по исковому заявлению Владимаренко С.В. к Никифоровой С.В. и Никифорову М.Г. о взыскании упущенной выгоды, убытков, имущественного вреда и компенсации морального вреда направить мировому судье по Шимановскому городскому участку на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-335, 362 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 13 октября 2009 года об отказе Никифорову М.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 23.03.2009 года отменить.
Заочное решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 23 марта 2009 года по делу №2-91 (2009) отменить.
Гражданское дело №2-91 (2009) по исковому заявлению Владимаренко С.В. к Никифоровой С.В. и Никифорову М.Г. о взыскании упущенной выгоды, убытков, имущественного вреда и компенсации морального вреда направить мировому судье по Шимановскому городскому участку на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
Определение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: