Дело <Номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
26 апреля 2010 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре <<ФИО>0>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <<ФИО>2> на решение мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку <<ФИО>1>, исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку, от <Дата обезличена> г.,
УСТАНОВИЛ:
<<ФИО>2> обратилась в суд с иском к ОАО «<<ФИО>3>» о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченных по договору комиссий в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что кредитным договором от <Дата обезличена> г. была предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,50% от суммы кредита, что составляло 380 руб. 63 коп в месяц. Также ею была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 375 руб., общая сумма уплаченных комиссий составила <данные изъяты>
Представитель банка исковые требования не признал, указал на необоснованность требований, а также заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
Решением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Амурской области от <Дата обезличена> г. <<ФИО>2> в иске к ОАО «<<ФИО>3>» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе <<ФИО>2> требует отменить решение мирового судьи, как незаконное.
В судебном заседании <<ФИО>2> доводы, приведенные в апелляционной жалобе поддержала, и суду показала, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> она обратилась в ОАО «<<ФИО>3>» <данные изъяты> за выдачей кредита в сумме 25000 руб. С ней был заключен договор кредитования <Номер обезличен> о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Согласно условиям данного договора, банк незаконно взимал с нее комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. В ходе исполнения своих обязательств по договору, она оплатила банку указанные комиссии в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», 168, 180 ГК РФ, она обратилась к мировому судье Шимановского районного суда с исковым заявлением о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания комиссий за ведение ссудного счета. <Дата обезличена> года решением мирового судьи Амурской области Шимановского районного судебного участка <<ФИО>1> на основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании вышеизложенного считает, что в соответствии с ГК РФ применение последствий недействительности сделки в части условий о возмещении излишне уплаченных ею денежных средств за комиссии по открытию и ведению ссудного счета недопустимо, что в свою очередь не ограничивает ее права в части требований о признании недействительными условий кредитного договора за ведение данных комиссий и последствий их отмены в части уменьшения ежемесячных платежей. Просит признать незаконным решение и.о. мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку <<ФИО>1> от <Дата обезличена> года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, оснований к его отмене не находит.
Спор возник о соответствии закону условий кредитного договора и возможности применения последствий недействительности не соответствующего закону ничтожного условия кредитного договора. С учетом предмета спора на правоотношения сторон распространяются положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливающие срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и порядок исчисления указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> между <<ФИО>2> и ОАО «<<ФИО>3>» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил <<ФИО>2> кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. При этом на нее была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,50% от суммы выданного кредита, в размере 380 руб. 63 коп. Начало срока исполнения кредитного договора <Дата обезличена> г., окончательная дата погашения кредитной задолженности <Дата обезличена> <данные изъяты>
Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию составляет <Дата обезличена> года, его окончание - <Дата обезличена> г. <<ФИО>2> обратилась в суд с заявлением <Дата обезличена> г., то есть по истечении срока для обращения в суд.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из отзыва ответчика на исковое заявление от <Дата обезличена> г. следует, что между истцом и банком был заключен договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин (статья 181 ГК РФ) и просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований л.д. 37).
<<ФИО>2> ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не выдвигала требование о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине для обращения в суд с иском к ОАО «<<ФИО>3>» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, считая, что указанный срок ею не пропущен.
Мировым судьей исследовался вопрос о восстановлении пропущенного срока, однако истцом уважительных причин для восстановления пропущенного срока не было представлено.
На основании изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что <<ФИО>2> был пропущен срок для обращения в суд.
С учетом изложенного, суд находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку <<ФИО>1>, исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу <<ФИО>2> без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: