Дело № 22-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 19 июля 2011 года Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В., при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Самолюк Е.В. на решение мирового судьи по Шимановскому городскому на решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от 15 декабря 2010 года, которым мировой судья исковые требования ГОУ НПО ПУ № 3 удовлетворил в полном объеме и взыскано в пользу ГОУНПО ПУ-3 с Якубовой Ольги Витальевны и Якубова Виталия Николаевича, проживающих в <адрес> задолженность по квартирной плате в сумме 57612 рублей 29 копеек в пользу ГОУНПОПУ № 3 <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Якубовой О.В. и Якубова В.Н. к ГОУ НПО ПУ - 3 отказано как заявленных необоснованно, УСТАНОВИЛ: ГОУ НПО ПУ № 3 (истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению) обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности по квартирной плате. В обоснование своих требований ГОУ НПО ПУ № 3 указало, что граждане Пилипчук О.В. (Якубова) и Якубов В.Н., проживающие по адресу: <адрес>, не оплачивают предоставленные коммунальные и жилищные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, граждане, имеющие жилье обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги. В связи с неоплатой образовалась задолженность в размере 57612 рублей 29 копеек. На основании изложенного просит взыскать задолженность с ответчиков Пилипчук О.В. (Якубова) и Якубова В.Н. в размере 57612 рублей 29 копеек. Якубов В.Н. и Сидорова (Пилипчук - Якубова) О.В. (ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению) обратились в мировой суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просят засчитать оплату за коммунальные услуги и найм помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведённую Якубовым Виталием Николаевичем по платежным поручениям в сумме 58017 рублей 94 копейки. Взыскать с ГОУ НПО ПУ № 3 <адрес> в пользу Якубова В.Н. излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги и найм в сумме 47233 рубля 49 копеек. Взыскать с ГОУНПОПУ № 3 <адрес> в пользу Якубова В.Н. судебные издержки в сумме 12617 рублей. Взыскать с ГОУНПОПУ № 3 <адрес> в пользу Пилипчук О.В. судебные издержки в сумме 12500 рублей. Мировым судом постановлено решение, которым исковые требования ГОУ НПО ПУ № 3 удовлетворены в полном объеме. С Якубовой Ольги Витальевны и Якубова Виталия Николаевича, проживающих в <адрес> в пользу ГОУ НПО ПУ - 3 <адрес> взыскана задолженность по квартирной плате в сумме 57612 рублей 29 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Якубовой О.В. и Якубова В.Н. к ГОУ НПО ПУ-3 отказано как заявленных необоснованно. В апелляционной жалобе представитель Якубовой О.В. и Якубова В.Н. - Самолюк Е.В., действующая по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна с решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить и принять новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; допущено несоответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела; допущено неправильное применение норм материального нрава, в частности: суд не обосновал и не пояснил мотивов со ссылкой на нормы закона в части отказа в удовлетворении встречных требований. Стороной истца был предоставлен расчёт, произведённый и подписанный представителем, в котором не содержалось сложных арифметических комбинаций для расчёта которых необходимы специальные познания. В этот расчёт включены данные о счетах, предоставленных истцом Якубову В.Н. для оплаты за найм, а также номера платёжных поручений, даты и суммы перечислений, произведённых Якубовым В.Н.. Данный расчёт был предоставлен истцу, возражений по нему истцом не представлялось, из чего следует, что расчёт не содержит ошибок. Представитель истца - ответчика по встречному иску возражала по предъявленным встречным требованиям лишь со ссылкой на пропущенный срок исковой давности. Других возражений представителем ответчика по встречным требованиям и в частности по расчёту не заявлялось. К расчёту были приложены все копии счетов и платёжных поручений, которые в оригинале исследовались судом в заседании. Учет расчетов за проживание в ведомственном жилом фонде, в частности, в общежитиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вёлся в соответствии с требованиями инструкции по бюджетному учёту, утвержденной Минфином РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в соответствии с которой учет расчетов за проживание в общежитиях должен обеспечивать контроль своевременности начисления и поступления оплаты. В течение судебного разбирательства представитель истца - Пироженко, являясь главным бухгалтером, предоставляла суду расшифровки с разными суммами начисления и задолженности, а также оплаты. Как утверждает представитель истца - по его мнению договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на подвал был пролонгирован. При этом в данном договоре размер платы за найм составлял 1200 рублей, а согласно сводной расшифровки начислено за найм подвала 2022руб. (обоснованной этой суммы суду не предоставлено) и практически вся уплата, произведённая Якубовым В.Н. платёжными поручениями направлена самовольно представителем истца на погашение этой начисленной платы за подвал. Кроме того, в сводной расшифровке сумма долга за подвал при арифметическом подсчёте не совпадает с суммой приставленной Пироженко, так (долг на ДД.ММ.ГГГГ за подвал 18264руб. (20286р-2022р) + начислено 38418 - оплата 50253.77 =- 6428,23руб., а в расшифровке - долг за подвал 28131,93р.. при этом из суммы начисленной не исключена сумма уплаты за электроэнергию по подвалу, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 3035.28 руб. Оплата по указанному поручению вообще в сводной расшифровке не отражена, тогда как в судебном заседании Пироженко не отрицала, что данная сумма поступала и судом данное поручение исследовалось в судебном заседании. Объясняя тем, что Якубов производил перечисления как индивидуальный предприниматель и потому суммы не направлялись в погашение за коммунальные услуги по <адрес>, в которой он был зарегистрирован, т.е. прописан), истец противоречит сам себе и своим письмам, адресованным Якубову и представленным суду, а также вводит суд в заблуждение, поскольку в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 40 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, а также поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиями законодательства РФ и договору. На основании изложенного просит суд отменить решение мирового судьи по Шимановскому городскому участку от 15.12.2010 года и принять новое решение по делу. В судебном заседании по апелляционной жалобе представитель ответчиков Самолюк Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; допущено несоответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела; допущено неправильное применение норм материального нрава, в частности: суд не обосновал и не пояснил мотивов со ссылкой на нормы закона в части отказа в удовлетворении встречных требований. Стороной истца был предоставлен расчёт, произведённый и подписанный представителем, в котором не содержалось сложных арифметических комбинаций для расчёта которых необходимы специальные познания. В этот расчёт включены данные о счетах, предоставленных истцом Якубову В.Н. для оплаты за найм, а также номера платёжных поручений, даты и суммы перечислений, произведённых Якубовым В.Н.. Данный расчёт был предоставлен истцу, возражений по нему истцом не представлялось, из чего следует, что расчёт не содержит ошибок. Представитель истца - ответчика по встречному иску возражала по предъявленным встречным требованиям лишь со ссылкой на пропущенный срок исковой давности. Других возражений представителем ответчика по встречным требованиям и в частности по расчёту не заявлялось. К расчёту были приложены все копии счетов и платёжных поручений, которые в оригинале исследовались судом в заседании. Учет расчетов за проживание в ведомственном жилом фонда, в частности, в общежитиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вёлся в соответствии с требованиями инструкции по бюджетному учёту, утвержденной Минфином РФ от 10.02.2006г. № 25н в соответствии с которой учет расчетов за проживание в общежитиях должен обеспечивать контроль своевременности начисления и поступления оплаты. В течение судебного разбирательства представитель истца - Пироженко, являясь главным бухгалтером, предоставляла суду расшифровки с разными суммами начисления и задолженности, а также оплаты. Как утверждает представитель истца - по его мнению договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на подвал был пролонгирован. При этом в данном договоре размер платы за найм составлял 1200 рублей, а согласно сводной расшифровки начислено за найм подвала 2022руб. (обоснованной этой суммы суду не предоставлено) и практически вся уплата, произведённая Якубовым В.Н. платёжными поручениями направлена самовольно представителем истца на погашение этой начисленной платы за подвал. Кроме того, в сводной расшифровке сумма долга за подвал при арифметическом подсчёте не совпадает с суммой проставленной Пироженко, так (долг на ДД.ММ.ГГГГ за подвал 18264руб. (20286р-2022р) + начислено 38418 - оплата 50253.77 =- 6428,23руб., а в расшифровке - долг за подвал 28131,93р.. при этом из суммы начисленной не исключена сумма уплаты за электроэнергию по подвалу, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 3035.28 руб. Оплата по указанному поручению вообще в сводной расшифровке не отражена, тогда как в судебном заседании Пироженко не отрицала, что данная сумма поступала и судом данное поручение исследовалось в судебном заседании. Объясняя тем, что Якубов производил перечисления как индивидуальный предприниматель и потому суммы не направлялись в погашение за коммунальные услуги по <адрес>, в которой он был зарегистрирован, т.е прописан), истец противоречит сам себе и своим письмам, адресованным Якубову и представленным суду, а также вводит суд в заблуждение, поскольку в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 40 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, а также поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиями законодательства РФ и договору. Учитывая, что в последнем договоре на аренду подвала не было предусмотрено пролонгации договора считает, что фактически начисление суммы на аренду подвала было незаконно и не могло перечисляться самовольно работниками ПУ-3 по разным счетам. Просит суд отменить решение мирового судьи по Шимановскому городскому участку от 15.12.2010 года и принять новое решение по делу. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ГОУ НПО ПУ № 3 - Пироженко Т.В. с апелляционной жалобой не согласна и суду пояснила, что мировым судьёй вынесено решение, которым её исковые требования удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований Якубовой О.В. и Якубову В.Н. отказано. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, граждане, имеющие жилье обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Якубов В.Н. и Сидорова О.В. (Якубова, Пилипчук) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просит решение мирового судьи от 15.12.2010 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному исковому заявлению и истцов по встречному исковому заявлению) без удовлетворения, потому как сумма которая была перечислена Якубовым В.Н. в ГОУ НПО ПУ -3 <адрес> была зачислена как плата за найм подвального помещения, которое было предоставлено Якубову В.Н. и он соответственно им пользовался Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от 15.12.2010 года отменить и принять новое решение. Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ Профессиональное училище № 3 в лице директора Расшинина А.Н. и Якубовой Ольгой Витальевной и Якубовым Виталием Николаевичем, Якубовой О.В. и Якубову ВН. предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нём. Договор найма жилого помещения заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО1 и Пилипчук Ольгой Витальевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Шимановского городского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2008 года 29 апреля составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия, после расторжения брака присвоена фамилия - Якубова. Место государственной регистрации : отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО2 и Якубова Ольга Витальевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия Сидоров; жене: Сидорова. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пилипчук О.В. <данные изъяты> в том, что она действительно проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи <данные изъяты>. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» в лице <данные изъяты> Рыбакова В.Н. передал, а Якубова Ольга Витальевна приняла квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат общей площадью 65,1 кв.м; в том числе жилой площадью 38,5 кв. м.; инвентаризационной стоимостью (в ценах 2007 года) - 231669 в индивидуальную собственность граждан. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГОУ ПУ-3 <адрес> «О расчете за жильё и коммунальных услуг, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет по оплате жилья и коммунальных услуг производится по тарифам МП «Комитет ЖКХ». Оплата жилья и коммунальных услуг включает в себя: содержание жилья; отопление; холодная вода; канализация; горячая вода и вывоз мусора. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГОУ ПУ-3 <адрес> «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», следует, что бухгалтерии училища приказано производить начисление квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ согласно нормативов потребления электрической энергии населением, проживающих в общежитиях №, №, №, применяемым для расчета за потребленную электрическую энергию при отсутствии приборов учета, согласно приложения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № губернатора <адрес> ФИО4, утверждены нормативы потребления электрической энергии населением <адрес>, применяемые для расчета за потребленную электрическую энергию при отсутствии приборов учета. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> ФИО3 утверждены тарифы по оплате населением <адрес> жилья и коммунальных услуг на 2008 год. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ставок оплаты за жильё и коммунальные услуги для населения <адрес> на 2007 год» утверждены ставки оплаты за наем жилого помещения (неприватизированного жилья). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Согласно п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч. 6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания… устанавливается собственниками указанных жилых помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Что касается определения порядка оплаты за проживание в общежитиях учебных заведений для граждан, не являющихся студентами и работниками учебных заведений, то в письме Министерства экономики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-593 "О плате, взимаемой за проживание в студенческом общежитии" разъяснено, что поскольку органы государственного управления определяют порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по договору найма, то органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при принятии решения о порядке оплаты населением жилья и коммунальных услуг в государственном и муниципальном жилищном фонде предусматривают и порядок расчетов с населением, проживающим в общежитиях, распространив этот порядок и на студенческие общежития. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ Профессиональное училище №, в лице директора Расшинина Алексея Николаевича, действующего на основании Устава ГОУ ПУ № с Якубовой Ольгой Витальевной и Якубовым Виталием Николаевичем заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» в лице <данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании «Положения о МУ «КУМС», передал, а граждане приняли квартиру по адресу: <адрес>. Задолженность за указанный период времени составила 57612 рублей 29 копеек. В судебном заседании также установлено, что в <адрес> вместе с Сидоровой О.В. (Якубова, Пилипчук) был зарегистрирован <данные изъяты> - Якубов В.Н., поэтому плата за жильё и коммунальные услуги начислялась на двоих. Представителем ГОУ НПО ПУ-3 заявлены исковые требования, согласно которых Сидорова О.В. (Якубова, Пилипчук) и Якубов В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Якубовым В.Н. перечислена за найм помещения по счёту № общая сумма 18000 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя ГОУ НПО ПУ-3, что данная сумма Якубовым В.Н. была перечислена за найм подвального помещения, так как подтверждающих документов, что Якубову В.Н. по договору найма было предоставлено подвальное помещение, представитель истца Пироженко Т.Н. за указанный период суду не предоставила. Как установлено в судебном заседании договор найма подвального помещения в указанный период времени не составлялся. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному истцом ГОУ НПО ПУ-3 за найм жилого помещения, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16744 рубля 57 копеек. Согласно предоставленным стороной истца счетам, также пояснений представителя истца установлено, что ежемесячная плата за жильё и коммунальные услуги по квартире <адрес>, в спорный период времени составляет 3121 рубль 12 копеек. Таким образом, плата за май, июнь, июль 2008 год составляет: 3121, 12 х 3 (месяца) = 9363, 36 копеек. С учётом долга на ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма задолженности составляет 26107 рублей 36 копеек. Как установлено в судебном заседании, 18000 рублей Якубовым В.Н. было перечислено ГОУ НПО ПУ- 3 в 2008 году за найм жилого помещения. Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> Якубова В.Н. и Сидоровой (Якубовой- Пилипчук) Ольги Витальевны составила 7986 рублей 93 копейки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленные требования ГОУ НПО ПУ № 3 удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании установлено, что Якубовым В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год действительно была перечислена сумма 18000 рублей за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем суд приходит к выводу, что необходимо произвести зачет по платёжным поручениям оплаченным Якубовым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18000 рублей. Взыскать в пользу ГОУ НПО ПУ-3 с Якубова В.Н. и Сидоровой (Якубовой-Пилипчук) О.В. 7986 рублей 93 копейки. Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И. Л. По гражданскому делу 2-24/2010 от 15 декабря 2010 года отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования ГОУ НПО ПУ-3 у Якубову В.Н. и Якубовой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> и встречные исковые требования истцов Якубова В.Н. и Якубовой О.В. к ГОУ НПО ПУ-3 о защите оплаты за коммунальные услуги и найм помещения по адресу <адрес> размере 58017 рублей 94 копеек и взыскании с ГОУ НПО ПУ-3 <адрес> в пользу Якубова В.Н. 59850 рублей 49 копеек и в пользу Пилипчук О.В, 12500 рублей 00 копеек удовлетворить частично. Произвести зачет по платёжным поручениям оплаченным Якубовым Виталием Николаевичем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей Взыскать в пользу ГОУ НПО ПУ-3 с Якубова Виталия Николаевича и Сидоровой (Якубовой-Пилипчук) Ольги Витальевны 7986 рублей (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки. Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Председательствующий: