Дело № 22-8/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 07 июля 2011 года. Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья удовлетворил иск Брязгуновой Г. В. и взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» 21371 руб., также взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу муниципального образования администрации г. Шимановска государственную пошлину в размере 400 рублей, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Восточный экспрессбанк»о признании действия незаконным, взыскании денежных средств в размере 21371 рубль. В обоснование своих требований Брязгунова Г. В.указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков И. А.. с одной стороны и ОАО «Восточный экспресс банк» с другой стороны заключили кредитный договор № на сумму 24940 рублей 05 копеек, сроком на 36 месяцев под 22 % годовых. Заемщик регулярно выплачивал банку денежные средства по своему кредитному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ Кочетков И. А. погиб. ДД.ММ.ГГГГ она, Брязгунова Г. В. (сожительница) обратилась в отделение банка с вопросом, кто в случае смерти Кочеткова И. А. принимает на себя обязательство по кредитному договору. На что банк предложил ей выплатить ей остаточную сумму по данному кредитному обязательству. В тот момент банк воспользовался тяжелой жизненной ситуацией и ее неустойчивым эмоциональным состоянием, так как она потеряла близкого для нее человека. Фактически банк предложил оплатить остаточную сумму, постороннему человеку. У нее перед банком по данному кредитному договору обязательств нет. Также она не является правопреемником Кочеткова И. А., так как между ними был, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи со смертью заемщика банк обязан регулировать вопросы с страховой компанией, с которой был заключен договор при оформлении оферты. Просит суд признать действия ОАО «Восточный экспрессбанк»незаконными, возместить денежные средства в размере 21371истребовать уплаченные ею после смерти Кочеткова И. А. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировым судом поставлено решение «Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Брязгуновой Галины Владимировны денежные средства в сумме 21371 рубль, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу муниципального образования администрации <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей». В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, указывая, что с данным решением не согласны по следующим основаниям. Истец считает, что Банк возложил на нее обязанность по оплате кредита, выданного Кочеткову И. А. Суд в решении ссылается на ст. 166-167 ГК РФ указывая, что положения кредитного договора в части возложения обязанности выплачивать кредит Брязгуновой Г. В. незаконны и применяет последствия недействительности сделки. Данные доводы истца и суда необоснованны, в связи с тем, что в кредитном договоре нет никаких указаний на то, что у Брязгеновой Г. В. существует обязанность, оплатить задолженность за Кочеткова И. А. Фактически Брязгунова Г. В. внесла деньги добровольно в счет оплаты задолженности. В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Брязгунова Г. В. внесла денежные средства в счет исполнения долга, банк как кредитор был обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, банк принял денежные средства. На основании изложенного просят отменить решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брязгуновой Г. В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании действия незаконным, взыскании денежных средств в размере 21371 рубль. Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Брязгуновой Г. В. Взыскать с Брязгуновой Г. В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы. В возражении на апелляционную жалобу Брязгунова Г. В. с апелляционной жалобой ответчика не согласна полностью, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел гражданское дело по ее иску к ОАО «Восточному экспресс банку» (далее Банк) о взыскании сумм незаконно взысканных по кредитному договору между Кочетковым Иваном Александровичем и ОАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил в полном объеме, взыскал в пользу истца выплаченные ею денежные средства в сумме 21371 рублей. С требованиями Банка об отмене данного решения не согласна в полном объеме. Т.к. ответчик ссылается на ст. 313 ГК РФ Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса. С Кочетковым Иваном Александровичем она разведена. В права наследования не вступала. Никаких правовых актов не подписывала, которые бы обуславливали ее обязательства перед банком, каких либо иных соглашений, обязательств перед банком не имеет. Соответственно обязанности перед кредитором не имеет. Поэтому фактически обязательства перед банком были выполнены посторонним человеком. Ее права банк ей не разъяснил. Банк воспользовался ее тяжелой жизненной ситуацией в своих целях. Путем погашения кредитных обязательств посторонним человеком. Просит признать действительным решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брязгуновой Г.В к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств в сумме 21371 рубля, полностью удовлетворить исковые требования Брязгуновой Галины Владимировны. Отказать о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы с Брязгуновой Галины Владимировны в пользу ОАО«Восточный экспресс банк». В судебное заседание по апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не прибыл, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Банка, на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, настаивают в полном объеме. В судебном заседании по апелляционной жалобе истец Брязгунова Г. В. с апелляционной жалобой ответчика не согласна, и суду пояснила, что с изложенными доводами ответчика в апелляционной жалобе не согласна в полном объеме. Считает законным принятое решение Мировым судьей по Шимановскому судебному городскому участку от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» незаконно взысканную с нее сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21371 рубль, так как обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и т.д.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382-387 настоящего кодекса. С Кочетковым она разведена. В права наследования после смерти Кочеткова И. А. она не вступала. Никаких правовых актов не подписывала, которые бы обуславливали ее обязательства перед банком, каких либо соглашений, обязательств перед банком не имеет. Соответственно обязанности перед кредитором не имеет. Поэтому фактически обязательства перед банком были выполнены посторонним человеком. Ее права банк ей не разъяснил. Банк воспользовался ее тяжелой жизненной ситуацией в своих целях. Путем погашения кредитных обязательств посторонним человеком. Поэтому просит суд решение мирового судьи оставить без изменения и в апелляционной жалобе банку отказать. Основываясь на ст. 313 Г РФ исполнение обязательств должно быть исполнено должником - стороной в обязательстве. Привлечение к исполнению третьего лица (возложение исполнения), как, правило, производится должником, либо на основании закона. А согласно ст.329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией. Задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому ГК РФ предусмотрено, что обеспечение обязательства создается между кредитором по этому обязательству, по этому и лицом, обеспечивающим обязательство, а она не является ни стороной по кредитному договору, ни иным лицом, к которому в силу закона перешли обязанности исполнения обязательств Кочеткова, поэтому у ОАО «Восточный экспресс банк» не могло возникнуть право по возложению на нее обязанности по погашению кредита по кредитному договору. Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как мировым судьей, неправильно истолкован материальный закон, что привело к неправильному разрешению вопроса и принять по делу новое решение. Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового суда или отменить его и принять новое решение». Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 364 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции». Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которые основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Из заявления Брязгуновой Г. В. следует, что её были заявлены два требования: 1. признать действия ОАО «Восточный экспресс банк» незаконными; 2. взыскать денежные средства в размере 21371 руб. уплаченные с момента смерти основного заемщика. Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании у мирового судьи истицей были заявлены требования о признании условия в отношении кредитного договора недействительными в части возложения на неё обязанности по оплате кредита за Кочеткова И. А. в сумме 21371 руб. Однако в описательно-мотивировочной части решения мировой судья аргументирует, почему он признает сделку не действительной, только при этом не указывает какую сделку. Решение мирового судьи не содержит указания на рассмотрение требования истицы, заявленное при подаче иска о признании действий ОАО «Восточный экспресс банк» незаконными, что является нарушением норм гражданско-процессуального права мировым судьей, поскольку по указанному требованию истца мировым судьей не принято никакого решения. В связи, с чем суд считает, что мировым судом не было рассмотрено это требование, поэтому решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и по делу необходимо принять новое решение. Истцом Брязгуновой Г. В. заявлены исковые требования к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о признании действия незаконным, взыскании денежных средств в размере 21371 руб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков Иван Александрович обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением № на получение кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кочеткову И. А. кредит в сумме 24940 рублей 05 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно. До сентября 2008 года Кочетков И. А. регулярно выплачивал банку денежные средства по своему кредитному обязательству. На тот период времени Кочетков И. А. и Брязгунова Г. В. проживали совместно, но без регистрации брака, поскольку брак между ними ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Согласно свидетельству о смерти 1-ОТ № и справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков И. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти поражение техническим электричеством, электрическим током. После смерти Кочеткова И. А., ДД.ММ.ГГГГ Брязгунова Г. В. внесла денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в размере 21371 рубль, а ответчик принял исполнение обязательства по кредитному договору за Кочеткова И. А. Таким образом, по мнению суда, между Брязгуновой Г. В. и ОАО «Восточный экспресс банк» была совершена сделка по передаче Брязгуновой Г. В. в добровольном порядке ОАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в размере 21371 рубль в счет погашения кредита за Кочеткова И. А. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, сделки это наиболее распространенные юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Круг сделок не ограничен названными в ГК РФ и других законах; возможно совершение сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Отличительными признаками сделки являются: а) юридическая значимость действия (сделка влечет юридические последствия: возникновение, изменение, прекращение гражданских правоотношений); б) правомерность действия (противоправные действия хоть и могут создавать юридические последствия, например деликты, но сделками не являются); в) соответствие воли и волеизъявления в действиях (лицо намерено осуществить сделку, и "изъявляет" это намерение вовне, желает совершить и совершает определенные осознанные действия); г) направленность действий на достижение юридических последствий (лицо совершает действия с правовой целью: приобретение, изменение или прекращение конкретных гражданских прав или обязанностей) Недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо юридических последствий. В судебном заседании установлено, что у Брязгуновой Г. В. обязательств перед Банком по данному кредитному договору не было. В материалах дела не имеется доказательств того, что Банк на Брязгунову Г. В. возложил обязанность по оплате после смерти Кочеткова И. А. остатка задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОАО «Восточный экспресс банка» неправомерных действий по погашения остатка задолженности по кредитному договору не предпринимал. Брязгунова Г. В. добровольно уплатила банку в счет погашения задолженности за Кочеткова денежные средства в размере 21371 рубль, тем самым приняв на себя обязанность должника по исполнению обязательства, а банк, исполнив волю Брязгуновой Г. В. ДД.ММ.ГГГГ принял через кассу отделения денежные средства наличными на счет Кочеткова И. А., что подтверждается выпиской по счету. Между тем, в соответствие с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 Г"К РФ). При этом, приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникай в полном объеме с наступлением совершеннолетия. При совершении сделки по передаче денег в счет погашения долга по кредитному договору Брязгунова Г. В. приобретая для себя обязанность по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладала необходимой гражданской дееспособностью, осуществляла передачу денег исключительно своей волей, без понуждения со стороны банка. Поскольку в судебному заседании не установлено незаконных действий банка по погашению остатка задолженности по кредиту за Кочеткова, Брязгунова Г. В. по собственной воли внесла денежные средства в размере 21371 рубль, постольку суд считает необходимым в удовлетворении требований Брязгуновой Г. В. о признании действий ОАО «Восточный экспресс банк» незаконными, возмещении денежных средств в размере 21371 рубль отказать. Ответчиком заявлено требование взыскать с Брязгуновой Г. В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, и Брязгуновой Г. В. в удовлетворении требований к ответчику отказано. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Брязгуновой Г. В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Решение мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. Брязгуновой Галине Владимировне в исковых требованиях к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании действия незаконным, взыскании денежных средств в размере 21371 руб. отказать. Взыскать с Брязгуновой Галины Владимировны в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей. Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Председательствующий: