Дело № 22-9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене решения мирового судьи, и принятии заявления к производству суда г. Шимановск 13 июля 2011 года. Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца Ванчук А. В., представителя ответчика Багаевой О. П. - Туфлинского И. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело по иску Ванчук А. В. к Багаевой О. П. о расторжении договора на выполнение работ по обшивке дома виниловым сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости оплаченных работ в размере 65 299 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, с заочным решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционной жалобой ответчика Багаевой О. П., УСТАНОВИЛ: Истец Ванчук А. В. обратилась в мировой суд с иском к Багаевой О. П. о расторжении договора на выполнение работ по обшивке дома виниловым сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости оплаченных работ в размере 65 299 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Мировым судом постановлено заочное решение «Исковые требования Ванчук Анны Викентьевны удовлетворить частично. Взыскать с Богаевой Оксаны петровны в пользу Ванчук А. В. денежную сумму в размере 65299 рублей, неустойку в размере 24000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, а всего 92299 рублей. Взыскать с Богаевой О. П. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей». В апелляционной жалобе ответчик Багаева О. П. не согласна с заочным решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить, указывая, что считает решение суда незаконным, по следующим основаниям: Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что является по её мнению существенным нарушением ГПК РФ. Также по её мнению при принятии иска Ванчук А. В. к своему производству мировым судьей были нарушены правила о подсудности, установленные ст. 23 ГПК РФ, так как мировому судье подсудны дела при цене иска менее 50000 рублей. Цена иска Ванчук А. В. 89299 рублей, поэтому считает, что мировой судья рассмотрел дело ему не подсудное, что является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи. В возражениях на апелляционную жалобу истец Ванчук А. В. указала, что решение мирового суда законно и просит суд апелляционной инстанции его не отменять, а оставить в силе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ванчук А. В. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Багаевой О. П. - Туфлинский И. А. поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме. Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового суда или отменить его и принять новое решение. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 364 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции». Как установлено в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Ванчук А. В. обратилась к мировому судье с иском к Багаевой О. П. о расторжении договора на выполнение работ по обшивке дома виниловым сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости оплаченных работ в размере 65 299 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Следовательно, Ванчук А. В. обратилась с иском, в котором было заявлено два требования не имущественного характера (о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда) и два требования имущественного характера на общую сумму 89299 рублей. Поэтому цена иска Ванчук А. В. по имущественному спору (требованиям имущественного характера) составила 89299 рублей. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 ГПК РФ» абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей иск Ванчук А. В. принят с нарушением правил подсудности, и также он рассмотрен с нарушением правил подсудности в связи, с чем решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковое заявление Ванчук А. В. к Багаевой О. П. о расторжении договора на выполнение работ по обшивке дома виниловым сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости оплаченных работ в размере 65 299 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей должно быть принято к производству Шимановского районного суда Амурской области, поскольку оно подсудно донному суду ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 2. Исковое заявление Ванчук А. В. к Багаевой О. П. о расторжении договора на выполнение работ по обшивке дома виниловым сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости оплаченных работ в размере 65 299 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублейпринять к производству Шимановского районного суда Амурской области. 3. Провести по данному делу подготовку к судебному разбирательству, которую назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. №. В судебное заседание вызвать стороны, лиц, участвующих в деле, их представителей (если сведения о них имеются в деле). 4.Предложить истцу к указанному в п. 3 сроку представить дополнительные письменные доказательства в обоснования иска, а также письменно уточнить исковые требования. 5. Предложить ответчику к указанному в п.3 сроку предоставить судье письменные возражения против иска и доказательства в обоснование своих возражений. Разъяснить ответчику или его представителю, что непредставление ответчиком доказательств и возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Все документы необходимо представить с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со обязанности лиц, участвующих в деле" target="blank" data-id="12232">ст. 35 ГПК РФ они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания, на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, обжаловать решение в суд второй инстанции и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Истец имеет право изменить основания или предмет иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе иск признать; предъявить встречный иск с соблюдением условий и порядка его предъявления. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Разъяснить, что согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки ответчика в судебное заседание, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела судебному разбирательству, судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам ст. 99 ГПК РФ. Определение обжалованию не подлежит. Судья ______________________________ (подпись)