Дело № 22-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                                                                                        08 ноября 2011 года                                                                                                           

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В., при секретаре Жалнеровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асеевой Н.В. на решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку на решение мирового судьи Шишко И.Л. от 12 августа 2011 года, которым мировой судья исковые требования ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» удовлетворил, с Асеева О.М., Асеевой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере 42618 рублей 63 копейки. С Авсеева О.М. взыскал судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 739 рублей 30 копеек в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика». С Асеевой Н.В. взыскал судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 739 рублей 30 копеек в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» обратился к мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с иском о взыскании с Асеева О.М., Асеевой Н.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года в сумме 42956 рублей 04 копейки и госпошлины в порядке возврата в размере 1488 рублей 68 копеек.

Мировым судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» удовлетворены. С Асеева О.М., Асеевой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2008года по 28 февраля 2011 года в размере 42618 рублей 63 копейки. С Асеева О.М. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 739 рублей 30 копеек в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика». С Асеевой Н.В. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 739 рублей 30 копеек в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика»

В апелляционной жалобе Асеева Н.В. указала, что она не согласна с решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 августа 2011 года по следующим основаниям: 1. Судебное заседание проведено без её участия, т.е. о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом, т.к. в квартире <адрес> не проживает более 3-х лет. Ответчик Асеев О.М. является собственником данной квартиры, и как собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. При этом Асеев О.М. её не известил о судебном разбирательстве, хотя они неоднократно виделись, т.к. на рассмотрении Шимановского районного суда имеется её исковое заявление к ответчику Асееву О.М. о признании право пользования спорной квартирой за ней и за несовершеннолетней дочерью Асеевой Анастасией Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вселению в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, мировой судья нарушил её процессуальные права как стороны гражданского судопроизводства, рассмотрев данный иск без неё. 2. В виду того, что она не была ознакомлена с исковыми требованиями истца, а после ознакомления с данными исковыми требованиями из судебного решения, была лишена заявить о согласии с исковыми требованиями истца и возражать в их удовлетворении. Также была лишена возможности заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, т.к. считает, что надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения Асеев О.М., с которым она состоит в разводе. После развода они с малолетней дочерью съехали с данной квартиры и вынуждены до настоящего времени снимать жилье в г. Шимановске. Таким образом, коммунальными услугами она и её дочь не пользовались, фактически по данному адресу не проживают более 3-х лет.

От директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Сяксяева Г.Б. поступили возражения на апелляционную жалобу Асеевой Н.В., из которых следует, что в апелляционной жалобе Асеевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 12.08.2011 года. Полагают, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим: Асеев О.М. 01.08.2005 года приобрёл <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (договор купли продажи квартиры от 01.08.2005 года). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа следующего за истёкшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги - за период с 01.07.2008 года по 28.02.2011 года с ответчика оплата в кассу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не поступала вообще. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Исходя из вышеизложенного, решение Шимановского мирового суда от 12.08.2011 года вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба об отмене указанного решения удовлетворению не подлежит.

          От Асеева О.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что Асеева Н.М. не согласившись с решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 12.08.2011 года подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что данные доводы несостоятельны, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требование истца заключается во взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2008 года по 28.02.2011 года, то есть, за период, когда брак между ним и Асеевой Н.В. не был расторгнут, соответственно Асеева Н.В. являлась членом её семьи. Следовательно, Асеева Н.В. обязана отвечать солидарно с собственником жилого помещения по обязательствам перед истцом - ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». Кроме того, обращаю внимание суда на тот факт, что ответчик Асеева Н.В. всячески пытается вести в заблуждение суд. Так в апелляционной жалобе Асеева Н.В. указала, что в <адрес> по адресу: <адрес>, она с дочерью не проживают уже более трёх лет. В дальнейшем в той же жалобе Асеева Н.В. сообщает суду о том, что из спорной квартиры она и дочь выехали после расторжения брака. Однако, брак между ним и Асеевой Н.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от 11.03.2011 года, то есть более полугода назад. При этом считает, что обстоятельство, что Асеева Н.В. с дочерью временно не проживали в квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возложении солидарной обязанности на Асееву Н.В. нести наравне с собственником жилого помещения ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги. Асеева Н.В. категорически не желает прекратить регистрацию по указанному адресу, однако, понимая, что начисление платы за коммунальные услуги по данной квартире происходит из расчёта лиц, зарегистрированных в жилом помещении, то есть в том числе на Асееву Н.В. и их дочь Асееву А.О., тем не менее Асеева Н.В. всячески уклоняется от обязанности по оплате за коммунальные услуги, что приводит к увеличению размера долга. Считает, что решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 12.08.2011 года по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» к Асееву О.М. и Асеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, является законным. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 12.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Асеевой Н.В. - без удовлетворения.

         В судебном заседании Асеева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду показала, что она не согласна с решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 августа 2011 года, так как судебное заседание проведено без её участия, т.е. о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом, т.к. в квартире по <адрес> не проживает более 3-х лет. Ответчик Асеев О.М. является собственником данной квартиры, и как собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. При этом Асеев О.М. её не известил о судебном разбирательстве, хотя они неоднократно виделись, т.к. на рассмотрении Шимановского районного суда имелось её исковое заявление к ответчику Асееву О.М. о признании право пользования спорной квартирой за ней и за несовершеннолетней дочерью Асеевой Анастасией Олеговной, 18.07.2007 года рождения и вселению в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, мировой судья нарушил её процессуальные права как стороны гражданского судопроизводства, рассмотрев данный иск без неё. В виду того, что она не была ознакомлена с исковыми требованиями истца, а после ознакомления с данными исковыми требованиями из судебного решения, была лишена возражать в их удовлетворении. Также была лишена возможности заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, т.к. считает, что надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения Асеев О.М., с которым она состоит в разводе. Когда они вместе проживали с Асеевым О.М., в последнее время совместная жизнь стала невыносимой, Асеев О.М. часто устраивал дома скандалы, ребенок был напуган, поэтому ей пришлось выехать из данной квартиры и до настоящего времени снимать жилье в г. Шимановске. Таким образом, коммунальными услугами она и её дочь не пользовались, фактически по данному адресу не проживают более 3-х лет. Пока она проживала в данной квартире она следила за оплатой квартиры, а когда выехала то тогда и образовалась задолженность. Фактически она выехала с квартиры в октябре 2009 года.

В судебном заседании представитель Асеевой Н.В. - адвокат Уманец В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду показал, чтоонне согласен с доводами истца приведенными в возражениях на апелляционную жалобу, поскольку считает, что иск был заявлен необоснованно, собственником жилья является Асеев О.М. и согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Асеев О.М. приобрел квартиру до заключения брака с Асеевой Н.В. и ст. 39 ЖК РФ гласит о том, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилья Асеев О.М. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в силу ст. 155 ч.1 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Считает, что в данном случае ст. 31 ЖК РФ не должна применяться, поскольку Асеева Н.В.являлась членом семьи собственника Асеева О.М., но она долгое время там не проживала, а была вынуждена снимать с дочерью другое жилье. Асеева Н.В., вынуждена была обратиться в Шимановский районный суд с исковыми требованиями о признании совместно нажитым имуществом двухкомнатную <адрес>, выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества <адрес>, о сохранении за ней и ее несовершеннолетней дочерью Асеевой А.О. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, и вселении ее и дочери Асеевой А.О. в указанную квартиру, поскольку Асеев О.М. сменил дверные замки и даже продал часть совместного имущества, все эти факты были установлены в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу. Просит суд отменить решение мирового судьи от 12.08.2011 года и принять новое решение, взыскать с Асеева О.М. как с собственника жилого помещения задолженность за коммунальные услуги в размере 42956 рублей 04 копейки и госпошлину в порядке возврата в размере 1488 рублей 68 копеек.

Представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Примак М.А., с доводами апелляционной жалобы Асеевой Н.В. не согласен суду пояснил, что ответчик Асеев О.М. с апелляционной жалобой Асеевой Н.В. не согласен, суду пояснил, что решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 августа 2011 года вынесено законно и обосновано. В судебное заседание ответчица Асеева Н.В. не явилась, поскольку судебные повестки она не получала, извещения ей были направлены судом по месту прописки, а прописана она по адресу <адрес>, но конверты вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Тогда секретарь мирового суда известила ее телефонограммой по телефону, номер которого нам указал ответчик Асеев М.О. Информации от Асеевой Н.В. в ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» о том, что она по указанному адресу не проживает не поступала, также ответчики не просили об уменьшении начислений за квартплату в связи с фактическим отсутствием Асеевой Н.В. и их дочери Асеевой А.О. Первоначально были предъявлены требования к Асееву О.М. о взыскании задолженности за период с 01.07.2008 г. по 28.02.2011 г. в сумме 42 956 рублей 04 копейки. В дальнейшем Асеев О.М. обратился к ним с заявлением, к заявлению приложил копии свидетельства о заключении и расторжении брака, свидетельство о государственной регистрации права и тогда они обратились с ходатайством к мировому судье о привлечении в качестве соответчика Асееву Н.В., данное ходатайство было удовлетворено, и задолженность за период с 01.07.2008 г. по 28.02.2011 г. в сумме 42 956 рублей 04 копейки была взыскана солидарна с Асеева О.М. и Асеевой Н.В., однако он согласен с тем, что фактически задолженность образовалась у Асеевых не с июля 2008 года, т.к. согласно предоставленного расчёта у Асеевых была даже переплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Ответчик Асеев О.М. с апелляционной жалобой Асеевой Н.В. не согласен, суду показал, что

Асеева Н.В. не согласившись с решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 12.08.2011 года подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что данные доводы несостоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Как следует из материалов гражданского дела, мировой судья принял надлежащие меры к извещению ответчика Асеевой Н.В., в частности, Асеевой Н.В. было направлено заказное письмо с уведомлением путём почтовой связи по месту регистрации Асеевой Н.В. <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно секретарь судебного заседания мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку информировала телефонограммой Асееву Н.В. о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов судебного заседания по иску ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» к Асееву О.М. и Асеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем считает, что ответчик Асеева Н.В. была осведомлена о предстоящем судебном заседании. Считает требование ответчика Асеевой Н.В. об отмене решения мирового судьи от 2.08.2011 года необоснованным, поскольку те ссылки, которые привела Асеева Н.В., не основаны на законе. По договору купли-продажи от 01.08.2005 года он приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое смещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования ли на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 26.11.2005 года он вступил в брак с Асеевой (до вступления в брак - Домрачевой) Натальей Валерьевной. Решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 11.03.2011 года брак между ним и Асеевой Н.В. расторгнут. Таким образом, Асеева Н.В., зарегистрированная с 14.08.2006 года в <адрес> по адресу: <адрес>, была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требование истца заключается во взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2008 года по 28.02.2011 года, то есть, за период, когда брак между ним и Асеевой Н.В. не был расторгнут, соответственно Асеева Н.В. являлась членом её семьи. Следовательно, Асеева Н.В. обязана отвечать солидарно с собственником жилого помещения по обязательствам перед истцом - ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». Кроме того, обращаю внимание суда на тот факт, что ответчик Асеева Н.В. всячески пытается вести в заблуждение суд. Так в апелляционной жалобе Асеева Н.В. указала, что в <адрес> по адресу: <адрес>, она с дочерью не проживают уже более трёх лет. В дальнейшем в той же жалобе Асеева Н.В. сообщает суду о том, что из спорной квартиры она и дочь выехали после расторжения брака. Однако, брак между ним и Асеевой Н.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от 11.03.2011 года, то есть более полугода назад. При этом считает, что обстоятельство, что Асеева Н.В. с дочерью временно не проживали в квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возложении солидарной обязанности на Асееву Н.В. нести наравне с собственником жилого помещения ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги. Асеева Н.В. категорически не желает прекратить регистрацию по указанному адресу, однако, понимая, что начисление платы за коммунальные услуги по данной квартире происходит из расчёта лиц, зарегистрированных в жилом помещении, то есть в том числе на Асееву Н.В. и их дочь Асееву А.О., тем не менее Асеева Н.В. всячески уклоняется от обязанности по оплате за коммунальные услуги, что приводит к увеличению размера долга. Считает, что решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 12.08.2011 года по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» к Асееву О.М. и Асеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, является законным. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 12.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Асеевой Н.В. - без удовлетворения.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что Асееву Н.В. и Асеева О.М. она знает, так как ранее проживала с ними в одном подъезде. Неприязненных отношений к ним не испытывает, родственниками они ей не являются. В <адрес> она проживает 13 лет. Асеевы заселились в этот дом примерно в 2005-2006 гг. Асеева Н.В. с Асеевым О.М. не проживают в этой <адрес> года. Асеева Н.В. съехала с этой квартиры в ноябре 2009 г. поскольку помнит, что у их соседей была свадьба, и ее на празднике не было. Когда Асеевы проживали вместе, она была у них дома, в доме у них всегда было чисто, убрано, имелась хорошая мебель. Асеевы часто ругались, это слышали все соседи, были ли драки между ними, она не знает. Ранее Асеева Н.В. после скандалов с супругом, уходила от него, но возвращалась, окончательно она ушла от него в ноябре 2009 года.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с Авсеевой Н.В. и Авсеевым О.А. она знакома, так как нянчилась с их ребёнком. Неприязненных отношений не имеет, родственниками ей они не являются. В этом же доме, где проживают Асеевы, у неё живет дочь ФИО3, она приходила к дочери и нянчилась с внучкой. Асеева Наташа работала, и просила её нянчиться с ее дочерью Настей. Нянечкой она была у них 4-5 месяцев в 2009 году. Про эту семью ей известно, что Асеев Олег когда выпьет, становится агрессивным. Один раз она видела как Асеев кидал топор в Сторону Асеевой Н.В. о попал в мебель, при этом разбил стекло на балконе. После этого случая, когда она оставалась с их ребенком, ребенок был не спокоен и часто плакал из-за скандала. В октябре 2009 года Асеева Наталья ушла от него и больше они вместе не жили. Т.е. в ноябре Асеева Н.В. в квартире уже не проживала. Для ребенка были созданы все условия. У Натальи Асеевой была всегда чистота в квартире, наварены завтрак и обед, и даже не смотря на постоянные скандалы с мужем.

Заслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от 12.08.2011 года отменить и принять новое решение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно справке с паспортного стола № 1 от 01.03.2011 года, выданной на имя Асеева О.М., Асеев О.М. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> семьей: жена Асеева Н.В. и дочь Асеева А.О., 2007 года рождения.

Согласно выписки из лицевого счета № 12698 за период с 31.01.2010 года по 28.02.2011 года, адрес: <адрес>, выданной на имя Асеева Олега Михайловича, всего жильцов: 3. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 28.02.2011 года составляет 42956 рублей 04 копейки.

Согласно единой квитанции о задолженности коммунальных услуг <адрес> (абонент Асеев Олег Михайлович), задолженность абонента на 28.02.2011 года составляет 42956 рублей 04 копейки.

Из справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асеев Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 01 сентября 2005 года Асеев Олег Михайлович имеет в собственности квартиру из двух комнат, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограммы от 10.08.2011 года, составленной ведущим специалистом мирового суда по Шимановскому городскому судебному участку Жбановой А.А., ведущий специалист сообщила Асеевой Н.В., что судебное заседание по гражданскому делу № 2-153 по иску ОАО «Управляющая компания Служб Заказчика» к Асееву О.М. и Асеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг назначено на 12 августа 2011 года в 13 часов 30 минут.

Из заявления об уточнении исковых требований представителя ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Примак М.А. следует, что истец ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01.07.08 года по 28.02.11 года в сумме 42618 рублей 63 копейки.

Из расчета задолженности № 520 от 14.06.2011 года за жильё и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, задолженность на 28.02.2011 года составляет 42618 рублей 63 копейки.

Из договора купли-продажи квартиры от 01.08.2005 года следует, что Асеев Олег Михайлович приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что Асеев Олег Михайлович зарегистрирован в указанной квартире 12.12.05 года, Асеева Наталья Валерьевна зарегистрирована 14.08.2006 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от 12 августа 2011 года исковые требования ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» удовлетворены. С Асеева О.М., Асеевой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2008года по 28 февраля 2011 года в размере 42618 рублей 63 копейки. С Авсеева О.М. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 739 рублей 30 копеек в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика». С Асеевой Н.В. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 739 рублей 30 копеек в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика».

В судебном заседании установлено, что Асеев Олег Михайлович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с собственником зарегистрированы как члены семьи его супруга Асеева Н.В. и дочь Асеева Анастасия 2007 года рождения. В судебном заседании исследована сводная ведомость по лицевому счету «12698» по квартплате и коммунальным услугам за период 01.07.08 года - 28.02.10 года, из которой следует, что задолженность по коммунальным услугам <адрес> в <адрес> образовалась с апреля 2009 года по январь 2010 года, поскольку до апреля месяца 2009 года в столбце «сальдо на конец» следует переплата.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьёй неверно указан период, за который образовалась задолженность по коммунальным услугам <адрес>. Фактически задолженность образовалась с апреля 2009 года.

           Так из показаний ответчицы Асеевой Н.В. следует, что в октябре 2009 года она выехала из данной квартиры и с дочерью снимают до настоящего времени квартиру, так как совместная жизнь с Асеевым О.М. стала невозможной, Асеев О.М. устраивал дома скандалы, которые негативно отражались на здоровье ребенка, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые в судебном заседании показали, что действительно Асеева Н.В. выехала в октябре 2009 года вместе с ребёнком из данной квартиры, поскольку жизнь с Асеевым О.М. стала невозможной из-за постоянных скандалов, и в настоящее время в Асеева Н.В. с ребенком не проживают.

Согласно сводной ведомости по лицевому счету «12698» по квартплате и коммунальным услугам за период 01.07.08 года - 28.02.10 года, задолженность с апреля 2009 года по октябрь 2009 года составляет 7628 рублей 80 копеек. Суд приходит к выводу, что поскольку ответчица Асеева Н.В. проживала по октябрь 2009 года в данной квартире, и дальнейшее проживание с ответчиком Асеевым О.М. стало невозможным в связи с скандалами, которые негативно отражались на здоровье малолетней дочери, в связи с чем Асеева Н.В. была вынуждена освободить данное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Асеевой Н.В. следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры в размере 3814 рублей 80 копеек.

Согласно расчету задолженности № 520 от 14.06.2011 года, задолженность на 28.02.2011 года по оплате за коммунальные услуги <адрес> составляет 42618 рублей 63 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Асеева О.М. следует взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 38804 рубля 20 копеек.

Доводы ответчика Асеева О.М., о том, что Асеева Н.В. была надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела в мировом суде, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о том, что Асеева Н.В. предупреждена о слушании данного дела, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследована детализация абонентского номера 79145882760 за период с 10.08.2011 года по 12.08.2011 года и с номера 2-00-62 на номер 89145882760 звонков не поступало.

Согласно ч.1,3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2009 года ответчица Асеева Н.В. совместно с Асеевым О.М. не проживает. Факт того, что Асеева Н.В. не проживает длительное время с Асеевым О.М. также был установлен и решением Шимановского районного суда 09 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленные требования ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» удовлетворить частично, поскольку фактически задолженность по коммунальным услугам <адрес> образовалась с апреля 2009 года. Ответчица Асеева Н.В. проживала в указанной квартире по октябрь 2009 года, и выехала с квартиры, т.к. как вынуждена была покинуть жилое помещение по независящим от неё обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Асеева Олега Михайловича в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг с апреля по февраль 2011 года в размере 38804 рубля 20 копеек. С Асеевой Н.В. взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с апреля 2009 года по октябрь 2009 года в размере 3814 рублей 40 копеек (7628, 80 рублей : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Асеева Олега Михайловича в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364,13 рублей, также с Асеевой Натальи Валерьевны в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. по гражданскому делу 22-19/2011 от 12.08.2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Асееву О.М., Асеевой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги и госпошлины в порядке возврата удовлетворить частично.

Взыскать с Асеева Олега Михайловича в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 28 февраля 2011 года в размере 38804 (тридцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Асеевой Натальи Валерьевны в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года в размере 3814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Асеева Олега Михайловича в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» судебные расходы в виде государственной пошлины 1364 (тысяча триста шестьдесят четыре) 13 копеек.

Взыскать с Асеевой Натальи Валерьевны в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» судебные расходы в виде государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

         Председательствующий: