Дело №22-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

26 января 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя ответчика ИП Журавлева Г.Л. – Онищук Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Журавлёва Г.Л. на определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 31.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 07.09.2011 года удовлетворён иск Кондрат Н.Н. к ИП Журавлеву Г.Л. о возмещении материального вреда, морального ущерба, неустойки, в связи с приобретением некачественного товара.

Не согласившись с решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 07.09.2011 года, представитель ответчика Журавлева Г.Л. подал апелляционную жалобу.

22.09.2011 года определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку, исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку, апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения в связи с наличием ряда недостатков, предоставлен срок для их устранения.

31.10.2011 года мировой судья по Шимановскому городскому судебному участку, определив, что перечисленные в определении от 22.09.2011 года недостатки не исправлены, возвратил вышеуказанную жалобу Журавлеву Г.Л.

18.11.2011 года в производство мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку поступила частная жалоба ответчика Журавлева Г.Л. на определение от 31.10.2011 года, в которой содержится требование об отмене определения мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 31.10.2011 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Журавлёва Г.Л. – Онищук Е.В. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе и суду пояснил, что определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от 31.10.2011 года возвращена апелляционная жалоба, поданная им на решение мирового судьи от 07.09.2011 года по иску Кондрат Н.Н. к ответчику ИП Журавлеву Г.Л.етСчитаю, что суд по надуманным основаниям и в нарушение закона возвратил ему апелляционную жалобу на решение от 07.09.2011 года. Определением мирового судьи по Свободнскому городскому судебному участку №2 Щербаковой С.В., и.о. мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку, от 22.09.2011 года апелляционная жалоба Журавлева Г.Л. и его представителя адвоката Онищука Е.В. была оставлена без движения и назначен срок для устранения её недостатков до 30.10.2011 года. В качестве основания для оставления жалобы без движения мировой судья Щербакова С.В. указала в определении, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу. Кроме этого к жалобе не приложена доверенность представителя Журавлева Г.Л. - адвоката Онищука Е.В., который подписал жалобу. Также, апелляционная жалоба должна иметь читаемый вид, поскольку её текст был плохо читаем из-за плохой распечатки на принтере. Иных правовых оснований мировой судья Щербакова С.В. в определении от 22.09.2011 года не указала. Мировой судья Щенбакова в определении от 22.09.2011 года не указала, что ответчиком не была оплачена государственная пошлина и не был представлен подлинник квитанции её оплаты вместе с подачей апелляционной жалобы. Мировой судья, правильно установила, какое решение обжалуется и между какими участниками. Мировой судья Щербакова С.В. не указала на то обстоятельство, что фамилия истца была указана в апелляционной жалобе не верно. Фамилия истца в апелляционной жалобе указана была ошибочно как Кондрат Н.Н. из-за банальной описки. 26.10.2011 года он представил в адрес суда читаемую копию апелляционной жалобы, подписанную им и его доверителем, приложена копия доверенности представителя. Таким образом, были устранены недостатки жалобы и исполнено определение мирового судьи Щербаковой С.В. от 22.09.2011 года в полном объёме. При возвращении апелляционной жалобы в адрес Журавлёва Г.Л. со всеми приложениями, также был направлен подлинник квитанции об оплате госпошлины от 20.09.2011 года, которая была оплачена в отделении Сбербанка 8636/168 г.Шимановска. Поэтому доводы мирового судьи Шишко И.Л. в этой части считает надуманными. Мировой судья Шишко И. Л., установив, что в апелляционной жалобе фамилия истца указана не верно, вправе был установить недельный срок для исправления фамилии истца в жалобе с Кондрат, на Кондрат. Вместо этого, мировой судья необоснованно использовал в качестве оснований для возвращения жалобы заявителю, якобы, не устраненные недостатки выявленные мировым судьёй Щербаковой С.В., что не соответствует материалам дела и является вымыслом. Просит суд отменить определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области Шишко И.Л. от 31.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.09.2011 года по иску Кондрат Н.Н. к ИП Журавлеву Г.Л..

Истец Кондрат Н.Н. в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из содержания определения мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку от 22.09.2011 года, основанием к оставлению апелляционной жалобы Журавлёва Г.Л. послужило то обстоятельство, что жалоба не была подписана лицом, подающим её, не приложена доверенность представителя, подписавшего жалобу. Кроме того, апелляционная жалоба имела нечитаемый вид. В резолютивной части определения указано на необходимость устранения данных недостатков в срок до 30.10.2011 года.

Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что 26.10.2011 года в производство мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку предъявлена в читаемом виде апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 07.09.2011 года, за подписью ответчика Журавлева Г.Л., его представителя – адвоката Онищук Е.В., а также копия доверенности на имя Онищук Е.В. от 21.09.2011 года, выданная с целью представления в суде интересов Журавлева Г.Л.

Таким образом, стороной ответчика недостатки, перечисленные в определении мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку от 22.09.2011 года, исправлены в указанный судом срок.

31.10.2011 года мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку от 31.10.2011 года вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поданной ответчиком Журавлёвым Г.Л. и его представителем Онищук Е.В., ввиду отсутствия оригинала квитанции об уплате государственной пошлины и указанием в жалобе фамилии истца - Кондраш. Н.Н.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Анализ положений статьи 324 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что основанием к возвращению апелляционной жалобы является неисполнение в установленный срок указаний мирового судьи, прямо перечисленных в определении об оставлении жалобы или представления без движения.

Как видно из материалов, принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, мировой судьи по Свободненскому городскому судебному участку не указала в качестве недостатка отсутствие оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, а равно неверное указание в жалобе фамилии истца.

Таким образом, у мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку не имелось законных оснований к возвращению апелляционной жалобы ответчика Журавлёва Г.Л. и его представителя Онищук Е.В..

Кроме того, представителем ответчика Онищук Е.В. в суд апелляционной инстанции представлена квитанция подтверждающая факт оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, датированная 20.09.2011 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. отсутствовали законные основания к возвращению апелляционной жалобы, ответчика Журавлёва Г.Л. и его представителя Онищук Е.В., в связи с чем определение от 31.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы вынесено с нарушением процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования частной жалобы и отменить определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 31.10.2011 года о возвращении частной жалобы ответчика Журавлёва Г.Л. и его представителя Онищук Е.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 31 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Журавлёва Г.Л. и его представителя Онищук Е.В., отменить.

Гражданское дело №22-1/2012 по иску Кондрат Николая Николаевича к Журавлеву Глебу Леонидовичу о возмещении материального вреда, морального ущерба, неустойки, в связи с приобретением некачественного товара, возвратить мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика Журавлёва Г.Л. и его представителя Онищук Е.В. на решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 07 сентября 2011 года в порядке главы 39 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: _____________ А.А. Воробьёв