Дело № 11-14/2012 мировой судья Шишко И. Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2012 года г. Шимановск

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Вдовина В. И. к Роденкову Е. А. о взыскании материального ущерба в сумме 16020 рублей и судебных издержек в сумме 13762 рублей 80 копеек. Полный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовин В. И. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Вдовин В. И. просит определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления срока апелляционного обжалования отменить.

В суде апелляционной инстанции истец Вдовин В. И. пояснил, что он о решении суда узнал только ДД.ММ.ГГГГ1 года и в течении десяти дней решение обжаловал, следовательно срок пропустил по уважительной причине. На 20 марта в судебное заседание он вызван не был и не знал, что в суде будет рассматриваться вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, где он желал бы привести свои доводы. Просит определение отменить, и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Вдовина В. И. адвокат Даниленко В. В. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он полностью поддерживает все доводы Вдовина В. И. и также просит определение мирового судьи отменить, и восстановить срок Вдовину В. И. для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Вдовина В. И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Мировым судом Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку было направлено заказное письмо с уведомление о времени и месте рассмотрения частной жалобы Вдовина В. И. Уведомление о вручении вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 146), что не является доказательством надлежащего извещения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о назначении судебного заседания представителя истца Вдовина В. И. – адвоката Даниленко В. В.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья допустил процессуальное нарушение, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Вдовина В. И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Вдовина В. И. и его представителя Даниленко В. В. не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока вынесено мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И. Л. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указан мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку О. Ю. Шаталова, исполняющая обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И. Л.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с нарушением норм процессуального права решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решением об отказе в удовлетворении исковых требований Вдовина В. И. к Роденкову Е. А. о взыскании материального ущерба в сумме 16020 рублей и судебных издержек в сумме 13762 рублей 80 копеек мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Полный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин В. И. не присутствовал в судебном заседании (л.д. 143), следовательно, копия решения, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, должна быть ему выслана не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Вдовину В. И. направлялась копия решения суда после принятия его в окончательной форме. Согласно расписки (л.д.154) Вдовин В. И. получил решение ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о решении суда Вдовину В. И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба истца, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в организацию почтовой связи сдана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Вдовин В. И. обратился с апелляционной жалобой через 15 дней, а поскольку дни в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными, то Вдовин В. И. обратился в суд с апелляционной жалобой через 8 дней с момента получения решения.

Таким образом Вдовин В. И. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по причине того, что, получил решение суда ДД.ММ.ГГГГ и с того дня посчитал срок подачи апелляционной жалобы.

Поскольку о решении суда Вдовин В. И. узнал ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает причины пропуска срока апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительными и подлежащими восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.224,225,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу: «Восстановить Вдовину Василию Ивановичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Вдовина В. И. к Роденкову Е. А. о взыскании материального ущерба в сумме 16020 рублей и судебных издержек в сумме 13762 рублей 80 копеек»

Дело с апелляционной жалобой Вдовина В. И. направить мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий: