Дело № 11-9/2012 мировой судья Шишко И. Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года г. Шимановск

УСТАНОВИЛ:

В мировой суд с иском к Журавлеву Г. Л. о взыскании денежных средств за проданный некачественный товар, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании неустойки обратился Кондрат Н. Н.

Решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ требования Кондрат Н. Н. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Журавлев Г. Л. – адвокат Онищук Е. В. указал, что с решением суда не согласен, так, как оно является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено с нарушениями норм процессуального права, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении гражданского дела были нарушены и нормы материального права. Так нарушен досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар ДД.ММ.ГГГГ, при этом не требовал расторгнуть договор купли – продажи. С иском в суд Кондрат Н. Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом не получив мотивированного отказа в удовлетворении его претензии, чем нарушил досудебный порядок. При таких обстоятельствах договор купли продажи не мог быть, расторгнут судом, кроме того, в резолютивной части решения не имеется указания на расторжение договора купли – продажи изделия. Неверно рассчитана неустойка. Немотивированно решение в части взыскании неустойки за не предоставление на период ремонта аналогичного товара. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что стиральная машина, в случае спора о ее качестве, на период ее ремонта, должна быть предоставлена аналогичная. В этой части решения мировой судья неверно установил обстоятельства и правоотношения сторон. Согласно ч.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар и определить качество товара, а не проводить ремонт. Проверка качества может занять до 20 дней. Истец обратился с претензией к качеству проданного товара, ответчик принял товар и провел за свой счет проверку качества спорного изделия, то есть поступил прямо по указанию закона. Незаконное решение считает и в части взыскании морального вреда. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрат Н. Н.

В суд апелляционной инстанции от истца Кондрат Н. Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к Журавлеву Г. Л. и о прекращении производства по делу, поскольку ответчик его требования удовлетворил, в заявлении указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев Г. Л. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ Кондрат Н. Н. от исковых требований к Журавлеву Г. Л. о взыскании денежных средств за проданный некачественный товар, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании неустойки, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 199 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурского области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить:

Принять отказ Кондрат Н. Н. от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 11-9 по исковому заявлению Кондрат Н. Н. к Журавлеву Г. Л. о взыскании денежных средств за проданный некачественный товар, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании неустойки.

Председательствующий: