решение от 09.03.2010 г. о взыскании среднего зработка, морального вреда



Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Шимановск

полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием заместителя прокурора ... ФИО5,

истца ФИО0,

представителя ответчика - ... - ... ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ... - ... (далее по тесту Дистанции) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление документов при увольнении в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридической консультации в размере 6350 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В ... суд ... с иском к ...-филиала ... (далее по тесту Дистанции) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление документов при увольнении в размере 10000 руб., расходов на оплату юридической консультации обратилась ФИО0 в размере 6350 руб.

В судебном заседании ФИО0 подержала свои исковые требования и пояснила суду, что решением ... суда от Дата обезличена г. она была восстановлена в должности ... ...-... с ответчика в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 153886 руб. 82 коп. Она не согласна с указанной суммой, так как в июне-июле 2008 г. ее по состоянию здоровья ответчик отправил в отпуск без содержания, практически два месяца она не работала не по своей вине, просто администрация не нашла возможности предоставить ей на время реабилитации после болезни другой труд, хотя другому работнику легкий труд был предоставлен, в связи с чем она потеряла два месяца в зарплате. Поэтому считает, что перед увольнением у нее в году было не 249 дней, как посчитал суд, а на 36 рабочих дней меньше. Кроме того, ее средний заработок составляет 1285 руб. 45 коп, количество дней вынужденного прогула - 142 дня, следовательно, среднедневной заработок должен составить: 182533 руб. 90 коп (1285,45 х 142), по решению ... суда от Дата обезличена г. в ее пользу было взыскано 153886 руб. 82 коп, ответчик выплатил ей указанную сумму, просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с учетом ранее выплаченной суммы по решению суда, то есть 28647 руб. 08 коп.

Кроме того, она считает, что по отношению к ней были применены меры дискриминации, так как согласно ст. 62 ТК РФ работодатель обязан был не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления представить ей документы, связанные с ее увольнением, копии документов должны быть заверены надлежащим образом. Однако как она уже указывала, она смогла предоставить суду только незаверенную ксерокопию по ее просьбе снятую соседом, а официально от администрации дистанции она не получила ничего, даже те документы, которые она ходатайствовала запросить через суд первой инстанции. Так она не смогла увидеть оригиналы журналов входящей и исходящей документации, на основании которых она смогла бы доказать, что действительно она делала запросы о предоставлении документов, не увидела оригинала журнала учета активного времени на основании, которого она доказала бы, что у нее на день увольнения имелись отгулы. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 руб. за несвоевременно представленные документы, связанные с ее увольнением.

Также, в связи с денежными затруднениями, она не смогла нанять представителя в судебное заседание, а смогла позволить себе только редкие консультации у юристов, такие как составление проекта искового заявления, составление проекта кассационной жалобы. После того как ее уволили она обращалась за консультациями в ... коллегию адвокатов, два раза Дата обезличена г., так как она хотела получить более точную консультацию, где заплатила 250 руб. и 300 руб., затем в мае 2009 г. она обращалась за консультацией по трудовым вопросам и составлением искового заявления в суд, при этом заплатила 1000 руб., в августе она обращалась за консультацией по вынесенному судебному решению и составлению проекта кассационной жалобы, за что заплатила 2500 руб. Таким образом, за консультациями в ... коллегии адвокатов она заплатила 4050 руб. Кроме того, она получала консультации по трудовому спору у ... ФИО2, так, Дата обезличена года она консультировалась, так как ей отказали в приеме искового заявления; на Дата обезличена года была назначена подготовка к первому судебному разбирательству, и она в этот же день консультировалась по вопросу как вести себя в процессе, на что обратить внимание, то есть готовилась к первому судебному заседанию; Дата обезличена года кассационным определением ... суда было отменено решение суда, и Дата обезличена года она консультировалась как себя вести и что говорить в суде, так как дело было после кассации; Дата обезличена года было судебное заседание, она знакомилась с материалами дела, после этого консультировалась на какие доказательства ей необходимо ссылаться; Дата обезличена года перед началом судебного заседания она консультировалась по вопросу как вести себя в прениях, что говорить. За консультации у ... ФИО2 она заплатила 2200 руб. Просит суд взыскать расходы на оплату юридических консультаций в размере 6350 руб.

Прост суд взыскать компенсацию за проезд в суд кассационной инстанции в размере 762 руб. 30 коп (291 руб. 20 коп + 471 руб. 10 коп).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. исковые требования истца не признала полностью и суду показала, что документы ФИО0 предоставлялись именно в соответствии со ст. 84 ТК РФ, в которой указано, что при увольнении работника, работодатель обязан ознакомить данного работника с приказом об увольнении, кроме того, по его требованию в этот же день выдать заверенную копию данного приказа. Копия такого приказа истцу была выдана, что касается других документов, то в законодательстве не указано, что они ей должны представить другие документы по этому вопросу. Считает, что вины работодателя в этом вопросе нет. Что касается расходов на юридические консультации в сумме 6350 руб., считает, что те квитанции, которые истец предоставил, они никакой силы не имеют, потому что нет договоров о том, по какому конкретно вопросу истец обращался за данной консультацией, какая ей дана была консультация. На основании решения ... суда от Дата обезличена г. ФИО0 была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 153886 руб. 82 коп. Просит суд отказать ФИО0 по заявленным ею требованиям.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении ФИО0 было заявлено требование о взыскании в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец уточнила исковые требования и пояснила суду, что ответчик Дата обезличена г. произвел выплату заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 153886 руб. 82 коп, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 28647 руб. 08 коп, так как считает, что размер выплаченной ей заработной платы значительно выше. Так, ее средний заработок составляет 1285 руб. 45 коп, количество дней вынужденного прогула - 142 дня, следовательно, ей должны выплатить 182533 руб. 90 коп, однако работодателем ей было выплачено - 153886 руб. 90 коп, то есть ответчик недоплатил ей - 28647 руб. 08 коп. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 28647 руб. 08 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО0 была уволена с Дата обезличена г., решением ... суда от Дата обезличена г. ФИО0 восстановлена на работе в должности ... ... - ...

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.п. «б, е» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, с изм. от 11 ноября 2009 года) (далее по тексту Положение) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы за расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Как следует из материалов дела ФИО0 на основании приказа Номер обезличенод от Дата обезличена г. (т. 3л.д. 68) была отстранена от работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с сохранением основного места работы, но без начисления заработной платы до истечения срока медицинского заключения.

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно заработная плата ФИО0 составила 215956 руб. 20 коп, за фактически отработанные 168 дней, следовательно, средняя заработная плата ФИО0 составила 1285 руб. 45 коп (215956,20 / 168).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период, что составляет 160 руб. 68 коп (1285 руб. 45 коп / 8).

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из распоряжения начальника ... ... ... Номер обезличен р/н от Дата обезличена года следует, что в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ и пунктом Номер обезличен Дата обезличена по Дата обезличена года для всех работников основной деятельности с ежедневным учетом рабочего времени вводится режим неполного рабочего времени с уменьшением продолжительности рабочего времени на 1 час ежедневно, устанавливается режим работы с 8 до 16 часов.

Согласно уведомления ... ФИО0 была ознакомлена с распоряжением начальника ... ... ...» Номер обезличен р/н от Дата обезличена года под роспись Дата обезличена года. Таким образом, для ФИО0 данный режим работы вводится с Дата обезличена года.

Приказом Номер обезличен р/ио Н от Дата обезличена г. «Об отмене режима неполного рабочего времени работникам ... - ...» с Дата обезличена г. распоряжение от Дата обезличена г. было отменено.

Таким образом, в апреле, мае, июне, июле Номер обезличен среднее количество часов в день при введенном сокращенном рабочем дне составило по 7 ч. соответственно, август, сентябрь, октябрь, Дата обезличена г. по 8 часов. Следовательно, время вынужденного прогула ФИО0, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составило 1037 часов (63 ч. в апреле 2009 г., 132 ч. в мае 2009 г., 153 ч. в июне 2009 г., 161 ч. в июле 2009 г., 168 ч. в августе 2009 г., 176 ч. в сентябре 2009 г., 176 ч. в октябре 2009 г., 8 ч. в ноябре 2009 г.).

Соответственно заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 1037 часов вынужденного прогула, составляет 166625 руб.16 коп (160,68 х 1037). При таких обстоятельствах суд принимает за основу расчет предоставленный ответчиком.

Решением ... суда ... от Дата обезличена года в пользу ФИО0 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 153886 рублей 82 копейки.

Из приказа о восстановлении на работе Номер обезличенк от Дата обезличена г. видно, что ФИО0 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по решению ... суда от Дата обезличена г. в размере 153886 руб. 82 коп за вычетом из этой суммы подоходного налога.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО0 в части, взыскать с ответчика в пользу ФИО0 заработную плату за время вынужденного прогула с учетом ранее выплаченной заработной платы в размере 12738 руб. 34 коп (166625 руб. 16 коп - 153886 руб. 82 коп).

Истцом ФИО0 заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, так как ей не были своевременно представлены документы, связанные с ее увольнением.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, суду, что ФИО0 Дата обезличена г. обращалась с заявлением о выдаче ей копии приказа об увольнении и протокола оперативного совещания, приказ ей был выдан, его она прикладывала к заявлению в суд, а протокол оперативного совещания они не должны выдавать, потому что он не предусмотрен ТК РФ, это внутренний документ ... и никакого юридического значения не имеет.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из представленного к исковому заявлению ФИО0 приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении трудового договора (т. 1л.д. 6) видно, что он надлежащим образом не заверен, отсутствует подпись руководителя или уполномоченного им лица, печать организации, не проставлены номер и дата его выдачи, поэтому суду не представляется возможным определить, выдавался ли данный приказ ФИО0 по ее заявлению.

По смыслу закона перечень документов, которые работник может потребовать от работодателя не является исчерпывающим. Утверждение представителя ответчика ФИО3 о том, что протокол оперативного совещания это внутренний документ ...» и никакого юридического значения не имеет, а также его выдача не предусмотрена ТК РФ, суд не может принять во внимание, так как именно на оперативном совещании происходил разбор случая нарушения трудовой дисциплины ... ФИО0 (т. 1л.д. 79) и основанием для увольнения за прогул - Дата обезличена г. послужил протокол оперативного разбора в связи, с чем суд делает вывод, что данный документ связан с работой истца.

В судебном заседании установлено, что ... прокуратурой проводилась проверка по обращению ФИО0 о нарушении трудовых прав, связанных с невыдачей работодателем копий документов, связанных с работой, которой было установлено, что в нарушение требований ст. 62 Трудового Кодекса по письменными заявлениям ФИО0 от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. работодателем руководством ... - ... не выдавались в трехдневный срок копии документов, связанных с работой.

Кроме того, из материалов дела видно, что Дата обезличена г. ФИО0 обратилась в ... суд с ходатайством (т. 1л.д. 39) обязать ответчика предоставить суду оригиналы следующих документов: письменное объяснение, данное ею; справку 2 НДФЛ за 2009 г.; документы подтверждающие согласие дежурить по данному графику; журнал учета активного времени; график дежурств за последние полгода; журнал входящей и исходящей документации за 2008 год ЭЧЭ-41; ответ на заседание комиссии по трудовым спорам за декабрь 2008 г.; приказ о «дежурстве на дому».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО0 обращалась к работодателю с заявлениями о выдаче документов, связанных с ее работой, однако работодателем неправомерно было отказано в выдаче работнику документов, связанных с ее работой.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По правилам п. 2 ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом суд должен учитывать требования разумности (чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости (иначе говоря, чтобы компенсация морального вреда, с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны - не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО0 по ее письменным заявлениям работодателем не были предоставлены в установленные законом сроки документы, связанные с ее работой, в результате чего она сразу не смогла предоставить все необходимые документы в суд, и вынуждена была обращаться в прокуратуру за защитой своих прав.

ФИО0 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, однако суд считает, что требуемая сумма не отвечает принципу разумности и справедливости, а также тому вреду, который был ей причинен. Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО0, взыскивает с ответчика в пользу истца 700 рублей.

Истцом ФИО0 заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в её пользу расходов, связанных с юридической консультацией в размере 6250 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО0 в обоснование своего требования представлено в суд: четыре копии квитанции с печатью ... коллегии адвокатов на получение от ФИО0 денег на общую сумму 4050 рублей за юридическую консультацию по трудовому праву.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истцом ФИО0 в обоснование своего искового требования представлено в суд: пять копий квитанций от ... ФИО2 на получение от ФИО0 денег на общую сумму 2200 рублей за консультации по трудовому праву

Суд считает, что требования ФИО0 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд обязан (но не вправе) присудить расходы по оплате помощи представителя (например, по написанию искового заявления, составлению документов, оказанию юридических услуг). Разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с возмещением ФИО0 судебных расходов за юридические консультации в сумме 6350 руб., так как считает, что ее не представлены документы, подтверждающие квалификацию этих специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела суду установил, что ФИО0 в апреле, мае, августе 2009 г. обращалась за консультацией в ... коллегию адвокатов ... после ее увольнения, где получала юридические консультации по трудовому праву, как пояснила в суде ФИО0 вопросы были связаны с ее незаконным увольнением и восстановлением на работе, составлением искового заявления в суд о взыскании зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, а впоследствии и по составлению кассационной жалобы на решение суда. Таким образом, в судебном заседании ФИО0 документально подтвержден факт понесенных ею судебных расходов на общую сумму 6250 рублей.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы квитанции, представленные ФИО0 о том, что она получала консультации по трудовому спору у ... ФИО2, как пояснила ФИО0, в связи с тем, что она была стеснена в денежных средствах и не имела возможности нанять представителя, рассмотрение дела проходило в ..., то она и обращалась к ФИО2 за консультацией, она получала консультации по трудовому спору, который рассматривался в суде, а именно по вопросам, связанным с рассмотрением ее дела, когда ей было возвращено исковое заявление, когда дело вернулось из кассационной инстанции, также консультировалась по вопросу на что ей необходимо обратить внимание, какие документы истребовать в качестве доказательств по делу, как подготовиться к судебным прениям и т.д.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 6250 руб., является завышенной, и поэтому, по мнению суда, с учетом категории дела в разумных пределах необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО0 расходы на оплату юридической консультации в размере 3000 рублей.

Истцом ФИО0 заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с поездкой в суд кассационной инстанции в размере 762 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своего требования суду предоставлены билеты на проезд ж/д транспортом: 1) квитанция разных сборов за услуги железнодорожного транспорта на имя ФИО0 от Дата обезличена года; 2) билет на проезд по маршруту ... на имя ФИО0 от Дата обезличена года.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на проезд в суд кассационной инстанции Дата обезличена года, в размере 762 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению. Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года следует, что истец ФИО0 участвовала в судебном заседании. Из квитанции разных сборов за услуги железнодорожного транспорта серии Номер обезличен Номер обезличен следует, что Дата обезличена г. ФИО0 приобрела биллет по маршруту ... 397 км уплатив по квитанции 291 руб. 20 коп. Из проездного документа серии Номер обезличен Номер обезличен следует, что ФИО0 был приобретен билет на Дата обезличена г. по маршруту ... стоимостью 471 рублей 10 копеек. Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 762 рубля 30 коп, так как истцом данные расходы понесены, именно, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец освобождена от уплаты государственной помощи в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. За счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. за требование неимущественного характера и 660 руб. 02 коп за требование имущественного характера, а всего 2660 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2660 руб. 02 коп в доход бюджета ... области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО0 удовлетворить частично:

Взыскать с ... - ... в пользу ФИО0 средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ... - ... в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда за несвоевременное предоставление документов при увольнении в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ... - ... в пользу ФИО0 расходов на оплату юридической консультации в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ... ... - ... в пользу ФИО0 сумму расходов на оплату проезда в суд в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 30 коп.

В остальной части иска ФИО0 отказать.

Взыскать с ... - ... государственную пошлину в доход бюджета ... области в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в ... суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: