Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Дата обезличена года г. Шимановск
Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материальных затрат и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материальных затрат и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления.
В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении иска и пояснила суду, что Дата обезличена года в отношении ее сына ФИО1 ответчиком ФИО3 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела Номер обезличен Дата обезличена г. она признана представителем потерпевшего. Приговором ... суда от Дата обезличена г. ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления. Сам ответчик признал свою вину полностью. В связи со смертью сына она перенесла тяжелое психическое потрясение. Трудно описать то состояние, которое она как мать, хоронившая своего ребенка, испытала. Считает, что наличие ей морального вреда должно учитываться судом, так как утрата близкого для нее человека является большим горем и психическим потрясением для нее как матери. Причиненный ей моральный вред со стороны ответчика она оценивает в 200000 руб. Кроме того, в результате причинения смерти ее сыну она была вынуждена понести материальные затраты на производство похорон, осуществление ритуальных услуг, а именно: ритуальные услуги (гроб, памятник, венки) - 13555 руб., фотография на памятник - 750 руб., костюм - 4000 руб., сорочка - 450 руб., ремень - 300 руб., майка - 100 руб., туфли - 1500 руб., поминальный обед -11800 руб., продукты - 6295 руб. Всего материальные затраты составили 38750 руб. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу материальные затраты на производство похорон в размере 38750 руб. и компенсацию морального вреда 200000 руб., а всего 238750 руб.
Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ... по .... Из заявления ФИО3 в суд следует, что он получил копию искового заявления и не согласен с иском, так как уже понес за совершенное им преступление наказание, суд признал его преступление как действие в превышении пределов необходимой обороны и признал, что потерпевший сам спровоцировал его, избивая с иными лицами.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.
В судебном заседании установлено, что приговором ... суда от Дата обезличена г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены или они данным лицом.
С учетом требований ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в, других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В судебном заседании было установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиками, и смертью сына истицы, ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания в связи с утратой ребенка.
При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО2 о компенсации ей морального вреда обоснованным, так как ей были причинены физические и нравственные страдания.
В силу размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. При взыскании компенсации морального вреда суд также учитывает степень вины ответчика, неосторожный характер его действий, а также учитывает противоправное поведение потерпевшего.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска считает необходимым ФИО2 отказать.
Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении материальных затрат, связанных с похоронами сына в сумме 38750 руб.
В обоснование своего требования ФИО2 представлено в суд: Номер обезличен товарных чеков и Номер обезличен квитанции на общую сумму 38750 руб., которые подтверждают сумму понесенных материальных затрат ФИО2 на производство похорон, осуществление ритуальных услуг, иных связанных с похоронами расходов.
Суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
С учетом требований п. 1 ст. 1094 лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 погиб от телесных повреждений, которые ему причинил ФИО3 в результате превышения пределов необходимой обороны. ... суда ... от Дата обезличена года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, приговор вступил в законную силу. ФИО2, мать погибшего ФИО1, в связи с его похоронами понесла материальные затраты. В подтверждение понесенных расходов ФИО2 предоставила товарные чеки и квитанции на общую сумму 38750 рублей. Из представленных в суд документов следует, что ею были приобретены ритуальные товары на сумму 11300 руб.: памятник на сумму 2600 руб., ленты - 560 руб., венки и платочки - 6800 руб., покрывало и гирлянда - 660 руб., цветы - 680 руб.; гроб - 2100 руб.; место на кладбище - 155 руб.; фотография на памятник - 750 руб.; туфли мужские - 1500 руб.; одежда на сумму 4850 руб.: костюм - 400 руб., сорочка - 450 руб., ремень - 300 руб., майка - 100 руб.; был заказан поминальный обед на сумму 11800 руб. и приобретены продукты питания на 6296 руб. 60 коп, всего на 38750 руб.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовое действие по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, что не исключает возможность возмещения за счет виновного лица расходов на поминальный обед.
Суд при удовлетворении требований ФИО2 учитывает, что погребение, поминальный обед являются обрядовыми действиями по захоронению тела человека после смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе. Таким образом, суд считает, что данные расходы являются очевидными и считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 38750 руб., так как истцом данные расходы понесены, именно, в связи с затратами связанными с производством похорон, осуществлением ритуальных услуг, и иных связанных с похоронами расходов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Размер государственной пошлины по делу составляет 1362 рублей 50 копеек за требование имущественного характера.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200 руб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в размере 1562 руб. 50 коп (1362,50 + 200) в доход бюджета ... области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материальных затрат и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, удовлетворить в части:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО4 материальный ущерб в сумме 38750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО5 моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части заявленного требования ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета ... области в размере 1562 руб. (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: