Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ...,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с заявлением к ФИО2 об определении долей по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ....
В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала и суду пояснила, что Дата обезличена года с ФИО6 она заключила договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу .... Согласно указанного договора она является нанимателем жилого помещения. Совместно с нейв указанном жилом помещении проживают её несовершеннолетние дети Косюга Юрий и ФИО1 Дарья. Кроме того в квартире зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут Дата обезличена года. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, нести бремя оплаты коммунальных услуг не желает. У ней периодически из-за этого возникают проблемы, связанные с тем, что внося за ответчика оплату, она вынуждена потом взыскивать долг с ответчика в судебном порядке, что подтверждается решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от Дата обезличена года, которым с ФИО2 в её пользу взыскана задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в сумме 12.109 рублей. Просит суд определить доли по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ... с учётом проживающих в квартире лиц, а именно определив ответчику долю в размере 1/4, остальную часть готова оплачивать сама. Считает, что таким образом будут восстановлены её нарушенные права, связанные с неудобствами, возникающим в результате невнесения ответчиком коммунальных платежей.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 признал и суду пояснил, что квартира Номер обезличен, расположенная в доме ..., была предоставлена его доверителю и истице администрацией ФИО7 ... (бывшим собственником указанного жилого помещения). В марте 2007 года ФИО2 и истица расторгли свой брак. Также, как и истица ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, однако был вынужден выехать на временное место проживания в ... района, поскольку проживать в одной квартире с истицей не мог, кроме того, в ... он нашёл временную работу. Считает, что доля в обязательствах его доверителя не должна превышать 1/2 от общего размера расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ....
Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не прибыл, был уведомлён надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, своё мнение по поводу заявленных исковых требований суду не предоставил.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу ..., является собственностью администрации .... Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1. Совместно в нанимателем ФИО1, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО2, ФИО9 и ФИО1 ФИО10.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального фонда обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
По договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде Номер обезличенсн от Дата обезличена года (далее по тексту - договор социального найма Номер обезличенсн от Дата обезличена года), ФИО6 ...» в лице председателя ФИО3 - наймодатель, с одной стороны, и ФИО1 - наниматель, с другой стороны, заключили соглашение о передаче нанимателю ФИО1 и членам её семьи, в том числе и ФИО2, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат по адресу: ....
По условиям договора социального найма Номер обезличенсн от Дата обезличена года, ответчик ФИО2 вселён в спорное в жилое помещение совместно с нанимателем ФИО1 как член семьи нанимателя. Указанный договор подписан сторонами, и не содержит оговорок по отношению к статусу ФИО2..
Истица в обоснование заявленных требований суду пояснила, что основанием для удовлетворения её иска считает тот факт, что ей неудобно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на тех условиях, которые существуют в настоящее время, поскольку ранее возникали проблемы с оплатой со стороны ответчика и при этом она вынуждена была взыскивать оплаченную ею часть суммы через мировой суд.
Сторона ответчика не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что доля ФИО2 в обязательствах по оплате за жилое помещение не должна превышать 1/2 от общего размера расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу ...
Несмотря на то, что сторона истца фактически признала заявленные исковые требования, суд, на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком поскольку это противоречит закону, и, по мнению суда, нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Предъявив требование об установлении доли сторон в обязательствах по оплате за жилое помещение, истец ФИО1 ссылается на тот факт, что брак между ней и ФИО2 прекращён Дата обезличена года на основании решения мирового судьи по ... от Дата обезличена года.
Согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из решения ... суда Номер обезличен от Дата обезличена года, судом установлен факт временного не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.
В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие, в частности, нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование, в частности, нанимателем жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 54 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, предусмотрено право потребителя на перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в случае вре менного отсутствия в жилом помещении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета взыскания с одного из нанимателей социального жилья фактически понесенных расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг другим нанимателем, поскольку это не связано с изменением договора найма жилья. При этом, в случае не проживания ответчика в спорном жилье взысканию подлежат расходы на оплату отопления и содержания жилья.
Суд приходит к мнению, что инициируя спор об определении долей в оплате жилого помещения, истица ФИО1 фактически ставил вопрос об изменении договора социального найма путем разделения лицевых счетов и разделе жилой площади.
При этом, ссылку истицы, что определение долей в оплате за жилье не означает изменение существующего договора социального найма и заключение отдельного до говора с бывшим членом семьи, суд считает несостоятельной, поскольку определение долей в оплате за жилье и коммунальные услуги фактически означает раздел лицевых счетов на жилое помещение и как следствие заключение отдельного договора социального найма. Лицевой счет как документ бухгалтерского учета, отражающий специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг, открытый на основании договора социального найма, является единым и не подлежащим изменению. Таким образом, определение долей по оплате за жилое помещение означает фактическое изменение договора социального найма, что противоречит действующему жилищному законодательству.
Суд обращает внимание сторон, что Жилищный Кодекс РФ не содержит в себе непосредственной правовой нормы, в соответствии с которой возможно было бы определить доли по оплате за жилое помещение, равно как и не предусматривает возможность осуществить изменение договора социального найма путем разделения лицевых счетов.
Так, порядок изменения договора социального найма предусмотрен ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, истица ФИО1 не лишена права обратиться с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании денежных сумм по оплате жилья и коммунальных услуг как фактически понесенных расходов.
Как следует из решения мирового судьи по Шимановскому городскому участку Номер обезличен от Дата обезличена года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилью в сумме 12.109 рублей.
То обстоятельство, что бывший супруг истицы уклоняется от оплаты коммунальных услуг, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении им условий договора найма жилого помещения и не может служить поводом к удовлетворению исковых требований ФИО1
Кроме того, как следует из ответа Номер обезличен от Дата обезличена года, направленного в адрес суда ФИО12, а также из сводной ведомости по лицевому счёту Номер обезличен, начисление платежей за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу ..., на ответчика ФИО2 не производится с февраля 2009 года, в связи с не проживанием ФИО2 в данной квартире.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу по адресу ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: ______________