Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено 03 марта 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца ФИО0,
представителя истца ФИО0 - ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о взыскании выходного пособия и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО0 обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выходного пособия и судебных издержек.
В судебном заседании истец ФИО0 исковые требования поддержала и передала слово для поддержания требований представителю - ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО0 - ФИО3 иск поддержал и суду пояснил, что ФИО0 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе, взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании суммы невыплаченного выходного пособия. Дата обезличена года судья Шимановского районного суда Амурской области исковые требования ФИО0 удовлетворил частично: взыскал с ФИО2 в пользу ФИО0 невыплаченное выходное пособие в размере 17.715 рублей 91 копейки, невыплаченную компенсацию за июль 2009 года в размере 14.222 рублей 96 копеек, а всего 31.938 рублей 87 копеек. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части заявленных требований отказал. ... суда от Дата обезличена года вступило в законную силу Дата обезличена года. В судебном заседании ФИО0 просила суд взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В судебном заседании ответчик заявил о том, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработная плата будет выплачена в полном объеме. Ответчик выплатил ФИО0 за этот период выходное пособие путём перечисления этой суммы на счёт в банке. Кроме этого, в судебном заседании ответчик заявил о том, что выходное пособие за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не может быть взыскано в виду того, что ещё не наступил срок и ФИО0 необходимо предоставить ФИО2 достоверные сведения об отсутствии трудоустройства ФИО0 в указанный период. Истицей ФИО0 были предоставлены ответчику по адресу: ..., ..., документы о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она не была трудоустроена. Ответчик не ответил и не перечислил ФИО0 выходное пособие за третий месяц с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно статье 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган и не был им трудоустроен. В двухнедельный срок ФИО0 не смогла обратиться в Государственное учреждение Амурской области ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) по причине отсутствия у неё на день увольнения трудовой книжки, которую ответчик предоставил ФИО0 только Дата обезличена года, когда ФИО0 получила трудовую книжку по почте. Она обратилась в ФИО4 и была поставлена на регистрационный учет в качестве безработного с Дата обезличена года, и снята с учёта Дата обезличена года по факту устройства на работу. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она была не трудоустроена и могла по решению центра занятости получить средний заработок за третий месяц. ФИО4 не могло принять решение о сохранении за ФИО0 среднего месячного заработка в течение третьего месяца с Дата обезличена года по Дата обезличена года на основании статьи 178 ТК РФ по вине ответчика, который не предоставил во время ФИО0 трудовую книжку с записью об увольнении. Поэтому считает, что ответчик обязан выплатить ФИО0 выходное пособие за третий месяц в размере 47.666 рублей 74 копейки. Также ответчик выплатил ФИО0 сумму среднего заработка за второй месяц в размере 28.649 рублей. Фактически ответчик должен был выплатить ФИО0 47.666 рублей 74 копейки. На день подачи иска ответчик обязан выплатить ФИО0 разницу между выплаченной суммой и фактически начисленной в размере 21.184 рубля 41 копейка. Данная сумма ФИО0 не выплачена. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ). На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 94 ГПК РФ, суд вправе признать расходы по подготовке искового заявления в суд юристом необходимыми и взыскать их с ответчика. Согласно платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года за подготовку искового заявления ФИО0 уплатила юристу 700 рублей. Кроме того, он представлял интересы ФИО0 в судебном заседании, за что ФИО0 дополнительно выплатила ему 2.000 рублей за представительство в судебных заседаниях. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 88. 94, 178 ТК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 расположенной по адресу: ..., ..., в пользу ФИО0: 1) задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 19.017 рублей 74 копейки; 2) средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц за период с 23 сентября по Дата обезличена года в размере 47.666 рублей 74 копейки; 3) судебные расходы в сумме 2.700 рублей.
На дополнительные вопросы истица ФИО0 суду пояснила, что в соответствии с мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчик ФИО2 выплатил ей за второй месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года фактически не 28.649 рублей, а денежную сумму в размере 24.924 рубля 62 копейки, удержав в с неё подоходный налог. Но несмотря на то, что таких выплат, как средний месячный заработок на период трудоустройства на облагается налогом, она, тем не менее, не оспаривает действия ответчика в части удержания налога и настаивает на требовании о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу недоплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 19.017 рублей 74 копейки, среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц за период с 23 сентября по Дата обезличена года в размере 47.666 рублей 74 копейки, а также понесённых ею судебных расходов в сумме 2.700 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не прибыл, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени о месте проведения судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО2 в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года Дата обезличена года ФИО0 была принята на должность бухгалтера в штат ФИО2. Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года на основании Постановления ФИО1 профсоюза железнодорожников и транспортных строителей переведена бухгалтером ФИО2. Дата обезличена года истица ФИО0 уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 56 ч. 1 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторона истца мотивировала свои требования тем, что ответчик ФИО2 в отношении уволенного работника ФИО0 обязанность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исполнил частично, выплатив в пользу ФИО0 денежную сумму в размере 28.649 рублей.
В соответствии со справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ФИО4 ФИО0, состояла на регистрационном учёте в качестве безработного с Дата обезличена года про Дата обезличена года.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Шимановского районного суда Амурской области от Дата обезличена года, в судебном заседании установлено, что среднедневной заработок истицы ФИО0 на момент увольнения ответчиком ФИО2 составил 2.166 рублей 67 копеек.
Принимая во внимание, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года количество рабочих дней составляет 22 дня, из расчёта среднедневного заработка 2.16 рублей 67 копеек, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен был произвести выплату истице ФИО0 среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 47.666 рублей 67 копеек.
Мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 произвёл выплату денежных средств в пользу ФИО0 в размере 24.924 рубля 62 копейки, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО2 нарушения трудового законодательства, выразившегося в недоплате в истице ФИО0 среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Поскольку ответчиком ФИО2 не представлен собственный расчёт в опровержение исковых требований ФИО0, а сторона истца настаивает на удовлетворении требования о взыскании суммы 19.017 рублей 67 копеек, суд считает, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО0 задолженность по оплате выходного пособия за второй месяц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 19.017 рублей 67 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости население при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.
Согласно ч. 4 ст. ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Суд отмечает тот факт, что именно по вине ответчика истица была лишена возможности своевременно обратиться для постановки на учёт в качестве безработного, поскольку получила трудовую книжку после увольнения только Дата обезличена года.
Учитывая, что Дата обезличена года ФИО0 была зарегистрирована в качестве безработного, и в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица также являлась нетрудоустроенной, суд считает законными и обоснованными доводы стороны истицы о том, что ответчик ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО0 выходное пособие в виде среднего месячного заработка за третий месяц. Исходя из представленного расчёта, не опровергнутого ответчиком, так как с Дата обезличена года по Дата обезличена года количество рабочих дней составило 22 дня, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО0 средний месячный заработок за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 47.666 рублей 74 копейки.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 2.700 рублей, состоящих из оплаты за подготовку искового заявления в размере 700 рублей, оплаты за оказание услуг представителя в судебном заседании в сумме 2.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование истица представила суду платёжное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года об оплате ФИО3 услуг за подготовку и оформление искового заявления в размере 700 рублей, а также банковскую квитанцию от Дата обезличена года об оплате услуг ФИО3 за представительство в суде.
В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО0 - ФИО3 непосредственно занимался подготовкой и оформлением искового заявления, а также предоставлял консультационное обслуживание, и принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы истца. Таким образом, суд считает заявленную сумму разумной, и, учитывая документальное подтверждение понесённых истцом расходов, считает обоснованным требование истца и взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 2.700 рублей.
Истица ФИО0 освобождена от уплаты государственной пошлины. В свою очередь ФИО2 не освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в сумме 2.281 рубль 53 копейки, в том числе: за удовлетворение требования о взыскании недоплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц - 760 рублей 70 копеек, за удовлетворение требования о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц - 1.120 рублей 83 копейки; за удовлетворение требования о возмещении судебных издержек - 400 рублей.
В связи с отказом истца ФИО0 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 2.166 рублей 67 копеек, суд в этой части дело производством прекращает на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ФИО0 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., в пользу ФИО0 задолженность по оплате выходного пособия за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 19.017 (девятнадцать тысяч семнадцать) рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., в пользу ФИО0 выходное пособие за период с 23 сентября по Дата обезличена года в размере 47.666 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., в пользу ФИО0 судебные расходы в сумме 2.700 (две тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2.281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 53 копейки.
В части заявленных ФИО0 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 2.166 рублей 67 копеек дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ______________