Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение составлено09 марта 2010 года.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ФИО2 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала и передала слово для поддержания исковых требований своему представителю ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала и суду пояснила, что ФИО1 принята на работу с Дата обезличена года продавцом на неопределённый срок по приказу Номер обезличен о приёме на работу от Дата обезличена года и трудового договора, заключённого между работодателем - ИП ФИО2 Семёновной и ответчицей ФИО1. Вместе с трудовым договором с ФИО1 был заключён типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В день приёма на работу ФИО1 с её участием была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. По истечении двух месяцев работы продавца ФИО1 проведена плановая ревизия Дата обезличена года с её участием, по результатам которой была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 62.130 рублей 02 копейки. Как следует из объяснительной ФИО1 от Дата обезличена года, денежные средства в сумме 61.717 рублей взяла она и заявлением от Дата обезличена года обратилась к работодателю с просьбой начисленную заработную плату засчитывать в счёт погашения недостачи. В подтверждение своих намерений о погашении недостачи, ФИО1 Дата обезличена года внесла по приходному кассовому ордеру сумму 7.160 рублей и написала расписку и, что до Дата обезличена года обязуется выплатить долг в оставшейся признаваемой ею сумме в размере 54.557 рублей. На настоящий момент долг в сумме 54.970 рублей 02 копейки не погашен. В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса РФ не выявлено. В соответствии со статьёй 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном объёме. Случаи полной материальной ответственности, предусмотрены статьёй 243 ТК РФ, которой в частности предусмотрена недостача ценностей, вверенных работнику на основании документов. Полная материальная ответственность предусматривается статьёй 244 ТК РФ при наличии письменного договора о полной индивидуальной ответственности, заключенной работодателем с работником. В соответствии со статьёй 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порчи имущества, определяется фактическими потерями, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта. В соответствии со статьёй 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер и причину ущерба, истребовав от работника письменное объяснение. Согласно статьи 248 ТК РФ по соглашению сторон допускается рассрочка платежа на основании письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, предусмотрена уплата процентов на сумму денежных средств, от уплаты которых ответчик неправомерно воздерживается, уклоняется от их возврата либо по иным причинам допускает просрочку платежа. Согласно указанной статье сторона истца произвела расчёт процентов по учётной ставке банковского процента, утверждённого указаниями ЦРБ от 29.09.2009 года №2299-У в размере 10% годовых и их сумма за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 911 рублей 77 копеек. Государственная пошлина рассчитана по п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы иска 55.881 рубля 79 копеек и составила 1.717 рублей 64 копеек. Для взыскания ущерба в судебном порядке ФИО2 понесла судебные расходы в сумме 12.217 рублей 64 копейки, которые состоят из оплаты за нотариальное оформление представителя в сумме 500 рублей, уплаты государственной пошлины в сумме 1.717 рублей 64 копейки и оплаты услуг представителя в сумме 10.000 рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесённые по делу расходы. На основании изложенного и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в сумме 54.970 рублей 02 копейки, проценты в сумме 911 рублей 77 копеек, а также судебные издержки в сумме 12.217 рублей 64 копейки.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО2 не признала и суду пояснила, что действительно с Дата обезличена года она работала в магазине ... ИП ФИО2 продавцом. Работала она одна с Дата обезличена года по Дата обезличена года. После проведения ревизии была выявлена недостача в размере 54.970 рублей 02 копейки. С указанной суммой она согласна частично, поскольку действительно брала часть продуктов из магазина, но не согласна с оставшейся суммой, считая, что она должна быть меньше. Свою сумму ущерба представить суду не может. При проведении ревизии присутствовала, замечаний по её проведению не имеет, опись ТМЦ проводили с её участием. Просит суд отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФИО2 на основании трудового договора (приказ Номер обезличен о приёме на работу от Дата обезличена года). В соответствии с условиями указанного трудового договора, ФИО1 принята на работу на должность продавца кулинарии с Дата обезличена года на неопределённый срок.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует трудового договора, заключённого между работодателем - ИП ФИО2 и работником - ФИО1, с Дата обезличена года ФИО1 принята на должность продавца кулинарии на неопределённый срок без испытательного срока.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ИП ФИО2, ФИО1 зачислена на работу с Дата обезличена года продавцом кулинарии.
Согласно п. 1-2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или получении им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85, полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться в отношении продавцов.
Правовая природа договора о полной индивидуальной материальной ответственности, как следует из статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работник, заключивший договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должен обеспечить сохранность вверенного ему имущества.
Пунктом 1 договора о полной индивидуальной ответственности, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1 предусмотрено, что работник, занимающий должность продавца или выполняющий приёмку товара по количеству и качеству, подготовке товара к продаже, продаже товара, осуществление работы с кассовыми аппаратами, с соблюдением дисциплины, контроль за сроками реализации товара, наличие сертификата, обязаны бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Требуя взыскания материального ущерба с ответчика ФИО1, истица пояснила суду, что Дата обезличена года при проведении ревизии в отделе ..., принадлежащего ИП ФИО2 за продавцом ФИО1 была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 62.130 рублей 02 копейки.
Стороной истца, в доказательство размера причинённого ей ущерба, суду представлена инвентаризационная опись от Дата обезличена года по отделу ИП ФИО2 ..., в которой указано, что по результатам инвентаризации, проводимой в присутствии председателя ФИО2, члена комиссии ФИО6 и ФИО1, за ответственным лицом ФИО1 установлена недостача в размере 62.130 рублей 02 копейки.
При изучении инвентаризационной описи от Дата обезличена года, выявлено, что в указанном документе отсутствуют замечания ФИО1, вместе с тем подпись ФИО1 свидетельствует об ознакомлении ответчицы с инвентаризационной описью от Дата обезличена года и согласии с результатом проведённой инвентаризации.
Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Работодатель ФИО2, действуя добросовестно, Дата обезличена года истребовала у продавца ФИО1 объяснительную, где ФИО1 указала, что она работала в кулинарии Номер обезличен продавцом 2 месяца, Дата обезличена года по результатам ревизии выявлена недостача в размере 61.717 рублей, взяла она.
В соответствии с приходным кассовым ордером от Дата обезличена года ФИО1 передала ИП ФИО2 денежную сумму в размере 7.160 рублей в целях погашения недостачи.
Расписка ФИО1 от Дата обезличена года свидетельствует о том, что ответчица ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить долг в сумме 54.557 рублей до Дата обезличена года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд принимает во внимание, что стороной истца доказана правомерность заключения с ответчицей договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, а также наличие у работника ФИО1 недостачи. Ответчица, в свою очередь, не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба, равно как и не предоставила суду доказательств того, что истцу причинён ущерб, меньший заявленным исковым требованиям.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих трудовых обязанностей по трудовому договору в качестве продавца продовольственных товаров в отделе «Кулинария» принадлежащем ИП ФИО2, а также обязательств, возникших из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работодателю ФИО2 был причинён материальный ущерб, и в данном случае материальная ответственность ответчика специально предусмотрена ст. 238 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать указанный ущерб с ответчицы ФИО1 в пользу истца ФИО2
Принимая во внимание нежелание ответчика добровольно исполнить долговое обязательство по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 54.970 рублей 02 копейки.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 911 рублей 77 копеек.
Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денег, противоречит нормам статьи 238 ТК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 денег в сумме 911 рублей 77 копеек.
Стороной истца было заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.717 рублей 64 копейки, расходов за оформление доверенности в размере 500 рублей, и оплаты услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив договор об оказании юридической помощи от Дата обезличена года, квитанцию об оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, и объём работы, произведённой представителем ФИО4 по данному иску, суд, учитывая принцип разумности, частично удовлетворяет требование о взыскании затрат на услуги представителя, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчицы ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 1.717 рублей 64 копейки, а также расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 54.970 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 02 копейки, а также судебные издержки в сумме 7.217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: ______________