Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено 24 июня 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием помощника прокурора ... ФИО0,
заявителя ФИО5,
начальника ФИО7 ФИО1,
представителя ФИО42 ФИО2,
представителя ФИО88 ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 об оспаривании решения призывной комиссии и бездействия ФИО7,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ФИО5 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии ... от Дата обезличена года и бездействия ФИО7,.
В судебном заседании заявитель Рубин В.Г. требование поддержал и суду пояснил, что он проходил службу в ФИО42. Службу в Вооруженных силах РФ не проходил. Будучи сотрудником милиции, он был вызван для прохождения призывной комиссии в ФИО7. Во время прохождения призывной комиссии он жаловался на сильные, постоянные боли в спине, на затрудненное жевание. Призывная комиссия не обратила внимания на его жалобы, заявления, не направила его для контрольное обследования в лечебное учреждение. В результате чего, Дата обезличена года призывная комиссия в составе: председателя призывной комиссии - заместителя мэра города ... ФИО39., заместителя председателя призывной комиссии - ФИО40, секретаря призывной комиссии - ФИО41., членов комиссии: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО5, представителя ФИО42 - ФИО43 представитель органа управления образованием - ФИО44 представитель органа службы занятости населения - ФИО45 преподаватель ФИО46 - ФИО47., решила на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призвать его на военную службу и предназначить в части ВВ МВД. Призывная комиссия принимает решение в, отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Врач, осуществляющий руководство работой врачей-специалистов, привлекаемых к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу: принимает участие в разрежении жалоб и заявлений, связанных с освидетельствованием граждан. Он жаловался, заявлял о том, что у него постоянно болит спина, затруднено жевание. На это не обратили внимание. В протоколе Номер обезличен от Дата обезличена года в графе жалобы только записали: жалобы на затруднённое жевание. Жалобы на постоянные боли в спине не записали в протоколе, и как он считает намеренно. Он обращался в ФИО7 с заявлением о том, что ему необходимо дополнительное медицинское обследование в ином учреждении. Ему в этом ФИО7 отказал и направил на сборный пункт. Дата обезличена года его со сборного пункта отправили в военный комиссариат ... по причине того, что он нуждается в дополнительном стационарном обследовании в АОПНД с диагнозом: синдром неврозоподобный. Он обращался письменно с заявлением в военный комиссариат о несогласии с решением призывной медицинской комиссии, которая не обратила внимание на его жалобы, и дала заключение, что он здоров. ФИО7 не рассмотрел его заявление, и не дал ему письменный ответ. Считает, что призывная комиссия незаконно призвала его на военную службу, тем самым, нарушив ФЗ «О воинской обязанности к военной службе», виду того, что ему необходимо дополнительное медицинское обследование. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 254, 255-257 ГПК РФ, просит суд признать решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года, о призыве его в порядке ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу незаконным. Обязать ФИО7 направить его на дополнительное медицинское обследование и уточнение диагноза в медицинское учреждение .... Обязать ФИО7 не направлять его на призывной пункт до вынесения решения судом и вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель ФИО7 ФИО1 не согласен с заявленными ФИО5 требованиями и суду пояснил, что призывник ФИО5. В.Г. Дата обезличена года проходил медицинское освидетельствование, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, призывной комиссией ... было вынесено решение, что призывника ФИО5 призвать на военную службу, предназначить в части ФИО54. Статья 56 ... годности «Б» п.п. 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Протокол Номер обезличен от Дата обезличена года. Призывник ФИО5 с решение призывной комиссии ознакомлен и расписался в расписке об ознакомлении с решением призывной комиссии. Жалобы на состояние здоровья и на несогласие с решением призывной комиссии призывник не предъявлял. Призывник получил повестку на Дата обезличена года для прибытия в отдел военного комиссариата на инструктаж перед отправкой на областной сборный пункт ... на областную медицинскую призывную комиссию и отправку в ВС РФ Дата обезличена года. По прибытию в отдел по повестке Дата обезличена года призывник предъявил справку о временной нетрудоспособности студента ВУЗА (техникума) от Дата обезличена года, выписанную врачом-терапевтом ФИО55 ..., где рекомендован амбулаторный режим лечения по Дата обезличена года включительно. В этот же день Дата обезличена года призывник ФИО5. В.Г. запросил выписку из протокола заседания призывной комиссии и Дата обезличена года выписку получил. Призывник также получил повестку на Дата обезличена года для отправки на ОСП и, если будет признан по состоянию здоровья врачами ВВК ... годным для службы в ВС РФ, то будет отправлен в войска, о чём призывник расписался в повестке и в военном билете, но на отправку не прибыл. Призывник прибыл в отдел ФИО56 Дата обезличена года с заявлением на имя председателя призывной комиссии ... о признании решения призывной комиссии ... недействительным, так как имеет заболевание, документов подтверждающих заболевание не представил. Заявление было принято вхНомер обезличен от Дата обезличена года и разъяснено призывнику о том, что он будет представлен на ВВК ... для признания его годности к службе в ВС РФ Дата обезличена года. Медицинский осмотр на сборном пункте врачами специалистами- членами призывной комиссии ... подтвердил годность призывника к службе в ВС РФ с категорией годности «Б» п.п.3 и решение призывной комиссии .... По сообщению председателя призывной военно-врачебной комиссии ФИО7 ... Кузнецова. К.В., что призывник ФИО5. В.Г., находящийся на ОСП и подлежащий отправке в войска, Дата обезличена года заявил жалобы на состояние здоровья. Врачами специалистами - членами призывной комиссии ... призывнику ФИО5. В.Г. было проведено контрольное медицинское освидетельствование. По результатам было принято решение о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование с диагнозом «синдром неврозоподобный» в областной психоневрологический диспансер .... Призывник ФИО5 с решением о госпитализации его в указанное лечебное учреждение согласился. Согласована с призывником была дата госпитализации - Дата обезличена года. Решение внесено в Дело с протоколами заседания призывной комиссии ... от Дата обезличена года Номер обезличен, в отдел ФИО7 направлено служебное письмо. Призывник ФИО5 на обследование не прибыл, от письменного объяснения неявки в медицинское учреждение отказался, принять повестку о явке призывника на областной сборный пункт на медицинское обследование врачами призывной комиссии ... отказался. Призывник ФИО5 умышленно затягивает прохождение медицинского дополнительного обследования, тем самым уклоняется от призыва в ВС РФ. Пункт 2 заявления призывника ФИО5 не выполняется самим призывником-заявителем. Отдел ФИО7 не бездействовал, на заявление призывника о несогласии его с решением призывной комиссии ... по состоянию здоровья призывника, так как призывник был представлен на медицинскую призывную комиссию ... по принятию по нему решения о призыве на военную службу. В настоящее время обращает внимание суда на то, что обжалуемое ФИО5 решение призывной комиссией ... от Дата обезличена года отменено по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией ..., по ФИО5 указанной комиссией принято новое решение о его направлении на дополнительное медицинское обследование в областной психоневрологический диспансер с диагнозом «Синдром неврозоподобный», однако ФИО5 не исполняет данное решение. При таких обстоятельствах требования ФИО5 об отмене решения от Дата обезличена года и направлении его на дополнительное медицинское обследование незаконны и не подлежат удовлетворению
В связи с тем, что в состав призывной комиссии ... входили представители администрации ..., районной больницы ..., ФИО42 по ..., суд привлёк указанные организации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель ФИО42 ФИО2 оставляет принятие решения по заявлению ФИО5 на усмотрение суда и при этом суду пояснила, что ФИО5 был принят на службу в ФИО42 Дата обезличена года. При этом он был признан годным в военной службе, а также годным к дальнейшей службе в ФИО42 в должности инспектора ДПС, оперуполномоченного ФИО43, участкового инспектора. За период прохождения службы ФИО5 пять раз обращался в отдел по работе с личным составом за направлением в районную больницу ... Дата обезличена года- к врачу неврологу, Дата обезличена года- к врачу дерматологу, Дата обезличена года- в неврологу и дерматологу, Дата обезличена года- к терапевту, Дата обезличена года- к терапевту. При этом справки о нетрудоспособности ФИО5 в ФИО42 не представлялись, в отпуске по болезни в эти периоды он не находился.
Представитель администрации ... ФИО3 полностью согласна с доводами представителя отдела ФИО7 ФИО1, считает, что поскольку решение призывной комиссией ... от Дата обезличена года отменено по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией ..., по ФИО5 указанной комиссией принято новое решение о его направлении на дополнительное медицинское обследование в областной психоневрологический диспансер с диагнозом «Синдром неврозоподобный», требование ФИО5 о признании данного решения незаконным, не подлежит удовлетворению. Кроме того, ФИО5 новым решение призывной комисиии ... направлен на дополнительное обследование в амурских психоневрологический диспансер, согласно поставленного ему диагноза, однако ФИО5 сознательно уклоняется от прохождения медицинского обследования. Следовательно второе и третье требования ФИО5 об обязывании военного комиссариата ... направить его на дополнительное медицинское обследование и уточнение диагноза в медицинское учреждение ... области, а также обязывании ФИО7 не направлять его на призывной пункт до вынесения решения судом и вступления в законную силу решения суда также не подлежат удовлетворению.
Представитель ФИО72 в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора ..., полагавшего отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых…нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по существу суду надлежит выяснять: -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с частью 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд, а решение военного комиссара - военному комиссару соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии по ... от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен) ФИО5 признан годным к воинской службе на основании ст. 56 г. Категория годности «Б» п.п. 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу в части внутренних войск МВД РОФ, зачислен в команду 220.
Не согласившись с данным решение, ФИО5 подал заявление от Дата обезличена года на имя председателя призывной комиссии ..., в котором указал, что не согласен с решением призывной комиссии по ..., признавшей его годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку у него имеется заболевание- остеохондроз шейного грудного отдела позвоночника.
Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО5 от Дата обезличена года, подписанного членом призывной комиссии ..., ФИО5 поставлен диагноз «Синдром неврозоподобный». Под вопросом, рекомендовано стационарное обследование в Амурском областном психоневрологическом диспансере (АОПНД).
Как следует из выписки из дела с протоколами заседания призывной комиссии ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Комиссия в составе председателя ФИО26, заместителя ФИО25, членов комиссии- ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев жалобы призывника ФИО5, пришла к выводу о его нуждаемостив стационарном обследовании в ФИО50. При этом Комиссией принято решение об отмене решения призывной комиссии ... от Дата обезличена года.
Согласно Служебного письма Номер обезличен, в соответствии с решение призывной комиссии ... (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года) ФИО5, возвращён со сборного пункта, как нуждающийся в дополнительном стационарном обследовании в ФИО50, с диагнозом «Синдром неврозоподобный ?»
Как следует из докладной, поданной начальником ФИО75 области на имя начальника отдела призыва ФИО7 от Дата обезличена года, после принятия призывной комиссии по ... решения о госпитализации ФИО5 в ФИО50, ФИО5 был согласен с принятым решением, была согласована дата госпитализации- Дата обезличена года.
Согласно рапорта фельдшера ФИО28 от Дата обезличена года, поданного на имя начальника ФИО7 ФИО1, призывник ФИО5 получил повестку на инструктаж перед отправкой в войска на Дата обезличена года, от уклонения от медицинского обследования объяснения давать отказался.
Согласно рапорта Номер обезличен от Дата обезличена года, поданного на имя поданного на имя начальника ФИО7 ФИО1, призывник ФИО5 получил повестку на инструктаж перед отправкой в войска на Дата обезличена года, от объяснения в письменном виде о причине неявки на медицинское обследование Дата обезличена года отказался. Писать расписку о получении повестки и об ознакомлении со статьёй УК об уклонении от службы, отказался.
Согласно рапорта Номер обезличен ФИО29 от Дата обезличена года, поданного на имя поданного на имя начальника ФИО7 ФИО1, призывник ФИО5 получил повестку на инструктаж перед отправкой в войска на Дата обезличена года, от объяснения в письменной виде о причине не прибытия на медицинское обследование, отказался.
Согласно Постановления Губернатора Амурской области от 30 марта 2010 г. N 97 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу весной 2010 года" (с изменениями от 18 мая 2010 г.), рекомендовано военному комиссариату Амурской области (С.С. Вайда) в апреле-июле 2010 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва. При этом рассмотрение жалоб и заявлений граждан проводить на заседаниях областной призывной комиссии в срок не более пяти дней с момента обращения. Министерству здравоохранения Амурской области командировать согласно заявке военного комиссариата Амурской области врачей-специалистов для работы в призывных комиссиях муниципальных образований и средний медицинский персонал в состав временного штата администрации сборного пункта; определить перечень медицинских учреждений, в которых будет проводиться амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Заявитель ФИО5 просит суд признать решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года, о призыве его на военную службу незаконным, обязать ФИО7 направить его на дополнительное медицинское обследование и уточнение диагноза в медицинское учреждение ... области, а также об обязать ФИО7 не направлять его на призывной пункт до вынесения решения судом и вступления в законную силу решения суда.
При этом из изученных в судебном заседании документов следует, что Решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года отменено Решением призывной комиссии ... от Дата обезличена года на основании жалобы ФИО5 При этом Решением призывной комиссии ... от Дата обезличена года ФИО5 направлен на стационарное обследование в ФИО50 согласно поданных им жалоб на состояние своего здоровья.
Как пояснил суду ФИО5, он добровольно отказался от стационарного обследования в ФИО50, считая, что должен был проходить обследование в другом медицинском учреждении, а не в том медицинском учреждении, которое определено призывной комиссией ....
Из исследованного в судебном заседании личного дела призывника ФИО5 следует, что он уклоняется от прохождения дополнительного медицинского обследования, а также от получения повесток о явке на инструктаж перед отправкой в войска.
Фактически, в судебном заседании установлено, что оспариваемое ФИО5 Решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года отменено, но в связи с тем, что заявитель ФИО5 настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, исследовав вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя ФИО5, пришёл к выводу о том, что нарушенные права заявителя были устранены, однако ФИО5 добровольно отказался от последующей реализации его нарушенных прав, в связи с чем суд считает требования ФИО5 к призывной комиссии ... и к ФИО7 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В случае рассмотрения судом жалобы гражданина на решение призывной комиссии, выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
ФИО5 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: