Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено 20 июня 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца Аюшевой И.И.,
ответчика Ситникова А.И.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшевой Ирины Ивановны к Ситникову Андрею Ивановичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аюшева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситникову А.И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В судебном заседании истица Аюшева И.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что Дата обезличена года мировой судья по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области по уголовному делу Номер обезличен вынес приговор, которым признал Ситникова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. В результате совершения ответчиком Ситниковым А.И. данного преступления, выраженного в причинении телесных повреждений её несовершеннолетнему сыну ФИО4, Дата обезличена года рождения, последнему был причинён моральный вред. В связи с тем, что невозможно решить вопрос о компенсации морального вреда, причинённого её сыну, она обратилась в суд с данным иском, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 Причинив физические и нравственные страдания её сыну, Ситников А.И. в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, обязан компенсировать ФИО4 моральный вред. При этом физические страдания сына выражались в перенесённой им физической боли при избиении. При этом просит суд обратить внимание на тот факт, что Ситников А.И. избив её сына также высказывал в его адрес угрозы дальнейшего применения насилия. Сын испытал сильный стресс, в последствии у него болела голова, было головокружение. Они вынуждены были обратиться на приём в невропатологу. Также у сына затёк правый глас, он не мог видеть им несколько дней. Врач окулист поставил диагноз- контузия глаза. Сын вынужден был в течение 5 дней пропустить занятия в школе, ограничить своё общение с друзьями, поскольку стеснялся выходить на улицу с синяками на лице, в результате чего испытал нравственные страдания. При этом ответчик даже не пытался извиниться перед ними. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Ситникова А.И. в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого её несовершеннолетнему сыну ФИО3, в размере. 20.000 рублей.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 суду пояснил, что в результате его избиения Ситниковым А.И. ему была причинена физическая боль, кроме того у него на лице были ушибы, правый глаз затёк и он не мог им видеть три дня. Также он не смог посещать школу в течение 5 дней, не мог полноценно общаться со своими друзьями, кроме того, в результате того, что у него на лице имелись гематомы, он стеснялся долгое время выйти на улицу. С иском своей мамы согласен, считает, что заявленная сумма соответствует объёму его страданий.
В судебном заседании ответчик Ситников А.И. исковые требования Аюшевой И.И. не признал и суду пояснил, что он не отрицает факт нанесения побоев ФИО4, это он не отрицал и на заседании мирового суда. Но при этом он не согласен с суммой заявленных требований, поскольку считает, что объём страданий ФИО4 можно оценить максимум в 1 тыс. рублей. При этом хочет пояснить суду, что на момент избиения сам он находился в возбуждённом состоянии, поскольку ФИО4 избил его сына и пытался похитить у сына телефон. Также ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому доводы о наличии головных болей и головокружения можно отнести к состоянию опьянения. Просит суд учесть противоправное поведение сына истицы, а также то, что у него самого на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Приговор мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от Дата обезличена года он не обжаловал, так как полностью с ним согласен.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела Номер обезличен, суд находит исковые требования Аюшевой И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от Дата обезличена года Ситников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в умышленном причинении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены или они данным лицом.
Как установлено указанным приговором, вступившим в законную силу, Дата обезличена года около 23-х часов 20 минут, находясь в помещении приёмного покоя ФИО6, расположенной по адресу: ..., Ситников А.И. умышленно нанёс один удар кулаком в область головы ФИО4, затем вывел ФИО4 из помещения приёмного покоя, где нанёс ему ещё более двух ударов в область лица и различным частям тела. В результате действий Ситникова А.И. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, то есть побои.
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ, ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Истица Аюшева И.И., являясь мамой несовершеннолетнего ФИО4, обратилась с иском в суд в интересах своего сына.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Согласно ст. 151 абз. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в, других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно амбулаторной медицинской карты ФИО4, он обращался на приём к врачу хирургу Дата обезличена года с диагнозом «ушиб окологлазничной области». Дата обезличена года обращался на приём к врачу неврологу с диагнозом «ситуационный невроз, ушиб мягких тканей лица». Дата обезличена года обращался к врачу окулисту с диагнозом «контузия правого глаза, отёк век, кровоизлияние под коньюктиву правого глаза».
То обстоятельство, что в результате преступных действий Ситникова А.И. был причинён вред здоровью ФИО4, служит основанием к возложению на ответчика Ситникова А.И. обязанности по возмещению компенсации морального вреда ФИО4 путём выплат последнему денежных средств.
Кроме того, истица пояснила суду, что в результате полученных повреждений её сыну были причинены не только физические, но и нравственные страдания, её сын несколько дней не мог видеть правым глазом, посещать школу, стеснялся выйти на улицу, ограничил своё общение с друзьями, испытал стресс, боясь угроз ответчика.
Суд, изучив материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению Ситникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, пришёл к выводу, что по сути своей, в отношении потерпевшего ФИО4 ответчик Ситников А.И. учинил самосуд, позволив себе применить насилие в отношении несовершеннолетнего.
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о противоправном поведении ФИО4, поскольку, как видно из изученных материалов уголовного дела Номер обезличен, уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в его действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах суд находит требование Аюшевой И.И. о компенсации морального вреда её сыну обоснованным, так как по вине Ситникова А.И. несовершеннолетнему ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания ФИО4 выразились в том, что от нанесённых ответчиком ударов, у ФИО4 возникли телесные повреждения, в виде отеков на лице, подкожной гематомы, контузии правого глаза, он испытывал физическую боль. ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ФИО7 что подтверждается изученной в судебном заседании справкой Номер обезличен от Дата обезличена года. Кроме того, ФИО4 был вынужден пройти лечение у врача невролога, обращался с жалобами на боль к врачу окулисту.
Кроме того ФИО4 были причинены также нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был сильно напуган действиями ответчика, связанными с причинением ему побоев, был вынужден обратиться в лечебное учреждение, пройти курс лечения, на некоторое время был отстранён от посещения школы, ограничен в общении с друзьями, стеснялся своего внешнего вида.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, считает установленным наличие причинно следственной связи между виновными действиями Ситникова А.И. и нравственными и физическими страданиями ФИО4
Истцом Аюшевой И.И. заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого её сыну, в размере 20.000 рублей. Суд, учитывая, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, находит, что требуемая истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости и тому вреду, который причинён ФИО4 При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также степень вины ответчика, его материальное положение, в частности то, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика Ситникова А.И. в пользу Аюшевой И.И. компенсацию морального вреда, причинённого ФИО4, в размере 10.000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым Аюшевой И.И. отказать.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аюшевой И.И. заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек в сумме 7.400 рублей каждый, связанных с оплатой услуг представителя.
Изучив представленные стороной истца ордер адвоката Даниленко В.В. Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена года на оплату услуги в виде составления искового заявления и устной консультации в размере 2.400 рублей, а также квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена года на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 5.000 рублей, суд приходит к следующему.
Суд считает, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств наличия расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в объёме заявленных требований. В судебном заседании адвокат Даниленко В.В. в качестве представителя истца участие не принимал, доказательств оказания им юридических консультаций стороне истца в процессе рассмотрения иска суду также не предоставлено.
При таких условиях суд считает необходимым удовлетворить требования Аюшевой И.И. о взыскании судебных издержек частично и взыскать с Ситникова Андрея Ивановича в пользу Аюшевой Ирины Ивановны издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истица Аюшева И.И., в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от данной обязанности, суд взыскивает с Ситникова А.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аюшевой И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ситникова Андрея Ивановича в пользу Аюшевой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десятьь тысяч) рублей.
Взыскать с Ситникова Андрея Ивановича в пользу Аюшевой Ирины Ивановны издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Аюшевой И.И. отказать.
Взыскать с Ситникова Андрея Ивановича государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: