Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 16 февраля 2010 года.
...
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Тимченко Е. В., с участием представителей истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» Демишева А. В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен.1-12/21, ответчика Печерица С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» к Печерица С. Б. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 7040 рублей 72 копеек и государственной пошлины в порядке возврата,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Печерица С.Б. о взыскании причиненного материального ущерба обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России».
В судебном заседании представитель истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» Демишев А.В. исковые требование поддержал и суду пояснил, что согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Печерица Светлана Борисовна, была принята на работу в Свободненский почтамт УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» киоскером участка по рознице в г. Шимановск. Дата обезличена года проведена инвентаризация (внезапная проверка) товарно-материальных ценностей в киоске розничной торговли Номер обезличен г. Шимановск, подотчетных ответчику. В результате проведенной внезапной проверки выявлена недостача материальных ценностей в сумме 8514 рублей 47 копеек, составлен акт внезапной проверки кассы Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждающий факт причиненной недостачи. Дата обезличена года на основании приказа начальника Свободненского почтамта Номер обезличенДата обезличена года «О закрытии киоска розничной торговли Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП Почта России» проведена вторичная инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске розничной торговли Номер обезличен г. Шимановск, подотчетных ответчику. В результате проведения повторной проверки сумма причиненной ответчиком недостачи сократилась до 7040 рублей 72 копейки, также составлен акт внезапной проверки кассы Номер обезличен от Дата обезличена года. Комиссией Свободненского почтамта, назначенной приказом начальника от Дата обезличена года Номер обезличен проведена ведомственная проверка, по результатам которой составлен акт ведомственной проверки от Дата обезличена года Номер обезличен. В результате ведомственной проверки комиссия установила, что предприятию причинен материальный ущерб в сумме 7040 рублей 72 копейки. Выявленный ущерб причинен в период работы ответчика в должности киоскера. Ответчик работал в киоске одна, доступ к материальным ценностям у посторонних лиц отсутствовал (то есть непосредственно ответчик обслуживала денежные и товарные ценности). Пояснить причину недостачи Печерица С.Б. не смогла. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ответчиком был заключен договор о полной материальной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. На основании приказа начальника Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» от
Дата обезличена года Номер обезличен «О применении дисциплинарного взыскания», к ответчику применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. На основании приказа Номер обезличенУВ от Дата обезличена года ответчик была уволена с Дата обезличена года по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Таким образом, в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России». Ответчику было предложено добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, что подтверждается письменным обязательством Печерица С.Б. от Дата обезличена года погасить сумму возникшей недостачи в срок до Дата обезличена года, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой ущерб. Кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. К ущербу относится, в том числе и недостача. Ввиду того, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст.ст. 238, 242, 243, 244, 246, 247, 248 ТК РФ, ст.ст. 3, 23, 28 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика Печерица С.Б. в пользу ФГУП «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» причиненный материальный ущерб в сумме 7040 рублей 72 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 281 рубль 60 копеек.
В судебном заседании ответчик Печерица С.Б. суду показала, что она согласна с требованиями представителя истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» частично. На «Почте России» с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала почтальоном. Уволилась по собственному желанию, по состоянию здоровья. Отпускать ее с работы не хотели. Через четыре месяца ей позвонили и предложили работу киоскера. При поступлении на работу ей объяснили так, что она будет получать 0,5 ставки и плюс проценты от продажи лотерей, газет. Сказали, что меньше 5000 рублей она получать не будет. Перерыв у нее был с 12:00 часов до 13:00 часов. В это время она старалась не закрываться, поднимала выручку. Меньше 1000 рублей в день выручки у нее не было. Так же она носила газеты по домам, так как когда она работала почтальоном, многие ее знали. Она носила большие суммы пенсии, недостачи до этого, у нее никогда не было. Через один месяц проводится ревизия, в которой выявляется недостача в размере 8514 рублей 47 копеек. Когда ее приняли на работу, на предприятии велся дневник. В дневнике 14 статей, но у них их было 6 или 7. Каждая сумма должна быть пробита постатейно. Так же каждый день они отправляли дневник, а в конце недели она отправляла отчет. Когда провели первую ревизию и выявили недостачу, то они считали от предыдущей суммы, а она вела от той суммы, которую она приняла. Когда она им задала вопрос про предыдущую недостачу, ей сказали, что ей 5000 рублей списали, хотя это нигде не было указано. После первой ревизии, у нее забрали все документы, ее дневник, предыдущий, и увезли в г. Свободный, на руках у нее никаких документов не было. После этого она проработала еще две недели, практически каждый день звонила в г. Свободный, но ей ничего не объясняли. Затем ей отправили суммы, от которых она должна дальше вести дневник. Она сказала, что ее цифры не совпадают с цифрами, которые ей прислала, на что ей сказали, что она должна теперь работать от их цифр. Еще через две недели опять проводят ревизию, на которой выявлена недостача почти в 10 000 рублей. После этого она сказала, что будет увольняться. Они приезжают Дата обезличена года и проводят третью ревизию. В последней ревизии выявлена недостача в сумме 7040 рублей 72 копейки. Когда она спросила, почему сумма уменьшилась, ей сказали, что она сама вложила 2000 рублей. Живет она скромно, деньги она вложить сама не могла. Через 30 минут после проведения ревизии ей вручили трудовую книжку. Она думает, что недостача могла произойти по той причине, что она могла допустить ошибку в продаже лотерей и выплате выигрыша. При приеме на работу, ей никто не объяснил, как нужно выдавать выигрыш. Она не знала, что каждый лотерейный билет нужно было гасить. Ей никто не сказал, что каждую сумму нужно было разнести на разные отделы в дневнике. За первый месяц она получила 2400 рублей. Когда она спросила почему так мало, ей объяснили, что ей выплачены проценты от того что она продала. За второй месяц ей не выплатили заработную плату, но прислали расходный ордер на сумму 1400 рублей и сказали, что ей в нем нужно расписаться. Она в нем не расписалась. Может пояснить, что ревизия проходит на ревизионных листах, делается опись постатейно. Первая статья это розница, вторая сетевая, затем сетевая коммерция, затем коммерция. Общая сумма выводится после того, как складывают все по одной категории. В кассовом аппарате каждую сумму она должна пробить отдельно, но когда человек берет не один товар, а например восемь, она может пробить все в одном чеке, из-за этого может быть пересортировка. Общей выручки у них нет, а выручка вся идет отдельно, постатейно. Товар поступал по товарной накладной. Две товарные накладные оставались у нее, одну она отправляла в г. Свободный. Она могла ошибиться только на лотерейных билетах, так как недостача пошла на моментальном лото.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает в должности .... В 2008 году в одном из почтовых киосков произошло крупная недостача ТМЦ. После чего от руководства филиала пришло распоряжение о ежемесячных инвентаризациях в почтовых киосках. На основании этих распоряжений «О проведении ежемесячной инвентаризации товарных остатков в торговых киосках» она и ещё кто-нибудь из бухгалтерии выезжают в почтовые киоске расположенные в г. Шимановске и иных населенных пунктах и производят инвентаризацию. Дата обезличена года в киоск была принята Печерица С. Б. В соответствии с распоряжение Дата обезличена года была проведена инвентаризация, в результате в подотчете Печерица С. Б. была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму более 8000 рублей. Руководством было принято решение о закрытии почтового киоска и увольнении Печерица С. Б. Она совместно с бухгалтером взяла все необходимые данные для проведения инвентаризации и Дата обезличена года прибыла в г. Шимановск в киоск, где работала Печерица С. Б. При проведении инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ в размере 7040 рублей 72 копеек. Ответчик Печерица С.Б. к данному киоску имела доступ одна, ключи были только у нее. При выявлении первой недостачи, ответчик Печерица С.Б. объяснить причину недостачи не могла, объяснила тем, что скорей всего она неправильно выплачивала сумму выигрыша. Недостачу выявили на основании бухгалтерской справки, которую бухгалтер им предоставляет на первое число каждого месяца. На основании бухгалтерской справки, они берут остатки, выводят движение товарно-материальных ценностей. Бухгалтерская справка выдается на основании движения товарно-материальных ценностей. Берется остаток, затем поступление товара, берется реализация товара и возврат, так выводится остаток на следующий месяц. Как проводится ревизия: они считают наличные деньги, составляют опись товарно-материальных ценностей, затем считается остаток в разрезе каждой статьи. Общая сумма складывается из статей классификатора в разрезе. Затем сличают, какая сумма должна быть, и какая сумма получилась по итогам ревизии. По итогам ревизии недостача в этом киоске второй раз. Для выявления недостачи Дата обезличена года послужили следующие документы: приказ о проведении документальной проверки Номер обезличен, бухгалтерская справка, справка-приход, справка с лото, справка по подписке, инвентаризационная ведомость, остатки ТМЦ, движение ТМЦ на Дата обезличена года состояние кассы. По ее мнению причиной недостачи послужило то, что наличные деньги берутся из кассы. Считает, что расхождение в 3000 рублей было по вине киоскера (розница на сумму 10 000 рублей, а должна была быть на 7000 рублей). Киоскер, продав товар, записала сумму не на ту статью классификатора, в дневник Номер обезличен. Если покупатель захотел купить не один товар, а большое количество товаров, киоскер может сумму чека разбить, в кассовом чеке есть такая функция или может снять зет отчет и каждую позицию пробить отдельно. В городе Шимановске людей на работу принимает ФИО5 Людям объясняют, что гарантированная заработная плата у киоскера в размере 1500 рублей. По каждой классификации свой процент. По рознице 7 %, по коммерции 4 %. Может пояснить, что недостача в 7040 рублей 72 копейки могла образоваться не с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а с Дата обезличена года по Дата обезличена года. О том, что киоскер должен пробивать все постатейно прописано в должностной инструкции. Дата обезличена года инвентаризацию проводили она и бухгалтер по .... Кто присутствует не важно, главное чтобы присутствовали два человека.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в должности .... Дата обезличена года она проводила совместно с ФИО3 инвентаризацию материальных ценностей в почтовом киоске в городе Шимановске у киоскера Печерица С. Б. Согласно регламентирующих документов организации, в которой она работает на первое число каждого месяца у каждого подотчетного лица, к которым относятся и киоскеры выводятся остатки товарно-материальных ценностей по бухгалтерской документации. Такие же остатки подводит по своей документации подотчетное лицо. Затем из бухгалтерии киоскеру направляется отчет-справка, в котором записываются все остатки товарно-материальных ценностей. Если остатки ТМЦ выведенные киоскером по своим документам совпадают с остатками направленными из бухгалтерии, то киоскер подписывает справку по остаткам. В случае с Печерицей С. Б. так и произошло. Её на работу приняли Дата обезличена года. На Дата обезличена года бухгалтерия по документам, поступившим ей от Печерицы, из складов составила справку остатков ТМЦ по киоску Печерица С. Б. Печерица С. Б. указанную справку подписала, тем самым подтвердив, что на 01.06.2009 года в её киоске остатки ТМЦ были в точном соответствии с указанными в справке. Эту справку они взяли для проведения ревизии. По прибытию в ..., они совместно с Печерицей С. Б. посчитали все товароматериальные ценности, находящиеся в наличии в киоске. По итогам подсчета были составлены инвентаризационные ведомости. По товарным накладным с подписями о получении Печерицы С. Б. был составлен список поступившей ей на реализацию товарно-материальных ценностей в денежном эквиваленте. Затем по товарным накладным было подсчитано количество и стоимость товарно-материальных ценностей возвращенных Печерица С. Б. на склад. Затем по журналу формы 130 было подсчитано, на какую сумму в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года было реализовано товара. После чего была заполнена таблица «Состояние кассы, условных ценностей и товаров», из которой видно, что Печерицей С. Б. предъявлено товарно-материальных ценностей на 70171 рубль 30 копеек, а должно было предъявлено на 77212 рублей 02 копейки, следовательно, недостача составила 7040 рублей 72 копейки. Ошибки при проведении ревизии быть не могло, так как считали все цифры по документам с подписью Печерица С. Б. Единственное, при сверке накладных, по которым Печерица С. Б. получила товар по сетевой рознице. Не была найдена накладная № 3864 от 09.06.2009 года на сумму 361 рубль. Склад по телефону сообщил, что накладная была, Печерица С. Б. утверждала, что накладной не было, но они с ФИО3 решили эту накладную все равно посчитать, так как работники склада не ошибаются.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ч.2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года Печерица С.Б. принята на работу на участок по рознице ... в должности киоскера. Дата обезличена года между ФГУП «Почта России» и Печерица С.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так как Печерица С. Б. непосредственно обслуживала денежные средства и товарные ценности, которые ей передавались для хранения реализации. Дата обезличена года при приеме на работу Печерица С. Б., в её присутствии была проведена инвентаризация всех передаваемых ей материальных ценностей.
Данные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:
- приказом Номер обезличенПР от Дата обезличена года, согласно которого Печерица С.Б. принята на работу киоскером в участок по рознице Щимановске;
- трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ФГУП «Почта России» и Печерица С.Б.;
- должностной инструкцией, согласно которой Печерица С. Б. кроме прочего осуществляет получение товара, периодических изданий, проверку их путем внешнего осмотра, просчет и оформление соответствующих документов, подсчет торговой выручки и сдача её ежедневно в установленном порядке, оформление документов и ведение товарного отчета киоска, участвует в проведении инвентаризации и списании товара;
- договором Номер обезличен от Дата обезличена года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ФГУП «Почта России» и Печерица С.Б., согласно которого Печерица С. Б. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества;
- актом проверки кассы киоска Номер обезличен ... почтамта от Дата обезличена года, согласно которого Печерица С. Б. принято товарно-материальных ценностей на общую сумму 96648 рублей 80 копеек.
Как установлено, Дата обезличена года при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске Номер обезличен ... почтамта, находящихся в подотчете киоскера Печерица С. Б. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 7040 рублей 72 копеек.
Дата обезличена года в ... суд ... поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» к Печерица С. Б. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 7040 рублей 72 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате, выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в подотчете у Печерица С. Б.. работодателю был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества. Работодатель, менее чем в течение года обратился в суд с иском к Печерица С. Б. о взыскании суммы материального ущерба. Между работодателем в лице федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и работником Печерица С. Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Следовательно, по мнению суда, все условия полной материальной ответственности Печерица С. Б. перед работодателем установлены.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 246 Т.К РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ч. 1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как установлено, Дата обезличена года на основании приказа начальника ФГУП «Почта России» Номер обезличен от Дата обезличена года «О закрытии киоска розничной торговли Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП Почта России» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске розничной торговли Номер обезличен ..., подотчетных ответчику. В результате проведения проверки выявлена недостача материальных ценностей в сумме 7040 рублей 72 копейки, составлен акт внезапной проверки кассы Номер обезличен от Дата обезличена года. Комиссией Свободненского почтамта, назначенной приказом начальника от Дата обезличена года Номер обезличен проведена ведомственная проверка, по результатам которой составлен акт ведомственной проверки от Дата обезличена года Номер обезличен. В результате ведомственной проверки комиссия установила, что предприятию причинен материальный ущерб в сумме 7040 рублей 72 копейки. Выявленный ущерб причинен в период работы ответчика в должности киоскера. Ответчик работал в киоске одна, доступ к материальным ценностям у посторонних лиц отсутствовал (то есть непосредственно ответчик обслуживала денежные и товарные ценности). Пояснить причину недостачи Печерица С.Б. не смогла. К Печерица С.Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа начальника Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении дисциплинарного взыскания».
Представитель истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 заявил, что Печерица С. Б. работодателю причинен ущерб на сумму 7040 рублей 72 копейки. Ущерб складывается из стоимости недостающих товарно-материальных ценностей, недостача которых выявлена при проведении инвентаризации.
Изучив представленные доказательства в обоснование материального ущерба, а именно, Акт внезапной проверки кассы (инвентаризации) киоска Номер обезличен ... почтамта с приложенными материалами, все первичные документы (накладные, справки, журнал учета выручки и иные документы) суд приходит к выводу, что материальный ущерб с достоверностью подтверждается на сумму 6679 рублей 72 копеек, так как в судебном заседании установлено, что накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на получение Печерицей С. Б. товара на сумму 361 рубль в финансовых отчетах нет. Печерица С. Б. в судебном заседании пояснила, что товар по указной накладной она не получала.
Имущество на сумму 361 рубль по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, которое истцом включено по инвентаризации товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года Печерице С. Б. в недостачу, суд считает необходимым исключить из суммы ущерба, так как в судебном заседании представитель истца не предоставил доказательств передачи имущества на сумму 361 рубль по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года от работодателя в подотчет Печерица С. Б.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Печерица С. Б. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» причиненный ущерб в размере 6679 рублей 72 копеек, а в остальной части заявленного требования отказать.
Согласно ч.1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд считает невозможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с Печерица С. Б. по следующим причинам. Ущерб работодателю причинен в результате недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных Печерица С. Б. Печерица С. Б. доказательств тяжелого материального положения семьи суду не представила, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Печерица С. Б. весь материальный ущерб, без снижения его размера.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» оплатило госпошлину в размере 281 рубля 63 копеек. Госпошлина с ответчика в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 267 рублей 19 копеек. В остальной части требования о взыскании госпошлины, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Печерица Светланы Борисовны в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» причиненный ущерб в размере 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 72 копеек.
Взыскать с Печерица Светланы Борисовны в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Свободненского почтамта УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» уплаченную государственную пошлину в размере 267 рублей 19 копеек.
В остальной части заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: