Дело № 2-100
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2009 года г. Шимановск
мотивированное решение составлено 27.06.2009 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца Мартина Е.А.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Трэйн-Сервис» (далее по тексту ООО «Трэйн-Сервис») - Мариненко А.Ю., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартина Евгения Александровича к ООО «Трэйн-Сервис», о признании договоров подряда на выполнение работ (оказание услуг) договорами, регулирующими трудовые отношения между работником и работодателем, о взыскании недополученной заработной платы, материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Мартин Е.А. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Трэйн-Сервис» о взыскании недополученной заработной платы.
В судебном заседании истец Мартин Е.А. заявленные требования поддержал и суду показал, что он работал в филиале ООО «Трэйн-Сервис» на основании договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) за Номер обезличен от 01.11.2008 года, Номер обезличен от 01.12.2009 года, Номер обезличен от 01.01.2009 года. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работы следующего содержания: эффективная и безопасная эксплуатация автомобиля, обеспечение надлежащего технического состояния автомобиля, обеспечение сохранности, обеспечение экспедиторской и курьерской функции по доставке и сопровождению материалов, а также бухгалтерских документов в Шимановском филиале ООО «Трэйн-Сервис». Он работал в ООО «Трэйн-Сервис» в должности водителя и занимался непосредственно перевозкой белья для экипировки вагонов в поездах дальнего следования с обязательным присутствием экспедитора. В п. 1.3. договора предусматривается, что заказчик в лице ООО «Трэйн-Сервис» обязуется принять и оплатить выполненные, подрядчиком в лице Мартина Евгения Александровича, работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора. Договорные условия за спорный период ноябрь 2008 года - январь 2009 года были исполнены им в полном объёме. Заказчик в свою очередь уклонялся от надлежащего исполнения обязанностей, а именно оплатить ему принятую работу в соответствии с договором. Принятая работа заказчиком оплачена частично и не соответствует договорным обстоятельствам. Так 14.03.2009 года ему была выплачена недополученная заработная плата за ноябрь 2008 года в размере 3.900 рублей, т.е. всего за этот месяц он получил 12.000 рублей, поскольку в конце ноября получил 8.000 рублей по договору. Следовательно, выплата заработной платы была задержана и на сумму 3.900 рублей должна примениться индексация. За декабрь 2008 года он должен был получить 12.000 рублей, однако получил всего лишь 7.000 рублей, да и то, эти деньги были выплачены ему в марте 2009 года. Задолженность за декабрь 2008 года составила 5.000 рублей, и к этой сумме должна быть применена индексация. За январь 2009 года он должен был получить 17.000 рублей, но работодатель ООО «Трэйн-Сервис» выплатил ему только 15400 рублей в марте 2009 года. Задолженность за январь 2009 года составила 1600 рублей, и к этой сумме также должна быть применена индексация. Учитывая данные факты он считает, что в данном случае должны примениться требования ст. 395 ГК РФ о выплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, т.е. применимо к данному случаю- 13%. Кроме того, вследствие неправомерных действий ООО «Трэйн-Сервис», а именно несвоевременной выплаты заработной платы за выполненную работу, у него возник ряд юридических последствий. По кредитному договору Номер обезличен, выданному Дата обезличена года, за период с 01.11.2008 года по 01.03.2009 года были просрочены проценты и начислена неустойка в размере 7.688 рублей 33 копейки, которую он был вынужден оплатить по вине работодателя. По кредитному договору за Номер обезличен от Дата обезличена года, за период с 01.11.2008 года по 01.03.2009 года, были просрочены проценты и неустойка в размере 12.389 рублей 94 копейки, которые он был вынужден оплатить по вине работодателя. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему был причинён материальный ущерб в сумме 20.078,27 рублей, подлежащий возмещению. Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами ей причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 70.000 рублей. Моральный вред причинён тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у него сложилось тяжёлое материальное положение, он не имел возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договорам, тем самым в отношении него испорчена кредитная история, у него возникли конфликтные ситуации с поручителями по кредитному договору, так как в их адрес направлялись предупредительные письма. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 236, 237 ТК РФ, просит суд: 1) признать договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.11.2008 года, Номер обезличен от 01.12.2008 года, Номер обезличен от 01.01.2009 года, заключённые между ООО «Трэйн-Сервис» в лице ФИО1 и Мартиным Е.А., как договоры, регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, к которым применяются положения трудового законодательства и иные акты, содержащие нормы трудового права; 2) взыскать с ООО «Трэйн-Сервис» в его пользу недополученную заработную плату с учётом ставки рефинансирования Центрального банка России денежную сумму в размер 6.600 рублей, а также проценты на сумму 3.900 рублей как несвоевременно выплаченную заработную плату за ноябрь 2008 года; 3) взыскать с ООО «Трэйн-Сервис» в его пользу просроченные проценты и неустойку по кредитному договору Номер обезличен в сумме 7.688 рублей 33 копейки, по кредитному договору Номер обезличен в сумме 12.389 рублей 94 копейки, начисленные по вине ответчика; 4) взыскать с ООО «Трэйн-Сервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей; 5) взыскать с ООО «Трэйн-Сервис» расходы за услуги адвоката в размере 2.200 рублей.
Представитель ответчика ООО «Трейн-Сервис» Мариненко А.Ю. с исковыми требованиями Мартина Е.А. не согласен, суду пояснил, что 13.04.2009 года Мартиным Е.А. было предъявлено исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы с учётом индексации денежных средств в размере 101.400 рублей с Шимановского филиала ООО «Трэйн-Сервис». Как следует из текста заявления, Мартин Е.А. основывает свои исковые требования на следующем. 01.11.2008 года между Шимановским филиалом ООО «Трэйн-Сервис» и Мартиным Е.А. был заключён Договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.11.2008 года, аналогичный договор Номер обезличен от 01.12.2008 года, и договор Номер обезличен от 01.01.2009 года. Исковые требования Мартина Е.А. нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. ООО «Трэйн-Сервис» в полном объёме исполнило свои обязательства по договорам подряда и оплатило Мартину Е.А. вознаграждение за выполненную работу в полном размере соответствии с условиями вышеуказанных договоров подряда, что подтверждается отсутствием возражений со стороны Мартина Е.А. в момент получения денег. Соответственно, применение ст. 149 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований Мартину Е.А. к Шимановскому филиалу ООО «Трейн-Сервис» о взыскании недополученной заработной платы с учётом индексации денежных средств в размере 101.400 рублей, отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 421 ГК РФ установлен принцип свободы заключения договора для граждан и юридических лиц.
Как установлено параграфом 1 главы 37 ГК РФ, предметом договора подряда является возмездное выполнение подрядчиком для заказчика определённого результата работы.
Основными признаками трудового договора является личностный характер прав и обязанностей работника, включение его в производственную деятельность предприятия, выполнение работником работ определённого рода, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя.
Кроме того, одним из основных отличий трудового договора от гражданско-правового является то, что при заключении трудового договора обязанность по организации труда полностью лежит на работодателе, а при заключении гражданско-правового - сам гражданин (работник) организует свой труд.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2008 года между Филиалом ООО «Трэйн-Сервис» в ..., именуемого в дальнейшем «Заказчик» и Мартиным Е.А., именуемом в дальнейшем «Подрядчик» был заключён договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен, на выполнение работ с срок до 31.11.2008 года. Аналогичный договор Номер обезличен на выполнение работ до 31.12.2008 года был заключён 01.12.2008 года, и договор Номер обезличен на выполнение работ до 31.01.2009 года- 01.01.2009 года.
При изучении указанных договоров в судебном заседании, было установлено, что по договору Номер обезличен от 01.11.2008 года, договору Номер обезличен от 01.12.2008 года, договору Номер обезличен от 01.01.2009 года Мартин Е.А. исполнял не индивидуально-конкретное задание, как по гражданско-правовому договору, а выполнял работу определённого рода. Так, согласно указанных договоров, Мартин Е.А. должен выполнять следующую работу: эффективная и безопасная эксплуатация автомобиля, обеспечение надлежащего технического состояния и сохранности автомобиля, обеспечение экспедиторской и курьерской функции по доставке и сопровождению материалов, а также бухгалтерских документов в Шимановском филиале ООО «Трейн-Сервис» по .... При этом Мартин Е.А. нёс ответственность за вверенное ему имущество. Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что сторонами по делу не производилось составление актов приёмки-сдачи работы по договорам, оплата труда Мартина Е.А. производилась наличными, по платёжной ведомости.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ранее он работал в ООО «Трэйн-Сервис» водителем автомобиля, на котором ранее работал Мартин Е.А.. Работал по договору подряда, выполнял перевозку белья в ..., работал посменно, в табеле им ставили 12 часов, он нёс полную ответственность за вверенное имущество, заработную плату получал по платёжной ведомости. Каждый день ему выдавался путевой лист, который он и работодатель заполняли. Затем он перешёл на другой автомобиль в том же предприятии, выполнял почти туже работу, но с ним заключили уже постоянный трудовой договор.
Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее она работала в ООО «Трэйн-Сервис» кладовщиком. Там же работал водителем Мартин Е.А.. Когда она стала оспаривать через суд незаконность своего увольнения, он пришла в контору ответчика, где и ей и Мартину Е.А. было сказано, что у них всё равно ничего не выйдет, что, если надо, ответчик представит суду те документы, которые выгодны ООО «Трэйн-Сервис».
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор Номер обезличен от 01.11.2008 года, договор Номер обезличен от 01.12.2008 года, а также договор Номер обезличен от 01.01.2009 года являются фактически договорами, регулирующими трудовые отношения между работником Мартиным Е.А. и работодателем Шимановским филиалом ООО «Трэйн-Сервис», в связи с чем, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 10, 11 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с п. 2.1 договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.11.2008 года, вознаграждение за выполненные работы по настоящему договору устанавливается в размере 8.000 рублей. В пункте 3.1., 3.2. договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.11.2008 года указано, что настоящий договор вступает в силу с 01.11.2008 года, и заключён на срок до 30.11.2008 года. Соответственно 01.11.2008 года между истцом Мартиным Е.А. и ответчиком ООО «Трэйн-Сервис» возникли трудовые отношения.
Согласно п.2.1 договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.12.2008 года, вознаграждение за выполненные работы по настоящему договору устанавливается в размере 12.000 рублей. Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2008 года, и заключён на срок до 31.12.2008 года.
Пунктом 2.1 договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.01.2009 года, вознаграждение за выполненные работы по настоящему договору устанавливается в размере 17.000 рублей. Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 года, и заключён на срок до 31.01.2009 года.
Согласно ч. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 15 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Поскольку из содержания договора Номер обезличен от 01.11.2008 года следует, что договор заключён на срок до 30.11.2008 года, то 29.11.2008 года является последним днём работы работника Мартина А.Е. по договору Номер обезличен от 01.11.2008 года. В связи с этим именно 29.11.2008 года работодатель ООО «Трейн-Сервис» был обязан произвести полный расчёт с работником Мартиным Е.А. и в соответствии с договором выплатить Мартину Е.А. заработную плату в размере 8.000 рублей.
Согласно представленной стороной истца платёжной ведомости 26.11.2008 года и 30.11.2008 года, Мартин Е.А. получил в Шимановском филиале ООО «Трэйн-Сервис» заработную плату за период с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года в сумме 8.039 рублей.
Истец Мартин Е.А. суду пояснил, что в последующем ответчиком ему было выплачено еще 3.900 рублей, поэтому он считает, что заработная плата за ноябрь 2008 года должна была составлять 12.000 рублей, и, следовательно, сумма в 3.900 рублей должна подлежать индексации, как несвоевременно выплаченная заработная плата.
Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены в судебном заседании. Из договора Номер обезличен от 01.11.2008 года видно, что ООО «Трэйн-Сервис» обязуется оплатить Мартину Е.А. проделанную работу в размере 8.000 рублей. Из изученной в судебном заседании платёжной ведомости видно, что Мартин Е.А. получил 8.039 рублей. Сведений о перерасчёте заработной плате, а также иных сведений о том, что Мартин Е.А. должен был получить заработную плату за ноябрь 2008 года в размере 12.000 рублей, стороной истца суду не представлено. Ни сторона истца, ни сторона ответчика, не пояснили суду, по какой причине Мартин Е.А. должен получать заработную плату за ноябрь 2008 года в размере 12.000 рублей.
При таких условиях суд считает требования Мартина Е.А. о взыскании с ООО «Трэйн Сервис» в его пользу индексации за недополученную заработную плату за период с 01.11.2008 года по 31.11.2008 года, не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец Мартин Е.А. пояснил суду, что при выполнении условий договора Номер обезличен, за отработанный период с 01.12.2008 года по 29.12.2008 года, он получил заработную плату в размере 7.000 рублей, которая была выплачена ему только в марте 2009 года. При этом задолженность ООО «Трейн-Сервис» по заработной плате перед ним составила 5.000 рублей.
По договору Номер обезличен, за проработанный период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года, Мартин Е.А. он должен был получить заработную плату в размере 17.000 рублей, однако получил в марте 2009 года только 15.400 рублей. Таким образом, сумма невыплаченной ему заработной платы за январь 2009 года составила 1.600 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Трэйн-Сервис» в полном объёме исполнило свои обязательства по договорам подряда и оплатило Мартину Е.А. вознаграждение за выполненную работу в полном размере соответствии с условиями вышеуказанных договоров подряда, что подтверждается отсутствием возражений со стороны Мартина Е.А. в момент получения денег, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются изученными в судебном заседании материалами.
Суд также считает несостоятельными доводы стороны ответчика о не полной выплате при расчёте с Мартиным Е.А. за период с 01.12.2008 года по 30.12.2008 года, в связи с удержанием из заработной платы Мартина Е.А. 7.000 рублей, за совершённое ДТП, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о незаконном удержании администрацией ООО «Трейн-Сервис» денежных средств из заработной платы Мартина Е.А., поскольку в подтверждение своих доводов представитель ответчика не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца Мартина Е.А. материальной ответственности перед ООО «Трейн-Сервис».
Суд также обращает своё внимание на то, что ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, также не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно… Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что задолженность по выплате заработной платы со стороны работодателя ООО «Трейн-Сервис» истцу Мартину Е.А. до настоящего времени не погашена, суд пришёл к выводу о взыскании с ООО «Трейн-Сервис» в пользу Мартина Е.А. недополученной заработной платы за отработанный период с 01.12.2008 года по 30.12.2008 года по договору Номер обезличен от 01.12.2008 года в размере 5.000 рублей, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. При этом суд обращает внимание на то, что количество календарных дней задержки выплаты части заработной платы, начиная с 31.12.2008 года по день вынесения решения составляет 174 дня. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Трейн-Сервис» в пользу Мартина Е.А. недополученную заработную плату в размере 5.000 рублей и проценты в размере 376 рублей 99 копеек.
Аналогичным образом были нарушены условия договора Номер обезличен от 01.01.2009 года, вступивший в силу 01.01.2009 года на срок до 31.01.2009 года. Учитывая, что договором Номер обезличен от 01.01.2009 года заработная плата Мартина Е.А. составляет 17.000 рублей, из показаний сторон следует, что задолженность за отработанный период ООО «Трейн-Сервис» перед работником Мартиным Е.А. составила 1.600 рублей, то суд взыскивает с ответчика ООО «Трейн-Сервис» в пользу истца Мартина Е.А. недополученную заработную плату в размере 1.600 рублей, а также проценты за 143 дня задержки выплаты части заработной платы, начиная с Дата обезличена года по день вынесения решения в размере 99 рублей 515 копеек.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами... Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Законодательство предусматривает, что ущерб, подлежащий возмещению, может выражаться в утрате или уменьшении стоимости имущества, утрате доходов, необходимости произвести новые расходы и т.д.
Истцом Мартиным Е.А. заявлено требование о взыскании с Шимановского филиала ООО «Трэйн Сервис» в его пользу материального ущерба в размере 20.078 рублей 27 копеек, в виде просроченных процентов и неустойки по кредитным обязательствам перед АКСБ РФ, возникших в результате несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, которые он вынужден был в последующем погасить.
Согласно справки, выданной ФИО8 АКСБ РФ, по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а также по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённых с Мартиным Е.А., были погашены проценты, просроченные проценты и неустойка, образовавшиеся в период с 01.11.2008 года по 01.03.2009 года, в размере 7.688,33 рублей и 12.389,94 рублей.
Суд считает доказанным факт причинения Мартину Е.А. материального ущерба в результате виновных действий ООО «Трэйн Сервис» по несвоевременной выплате заработной плате и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 20.078 (двадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 27 копеек.
Согласно ст. 1099 п. 2 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд принял во внимание, что истцу был причинён определённый моральный вред в результате нарушения установленного срока выплаты заработной платы.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что незаконными действиями ответчика, выразившемся в ущемлении конституционных прав истца на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, Мартину Е.А. были причинены морально-нравственные страдания, связанные с тяжёлым материальным положением и возникновением долговых обязательств перед кредиторами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей. Суд не может согласиться с размером данного требования, считая указанную сумму чрезмерной, поскольку сведения о страданиях и степени этих страданий стали известны суду только из объяснений истца. Суд отмечает, что стороной истца его вниманию не было предложено иных материалов, которые могли бы свидетельствовать о соответствии заявленной суммы компенсации морального вреда тому объёму физических и нравственных страданий, причинённых Мартину Е.А. незаконными действиями ответчика. В связи с этим суд находит возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 1.500 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Мартин Е.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу с ООО «Трейн-Сервис» судебные издержки в сумме 2.200 рублей, за оплату услуг представителя. Изучив представленную истцом квитанцию Номер обезличен из адвокатского кабинета, суд установил, что Мартину Е.А. была предоставлена устная консультация, а также составлен запрос в адрес ООО «Трейн-Сервис». В квитанции указано, что от Мартина Е.А. за данные услуг получена сумма в размере 1.200 рублей. При таких обстоятельствах суд снижает сумму по оплате услуг представителя до 1.200 рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых договоров, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ст. 89 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: истцы - по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Истец Мартин Е.А. освобождён от уплаты государственной пошлины. Ответчик ООО «Трэйн-Сервис» не освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Трэйн-Сервис» государственную за удовлетворение требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - 2.000 рублей, за удовлетворение требований о взыскании материального ущерба - 914, 63 рублей, а всего 2.914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартина Е.А. удовлетворить частично.
Признать договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.11.2008 года, договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.12.2008 года, договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) Номер обезличен от 01.01.2009 года, договорами, регулирующими трудовые отношения между работником Мартиным Е.А. и работодателем Шимановским филиалом ООО «Трэйн-Сервис».
Взыскать с Шимановского филиала ООО «Трэйн-Сервис» в пользу Мартина Евгения Александровича недополученную заработную плату за декабрь 2008 года, январь 2009 года в размере 7.076 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей 14 копеек.
Взыскать с Шимановского филиала ООО «Трэйн-Сервис» в пользу Мартина Евгения Александровича материальный ущерб в размере 20.078 (двадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 27 копеек.
Взыскать с Шимановского филиала ООО «Трэйн-Сервис» в пользу Мартина Евгения Александровича издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1.200 (одна тысяча двести) рублей
Взыскать с Шимановского филиала ООО «Трэйн-Сервис» в пользу Мартина Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части заявленных требований истцу Мартину Е.А. отказать.
Взыскать с Шимановского филиала ООО «Трэйн-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2.914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: