Решение от 04.06.2009 Взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-102

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2009 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ РФ к Гревцеву Владимиру Викторовичу Губа Олегу Николаевичу о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности в размере 111.677 рублей 83 копейки и государственной пошлины в сумме 2.716 рублей 78 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АКСБ РФ обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Гревцеву Владимиру Викторовичу и Губа Олегу Николаевичу о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности в размере 111.677 рублей 83 копейки и государственной пошлины в сумме 2.716 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКСБ РФ не прибыл, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, требования банка поддерживает в полном объёме.

Из текста искового заявления АКСБ РФ следует, что 04.05.20906 года Романычев Николай Фёдорович получил кредит в Шимановском в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шимановского дополнительного офиса № 1456/082 по кредитному договору Номер обезличен от 03.05.3006 года в размере 150.000 рублей под 19% годовых под поручительство Губа Олега Николаевича - договор поручительства Номер обезличен от 03.05.2006 года, Гревцева Владимира Викторовича - договор поручительства Номер обезличен от 03.05.2006 года на цели личного потребления сроком на пять лет. В связи со смертью заёмщика Романычева Н.Ф. были нарушены условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 2.4, 2.5, согласно которым заёмщик обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Вследствие чего по данному кредиту на 27.01.2009 года образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, сумма которой составила 111.677 рублей 83 копейки. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из пункта 1.1 кредитного договора, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 40 ГПК РФ, п. 1.1 и 4.4 кредитного договора, просит суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Свободненского отделения №1456 в солидарном порядке с ответчиков Гревцева В.В. и Губа О.Н. сумму задолженности по кредиту в размере 111.677 рублей 83 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1.679 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 3.284 рубля 31 копейка, просроченные проценты - 11.693 рубля 62 копейки, просроченный основной долг - 22.807 рублей 46 копеек, проценты - 1.015 рублей, а также государственную пошлину в размере 2.716 рублей 78 копеек.

Ответчики Гревцев В.В., Губа О.Н. были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКСБ РФ к Гревцову В.В. и Губа О.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что АКСБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03.05.2006 года заёмщик - Романычев Н.Ф. заключил кредитный договор с АКСБ РФ, согласно которому Романычев Н.Ф. получил кредит в сумме 150.000 рублей под 19% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. 28.04.2008 года заёмщик Романычев Н.Ф. умер, при этом в кредитном договоре указано, что срок действия договора заканчивается 03.05.2011 года. Исполнение обязательства Романычева Н.Ф. по кредитному договору обеспечено поручительством Гревцева В.В. и Губа О.Н.., которые на основании п. 2.8. договора поручительства Номер обезличен от 03.05.2006 года, договора поручительства Номер обезличен от 03.05.2006 года, приняли на себя обязательство отвечать на исполнение обязательств, предусмотренных исполнением кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной и означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определённых условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из справки о смерти Номер обезличен от 05.05.2009 года (запись акта о смерти Номер обезличен от 04.05.2008 года, составленная отделом ЗАГС по ...), Романычев Николай Фёдорович умер 28.04.2008 года.

Согласно 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, как следует из сообщения нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО7 от 08.05.2009 года, с заявлением о принятии наследства к имуществу Романычева Николая Фёдоровича, умершего 28.04.2008 года никто не обращался.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При этом в судебном заседании было установлено, что заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика Романычева Н.Ф., последовавшей 28.04.2008 года, подано не было. Поэтому наследники Романычева Н.Ф. не отвечает по долгам наследодателя.

Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о сохранении у поручителей Гревцева В.В. и Губа О.Н. после смерти должника Романычева Н.Ф. обязательства по договорам поручительства перед АКСБ РФ являются несостоятельными, так как противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать АКСБ РФ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Свободненского отделения № 1456 в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: