Дело № 2-133
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2009 года г. Шимановск
мотивированное решение составлено 12т августа 2009 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Свободненского отделения Номер обезличен - ФИО7, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Понкратовой Т.Н.,
представителя органа опеки и попечительства администрации гФИО18
при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Свободненского отделения Номер обезличен (далее по тексту - АКСБ РФ) к Понкратовой Т.Н. и Горбуновой С.А. о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - АКСБ РФ обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском к Понкратовой Тамаре Николаевне о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности в размере 630.887 рублей 58 копеек, а также государственной пошлины в сумме 7.254 рубля 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца АКСБ РФ - ФИО7 исковые требования поддержала и суду пояснила, что Дата обезличена года на счёт Номер обезличен, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шимановским дополнительным офисом Номер обезличен были перечислены денежные средства в размере 1.300.000 рублей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года для капитального ремонта магазина и приобретения автомобиля под 17% годовых, под поручительство Понкратовой Тамары Николаевны - договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, под залог недвижимого имущества - одноэтажного нежилого помещения общей площадью 118,4 кв.м., земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, расположенные по адресу: ..., по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года. Заёмщик ФИО1 умер Дата обезличена года, его наследником, принявшим наследство, является Горбунова Софья Александровна Дата обезличена года рождения. Вследствие смерти заёмщика ФИО1 были нарушены условия п. 2.5, 2.6. кредитного договора, согласно которым он обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По данному по состоянию образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 630.992 рублей 19 копеек. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из пункта 1.1 кредитного договора, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 40 ГПК РФ, п. 1.1 и 4.7 кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика Горбуновой С.А., принявшей наследство ФИО1, и ответчика Понкратовой Т.Н., в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Свободненского отделения Номер обезличен сумму задолженности по кредиту в размере 630.992 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.254 рубля 44 копейки. Также поясняет суду, что поскольку, согласно договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, в целях обеспечении возврата кредита ФИО1 Банку был передан залог в виде одноэтажного нежилого помещения и земельного участка по ним, расположенных по адресу ..., на основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, определив начальную продажную цену имущества для его реализации с торгов.
В судебном заседании ответчик Понкратова Т.Н. исковые требования АКСБ РФ не признала и суду пояснила, что претензии истца считает необоснованными с ними она не согласна по следующим основаниям, истец указывает, что она, как поручитель должна отвечать за любого нового должника, но не указывает, что это должно произойти в случае перевода долга. В договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года в пункте 2.10. прописано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за заёмщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо. Перевод долга допускается при наличии заёмщика и с согласия кредитора (ст.ст. 391, 389 ГК РФ). В отличие от перевода долга по общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Наследование есть универсальное правопреемство, а не перевод долга, то в случае, когда поручитель дал банку согласие отвечать за нового должника при переводе долга, на поручителя не может быть возложена ответственность за наследников. Для того, чтобы на поручителя такую ответственность можно было возложить, этот момент нужно специально предусмотреть в договоре поручительства. Принимая во внимание смерть заёмщика, переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен, следовательно, прекращение обязательств по договору займа и поручительства вследствие смерти заёмщика соответствует требованиям статей 361, 367, 418 ГК РФ. Она как поручитель не нарушила ни один пункт договора поручительства. Она по собственной инициативе неоднократно выходила с предложением о реструктуризации и оптимизации долга, что подтверждается её заявлениями и неоднократными устными обращениями к заведующей дополнительным офисом ФИО14 и кредитному инспектору ФИО13, на что Банк никак не реагировал. В связи с изложенным она считает, что не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку договором поручительства не предусмотрен переход к ней обязательств заёмщика в связи с её смертью. Также возражает против обращения к взысканию заложенного имущества, поскольку данный магазин стоит намного больше, чем размер задолженности ФИО1. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо на стороне ответчика Горбуновой С.А., представитель органа опеки и попечительства администрации г.Шимановска ФИО16 суду пояснила, что оставляет разрешение искового требования АК СБ РФ на усмотрение суда, но при этом считает, что удовлетворение требований Банка будет нарушать интересы несовершеннолетней Горбуновой С.А..
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКСБ РФ подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между АКСБ РФ и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последнему кредита в сумме 1.309.000 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года кредитор АКСБ РФ, передав заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 1.300.000 рублей на срок по Дата обезличена0 года под 17% годовых, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ответчик ФИО1, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1.1. указанного кредитного договора предусматривает, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 2.4. кредитного договора установлен порядок погашение кредита.
При изучении справки от Дата обезличена года, представленной АКСБ РФ следует, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года погашено: кредит - 687.593 рубля 69 копеек; проценты - 272.710 рублей 43 копейки; плата за с/с - 15.952 рубля 07 копеек. Последнее гашение кредита производилось Дата обезличена года, последнее гашение процентов - Дата обезличена года.
В соответствии со справкой от Дата обезличена года, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляется 630.887 рублей 58 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 70 рублей 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1.344 рубля 62 копейки; просроченные проценты - 8.191 рубль 81 копейка; проценты - 7.935 рублей 82 копейки; просроченный основной долг - 70.737 рублей 31 копейка; основной долг - 541.669; неустойка за оплату с/с - 04 рубля 06 копеек; плата за операции по с/с - 934 рубля 94 копейки.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно свидетельства о смерти серии I-ОТ Номер обезличен, выданным Дата обезличена года, отделом ЗАГС по ... ФИО1 умер Дата обезличена года..
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1, 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из сообщения Номер обезличен от Дата обезличена года нотариуса нотариального округа ... ФИО12 следует, что наследником ФИО1 является дочь - Горбунова Софья Александровна, законным представителем которой является мать - Понкратова Тамара Николаевна. Законный представитель несовершеннолетнего наследника обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении имущества умершего заемщика, после подачи указанного заявления нотариусом заведено наследственное дело.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом факт получения наследником свидетельства о праве на наследство не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Имеющим значение для спора обстоятельством является факт принятия наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателю ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: магазин «Сириус» расположенный по адресу: ..., общей площадью 144 м2, и земельный участок, находящийся под данным магазином, площадью 144 м2, квартира, расположенная по адресу ..., 3 автомобиля, указанное имущество перешло по праву наследования к Горбуновой Софьи Александровне, и общая стоимость принятого наследником имущества превышает стоимость предъявленных долговых требований, суд считает, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен на Дата обезличена году с Горбуновой С.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года АКСБ РФ в лице Шимановского дополнительного офиса Номер обезличен предоставил ФИО1 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена гола денежные средства в сумме 1.300.000 рублей для капитального ремонта магазина и приобретения автомобиля под 17% годовых под поручительство Понкратовой Тамары Николаевны.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, который был заключён между АКСБ РФ - Шимановский дополнительный офис Номер обезличен и ответчиком Понкратовой Т.Н. в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, поручитель Понкратова Тамара Николаевна приняла на себя обязательство отвечать перед АКСБ РФ за исполнение индивидуальным предпринимателем - ФИО17 всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Как закреплено пунктом 2.10. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, указанного в п. 1.1. настоящего договора, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ФИО1 нарушено принятое на себя обязательство по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, АКСБ РФ вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом также и с ответчика Понкратовой Т.Н...
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика Понкратовой Т.Н. о том, что она не может отвечать по долгам заёмщика ФИО1 после его смерти, поскольку, как было устанровлено в судебном заседании, в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года Понкратова Т.Н. добровольно возложила на себя обязанность отвечать за заёмщика за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не только за заёмщика, но и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу АКСБ РФ в солидарном порядке с Горбуновой С.А. и Понкратовой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору №60 от 16.08.2007 года в размере 630.992 рубля 19 копеек.
Кроме того, истцом АКСБ РФ заявлено требование к Понкратовой Т.Н. и Горбуновой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, которое суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям::
Как установлено в судебном заседании, в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, между АКСБ РФ и ФИО1 заключён договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, предметом залога явилось недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО1, в частности одноэтажное нежилое здание, общей площадью 118,4 кв. м., расположенное по адресу: ... а также земельный участок площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 144 кв. м., в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора. Дата обезличена года договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г., 4, 18 декабря 2006 г., 26 июня, 4 декабря 2007 г., 13 мая, 22, 30 декабря 2008 г.) (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке»), общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В пункте 1.6. договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, указана общая залоговая стоимость предмета залога в размере 1.650.000 рублей.
Из представленного стороной истца отчёта об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года магазина ..., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3.300.000 рублей.
Из представленного стороной ответчика отчёта об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года магазина, расположенного по адресу ..., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3.045.500 рублей.
Таким образом судом установлено, что стоимость заложенного имущества в настоящее время значительно превышает сумму задолженности в размере 630.992,19 рублей, и при таких обстоятельствах требования Банка к Горбуновой С.А. и Понкратовой Т.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде одноэтажного нежилого помещения и земельного участка по ним, по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 500.000 рублей - 6.600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500.000 рублей, но не более 20.000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу АКСБ РФ солидарно с ответчиков Горбуновой С.А. и Понкратовой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.254 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКСБ РФ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Свободненского отделения Номер обезличен в солидарном порядке с Горбуновой Софьи Александровны и Понкратовой Тамары Николаевны сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 630.992 (шестьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 19 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.
В удовлетворении требований АКСБ РФ к Понкратовой Т.Н. и Горбуновой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _____________
Дело №33-2521
Докладчик Буров Э.А. Судья Воробьёв А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2009 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе председательствующего Васильева О.Д.,
членов коллегии Бурова Э.А., Гроза Н.В.,
при секретаре Бастрыкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Свободненского отделения Номер обезличен Сбербанка России (ОАО) ФИО7 на решение ... суда от Дата обезличена года.
Заслушав дело по докладу судьи ФИО8, пояснения представителя Свободненского отделения Номер обезличен АКСБ России ФИО7, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, Понкратовой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Свободненского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Понкратовой Т.Н., Горбуновой С.А. о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, просроченной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что Дата обезличена года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства между ответчицей и Банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года Горбунов умер, его наследником является дочь Горбунова С.А., Дата обезличена года рождения. По ссудному счету ФИО0 образовалась задолженность в сумме 630 992 рубля. Просил суд взыскать с Понкратовой Т.Н., Горбуновой С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 630 992 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 254 рубля 44 копейки; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - одноэтажное нежилое помещение и земельный участок под ним, расположенные по адресу: ..., определив начальную продажную цену имущества для его реализации с торгов.
Ответчица Понкратова Т.Н. иск не признала, суду пояснила, что она не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку договором поручительства не предусмотрен переход к ней обязательств заемщика в связи с его смертью. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость нежилого помещения, являющегося предметом залога, намного больше, чем размер задолженности по кредитному договору ФИО0.
Третье лицо на стороне ответчика Горбуновой С.А., представитель органа опеки и попечительства администрации ... суду пояснила, что оставляет разрешение искового требования АК СБ РФ на усмотрение суда, но при этом считает, что удовлетворение требований банка будет нарушать интересы несовершеннолетней Горбуновой.
Решением Шимановского районного суда от 07 августа 2009 года исковые требования АКСБ РФ удовлетворены частично; в пользу АКСБ РФ (ОАО) в лице Свободненского отделения Номер обезличен в солидарном порядке с ФИО0 и ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 630 992 рублей 19 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 254 рублей 44 копеек. В удовлетворении требований АКСБ РФ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года отказано.
В кассационной жалобе представитель Свободненского отделения Номер обезличен Сбербанка России (ОАО) ФИО7, не согласившись с решением суда в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, просит его в указанной части отменить, принять новое решение, обратив взыскание на заложенное имущество. Судом неверно применен закон, подлежащий применению, а именно: положения ст.54.1 Закона «Об ипотеке».
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела в полном объеме в интересах законности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Дата обезличена года между АКСБ РФ и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно условий которого банк предоставил последнему кредит в сумме 1 309 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 17% годовых.
В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года между банком и Понкратовой в тот же день был заключен договор поручительства №308, которым на поручителя возложена обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Кроме того, в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года между АКСБ РФ и ФИО0 также заключен договор ипотеки Номер обезличен, предметом залога по которому явилось недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., а также земельный участок площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 144 кв.м.
При этом судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что заемщиком погашался долг и выплачивались проценты по нему, однако Дата обезличена года Горбунов умер и обязательства по кредитному договору с указанного времени исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, которая составляет 630 887 рублей 58 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, отказал при этом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, указав, что стоимость заложенного имущества в настоящее время значительно превышает сумму задолженности.
Между тем судом не дана оценка доводам истца с учетом положений ч.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года№102-ФЗ.
Судом не учтено и то, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Таким образом, на поручителей может быть возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика лишь при наличии у заемщика правопреемника, принявшего наследство, и согласия поручителя отвечать за нового должника, зафиксированное в том числе в договоре поручительства о согласии отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Судом установлено, что законный представитель наследницы Горбуновой С.А. - Понкратова Т.Н., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении имущества умершего заемщика, после подачи которого нотариусом заведено наследственное дело, однако указанные действия не свидетельствуют о принятии наследником наследственного имущества.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции; не выяснен вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае смерти должника. Допущенные судом нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить, возможно ли обращение взыскания на заложенное имущество в случае смерти должника, и в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шимановского районного суда от 07 августа 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии: