Дело № 2-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2009 год г. Шимановск
мотивированное решение составлено 19.01.2009 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д.С.,
истца Скандаленко А.К.,
ответчика Скандаленко Р.И.,
представителя УФМС по ... ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скандаленко А.К. к Скандаленко Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скандаленко А.К. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Скандаленко Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и взыскании материального ущерба.
В судебном заседании истец Скандаленко А.К. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что он проживает по адресу: .... Указанная квартира была приобретена им до брака с ответчицей Скандаленко Р.И., и он является собственником данной квартиры. Дата обезличена года брак между ним и Скандаленко Р.И. был расторгнут, хотя семейные отношения между ними фактически прекратились с января 2008 года. Ответчица имеет в своей собственности квартиру, расположенную по адресу ... однако в добровольном порядке выписываться из его квартиры не желает, оплату за коммунальные услуги не вносит. Согласно сводной ведомости по лицевому счёту Номер обезличен, за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года квартирная плата ему начислена в сумме 28984,41 рубля. Им оплачена задолженность в сумме 14 тыс.рублей. оставшаяся сумма задолженности ему предъявлена, как собственнику помещения, поскольку разделение лицевого счёта не проводилось. Не желая выписываться из его квартиры, ответчица тем самым увеличивает его расходы по квартирной плате, хотя имеет самостоятельный источник дохода. На основании изложенного просит суд признать Скандаленко Р.И. утратившей право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу ..., и взыскать с ответчицы в его пользу сумму оплаченной им квартирной платы в размере 14 тыс.рублей, сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 920 рублей, оплату юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления в сумме 600 рублей. Также просит обязать отделение УФМС в ..., снять Скандаленко Р.И. с регистрационного учёта по адресу ....
Ответчица Скандаленко Р.И. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что квартира по адресу: ... была приобретена истцом в период их совместного проживания с целью улучшения жилищных условий. Для покупки квартиры истец Скандаленко А.К. взял ссуду в размере 50 тыс.рублей, а она выступила у него поручителем. Ссуду гасил Скандаленко А.К. из заработанных им средств. После покупки квартиры она, истец и её дочь стали там вместе проживать, как семья. Затем она и Скандаленко А.К. вступили в брак, после чего до января 2008 года она продолжала проживать в указанной квартире. В январе 2008 года из-за постоянных пьянок истца она ушла из квартиры и стала проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу .... С регистрационного учёта в квартире Скандаленко А.К. она не снялась, рассчитывая вернуться опять к нему. Однако после этого войти в квартиру Скандаленко А.К. она не смогла, так как истец поменял замок на входной двери. Она даже не знала, что истец развёлся с ней, поскольку не получала никаких повесток, а тем более решения из мирового суда. Она считает, что квартира по адресу: ... принадлежит ей на праве совместной собственности, поскольку была приобретена в том числе и на её деньги, поэтому не согласна с требованиями истца о признании её утратившей право собственности указанным жилым помещением. Также она не согласна с иском о взыскании с неё в пользу истца 14 тыс.рублей, поскольку истец не доказал, что он по её вине понёс эти затраты. Просит суд отказать Скандаленко А.К. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель УФМС по ... ФИО6 оставляет разрешение иска Скандаленко А.К. на усмотрение суда, суду пояснил, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда, поэтому требования Скандаленко А.К. об обязывании УФМС РФ по ... снять ответчика с регистрационного учёта по адресу ... в данном случае не состоятельны.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит иск Скандаленко А.К.. подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Скандаленко А.К., являясь собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по адресу: .... По указанному адресу также зарегистрирована Скандаленко Р.И., которая, являясь бывшим членом семьи собственника, злоупотребляя правом проживания в спорном жилом помещении, нарушает законные интересы Скандаленко А.К..
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу ..., с Дата обезличена года принадлежит на праве собственности Скандаленко А.К..
Согласно Справки, выданной ОАО «Управляющая компания служба заказчика», в квартире по адресу ... зарегистрированы Скандаленко А.К. и Скандаленко Р.И..
Согласно паспортным данным ответчицы Скандаленко Р.И., она прописана в квартире по адресу ... с 19.07.2004 года.
Согласно договора от Дата обезличена года ФИО4 (ныне Скандаленко Р.И.) приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу ....
Свидетель ФИО5 суду показала, что до покупки квартиры в ..., Скандаленко А.К. и её мать- Скандаленко Р.И. (тогда ещё ФИО4) проживали в квартире ответчика Скандаленко Р.И., расположенной по ..., а затем решили купить квартиру большей площади. Спорную квартиру Скандаленко А.К. и Скандаленко Р.И. приобретали во время совместного проживания. Скандаленко А.К. оформил ссуду на приобретение этой квартиры, и она находится в его собственности. После этого истец Скандаленко А.К. стал злоупотреблять спиртными напитками, оскорблять её мать, и та решила дать ему время для того, чтобы он изменил свое отношение. После ухода Скандаленко Р.И., истец Скандаленко А.К. сменил замок на входной двери и мама не могла попасть в квартиру.
Свидетель ФИО3 суду показала, что Скандаленко А.К. и Скандаленко Р.И. ранее проживали совместно в квартире, принадлежащей Скандаленко Р.И., расположенной по .... Затем они купили квартиру большей площади в микрорайоне- спорную квартиру. Обстоятельства покупки квартиры она не знает. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован примерно по истечении двух лет их совместного проживания. Позже она узнала, что Скандаленко Р.И. ушла от Скандаленко А.К.
Согласно ст. 31 ч. 1, ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно свидетельства о заключении брака 1-ОТ Номер обезличен, брак между Скандаленко А.К. и Скандаленко Р.И. был зарегистрирован Дата обезличена года.
Согласно выписки из решения мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку, брак между Скандаленко А.К. и Скандаленко Р.И. расторгнут Дата обезличена года.
Из исследованных документов видно, что на момент регистрации в спорном жилом помещении Скандаленко Р.И. не входила в круг лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения Скандаленко А.К.. Реализуя права собственника, истец Скандаленко А.К. в результате устной договорённости с ответчицей добровольно предоставил ей право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время Скандаленко Р.И. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, имеет в своей собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу ..., где и проживает.
В материалах дела отсутствует какое-либо соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, свидетельствующее об условиях и сроке проживания Скандаленко Р.И. в квартире Скандаленко А.К. после расторжения их брака.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В судебном заседании истец утверждал, что в связи с тем, что ответчица зарегистрирована по адресу: ..., нарушает его права, как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу. Кроме того, он не может продать, обменять спорную квартиру, либо каким-то иным способом распорядиться ею, что также ограничивает реализацию его прав собственника.
Факт наличия регистрации ответчицы Скандаленко Р.И. по адресу: ... для суда не имеет преюдициального значения, и не является основанием приобретения Скандаленко Р.И. права постоянного пользования спорным жилым помещением. Данные, свидетельствующие о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, являются лишь доказательством того, что между Скандаленко А.К. и Скандаленко Р.И. в своё время было достигнуто соглашение о предоставлении ответчице на каких-то условиях регистрации в жилом помещении. В настоящее время ответчица покинула спорное жилое помещение, проживает по другому адресу, в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Согласно ст. 11 ч. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём: прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Учитывая, что Скандаленко Р.И. прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения, её проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, истец, реализуя правомочия собственника, настаивает на признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить иск Скандаленко А.К. в данной части и прекратить право пользования ответчицей Скандаленко Р.И. жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Доводы ответчицы Скандаленко Р.И. о том, что квартира по адресу: ... принадлежит ей на праве совместной собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в судебном заседании установлено, что указанная квартира находится в собственности Скандаленко А.К. с Дата обезличена года, иных ограничений и обременений права не имеет.
Доводы ответчицы о том, что квартира приобреталась и на её деньги, также не принимаются судом во внимание, так как в судебном заседании ответчица сама пояснила суду, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу ... истец самостоятельно брал кредит, который потом также самостоятельно, без её участия, погасил в полном объёме.
В тоже время суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы Скандаленко Р.И. оплаченной квартирной платы в размере 14000 рублей по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что их наличие, а также размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, другими доказательствами, а стороной истца, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчицы Скандаленко Р.И. убытков, равно как и не предоставлено доказательств наличия этих убытков и их размера, суд отказывает истцу Скандаленко А.К. в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы Скандаленко Р.И. ущерба в сумме 14 тыс.рублей.
При решении вопроса о взыскании с ответчицы Скандаленко Р.И. в пользу истца Скандаленко А.К. судебных расходов, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Истцом Скандаленко А.К. были заявлены требования о взыскании с Скандаленко Р.И. расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 600 рублей. Как пояснил истец, указанные расходы состоят из юридической консультации и составления искового заявления, что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате юридических услуг. При таких обстоятельствах суд считает необходимой взыскать с ответчика Скандаленко Р.И. в пользу истца Скандаленко А.К. расходы по оплате юридических услуг в размере 600 (шестьсот) рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истцом Скандаленко А.К. заявлены требования имущественного и неимущественного характера, а судом удовлетворены лишь требования о признании ответчицы Скандаленко Р.И. утратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым взыскать с ответчика Скандаленко Р.И. в пользу истца Скандаленко А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей, а в удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины истцу отказать.
Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца скандаленко А.К. об обязывании УФМС РФ по ... снять ответчика с регистрационного учёта по адресу ..., поскольку согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Скандаленко А.К. удовлетворить частично.
Признать Скандаленко Раису Ивановну, Дата обезличена года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Скандаленко Р.И. в пользу Скандаленко А.К. расходы по оплате юридических услуг в размере 600 (шестьсот) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
В остальной части иска Скандаленко А.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: ______________