Дело № 2-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 18 января 2010 года
мотивированное решение изготовлено 23 января 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца Бушля В.И.,
представителя истца Бушля В.И.- ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шимановск Амурской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Шимановск) ФИО14,
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушля В.И. к ГУ УПФ РФ в г. Шимановск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Бушля В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Шимановске о назначении ему досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании Бушля В.И. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличенЗ0а от Дата обезличена года ответчик ГУ УПФ РФ в г.Шимановске отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в льготный стаж периоды работы в Управлении Амурспецремстрой в должности мастера. Кроме того, Комиссией не были рассмотрены другие его периоды работы, которые дают ему право на получение льготной трудовой пенсии. С решением ГУ УПФ РФ в г.Шимановск он не согласен по следующим причинам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), трудовая пенсия по старости назначается раннее достижения возраста мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Ответчиком согласно указанной нормы закона принят в льготный стаж период его работы: 11 лет 09 месяцев и 29 дня. Период его работы в течение 06 лет и 26 дней не принят в льготный стаж со ссылкой на то, что Управление Амурспецремстрой кроме основного вида деятельности «Строительство» занималось дополнительным видом деятельности «Ремонт», а в соответствии со Списком № 2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений». Тогда как, согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений» в подпункте «б» указаны мастера (десятники) и прорабы, имеющие право на государственную пенсию на льготных условиях. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подпунктом «б» пункта 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 январе 1991 года №10. При этом, время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа е которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Из чего следует, что период его работы в должности мастера ФИО2 с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года входит в льготный стаж по назначению досрочной пенсии. Помимо этого, ответчик, отказывая ему, не учёл и не применил норм пенсионного законодательства по уменьшению возраста, предусмотренного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев. На основании изложенного и в соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Шимановск Номер обезличена от 27.04.2009 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в части невключения ему в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы: 1) с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба ФИО5; 2) с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года в должности мастера ФИО2; 3) с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3. Обязать ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Шимановск назначить ему досрочную пенсию по старости со дня обращения в ГУ УПФ РФ в г.Шимановске Амурской области с учётом его 55-тилетнего возраста, то есть с Дата обезличена года. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Шимановске в его пользу судебные расходы в сумме 10.600 рублей. Кроме того, в части исковых требований о включении в льготный стаж периода его работы с 30.12.1994 года по 11.01.1995 года в ФИО12 просит суд дело производством прекратить, поскольку он отказывается от указанных заявленных требований.
Представитель истца Бушля В.И. - ФИО4 требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, считает, что поскольку её доверитель в период работы в должности мастера в ФИО2 занимался не только ремонтом гражданских и промышленных сооружений, но и их строительством, он заслужил право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его льготный стаж превышает 12 лет 06 месяцев. Согласно справки, уточняющей особый характер работы Номер обезличен от Дата обезличена года Бушля В.И. работал в строительно-монтажном поезде ФИО5 в должности мастера строительных и монтажных работ в период с 27.03.1975 года по 26.07.1984 года. Согласно записи в трудовой книжке Номер обезличен Бушля В.И. был принят 27.03.1975 года мастером ФИО5 по приказу Номер обезличен от 24.03.1975 года ФИО5. Согласно записи Номер обезличен с 08.02.1978 года Бушля В.И. был назначен по приказу Номер обезличен от 27.02.1978 года старшим прорабом участка. Согласно записи Номер обезличен Бушля В.И. переведён мастером участка с 09.05.1979 года приказу Номер обезличен от 09.05.1979 года, затем уволен 26.07.1984 года. Как следует из протокола Номер обезличен от 27.04.2009 года комиссией рассмотрен и выборочно принят без обоснования период работы в строительно-монтажном поезде ФИО5, в частности приняты к зачёту периоды: с 27.03.1975 года по 07.02.1978 года в должности мастера ФИО5 и с 09.05.1979 года по 26.07.1984 года в должности мастера участка. Период работы Бушля В.И. с 08.02.1978 года по 08.05.1979 года в должности старшего прораба участка этом же предприятии не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В описательной части протокола отсутствует ссылка на нормы законы и причины невключения указанного периода. В таблице не засчитанных в стаж работы периодов, этот период так же не отражён. Тогда как, в соответствии со Списком №2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в разделе Строительство здании и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены должности мастеров (десятников) и прорабов, пользующиеся правом на назначение досрочной пенсии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 подпунктом «б» пункта 1 предусмотрено, что время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Комиссией также не рассмотрен период работы Бушля В.И. с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3. Несмотря на тот факт, что в указанный период Бушля В.И. был занят непосредственно на строительстве многоквартирного жилого дома, где подрядчиком выступал завод ФИО3. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованным решение ГУ УПФ РФ в г. Шимановск Номер обезличен от 27.04.2009 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения истцу Бушля В.И. в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы: 1) с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба ФИО5; 2) с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года в должности мастера ФИО2»; 3) с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3. Обязать ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Шимановск назначить Бушля В.И. досрочную пенсию по старости со дня обращения в ГУ УПФ РФ в г.Шимановске Амурской области с учётом его 55-тилетнего возраста, то есть с Дата обезличена года. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Шимановске в пользу Бушля В.И. судебные расходы в сумме 10.600 рублей.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Шимановске ФИО14 иск Бушля В.И. не признал и суду пояснил, что ответчик - ГУ ПФ РФ в г.Шимановск с требованиями Бушля В.И. не согласен по следующим основаниям. 1) Период работы истца с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года в должности мастер Шимановского участка в ФИО2 не может быть включён в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в силу Списка 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ». Согласно Списка №2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений (раздел XXIX Строительство зданий и сооружений. Из представленной трудовой книжки видно, что Бушля В.И. работал в должности мастера ФИО2 и доказательств, подтверждающих, что он работал в должности мастера строительно-монтажных работ не предоставил; 2) Период работы истца с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба ФИО5 также не может быть включён в льготный стаж, поскольку Списком №2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера и прорабы, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. В трудовой книжке Бушля В.И. значится должность «ст.прораб», т.е. должность не предусмотренная Списком, поскольку расшифровки «Ст.» не имеется; 3) Период работы истца с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3, также не может быть включён в льготный стаж, поскольку ФИО3 занимался производством инструментов и механизмов и не являлся строительной организацией. Поскольку указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж, а на момент подачи заявления истцом Бушля В.И. имел льготный стаж 11 лет 9 месяцев 29 дней, то пенсия не может быть ему назначена с момента достижения им 55 летнего возраста. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Бушля В.И. отказать в полном объёме.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования Бушля В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19, Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 1, 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержании из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2009 года в ГУ УПФ РФ в г. Шимановск поступило заявление Бушля В.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличена от 27.04.20099 года истцу Бушля В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в зачёт для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не приняты периоды работы: в течение 06 лет 26 месяцев с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности мастера ФИО2, так как в организации основной вид деятельности не только строительство, ни ремонт. При этом, несмотря на то, что в своём заявлении Бушля В.И. фактически просил проверить все периоды его работы, указанные в трудовой книжке, как следует из протокола заседания Комиссии, периоды работы Бушля В.И.на ФИО3 в должности старшего мастера отдела капитального строительства, а также период работы истца в должности старшего прораба ФИО39 комиссией УПФ РФ не рассматривались вообще.
Суд также обращает внимание на то, что при исследовании пенсионного дела на Бушля В.И., как получателя пенсии по возрасту, представленного стороной ответчика, выявлено, что 29.01.2009 года Бушля В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Шимановск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив необходимые документы. При этом пенсионное законодательство не предусматривает для застрахованных лиц, претендующих на назначение трудовой пенсии обязанности по обоснованию права на пенсию. В связи с чем, истец Бушля В.И. при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Шимановск не должен был указывать, какие именно периоды его работы и на каком основании подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Истец Бушля В.И. оспаривает не включение ответчиком - ГУ УПФ РФ в г.Шимановске в принятии в льготный стаж период его работы: 1) с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба ФИО5; 2) с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года в должности мастера ФИО2»; 3) с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537
«О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 24 апреля 2003 г.), установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Пунктом «б» «Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) (с изменениями от 16 апреля 1958 г., 29 октября 1959 г., 16 июля 1965 г., 23 сентября 1966 г., 23 декабря 1967 г., 12 апреля, 27 сентября 1990 г.) предусмотрена должность «Мастера (десятники) и прорабы».
В трудовой книжке на имя Бушля В.И., представленной истцом, имеется запись Номер обезличен о том, что с 27.03.1975 года Бушля В.И. принят на работу мастером ФИО5 на основании приказа начальника ФИО5 Номер обезличен от 24.03.1975 года. В соответствии с записью Номер обезличен Бушля В.И. 08.082.1978 года назначен ст. прорабом участка на основании приказа Номер обезличен от 27.02.1978 года. 09.05.191979 года Бушля В.И. переведён мастером участка.
Факт работы истца Бушля В.И. в период с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба и исполнения трудовых функций в соответствии с указанной должностью подтверждается следующими доказательствами:
- справкой Номер обезличен от Дата обезличена года уточняющий особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что Бушля В.И. работал в ФИО5, в должности мастера строительных и монтажных работ, в периоды с 27.03.1975 года на основании приказа Номер обезличен от 24.03.1975 года по 07.02.1978 года (основание - приказ Номер обезличен от 27.02.1978 года); с 09.05.1979 года на основании приказа Номер обезличен от 09.05.1979 года по 26.07.1984 года (основание - приказ Номер обезличен от 26.07.1984 года), основной вид деятельности - строительство и реконструкция зданий и сооружений. В соответствии со ст. 27п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Списком №2 разделом ХХVII подразделом 2290000б код 23419 имеет право на досрочное назначение трудовое пенсии;
- приказом Номер обезличен от 27.02.1978 года начальника ФИО5 о назначении Бушля В.И. на основании приказа Номер обезличен от 08.02.1978 года исполняющим обязанности старшего прораба;
- приказом Номер обезличен от 11.05.1979 года начальника ФИО5 о переводе старшего прораба Бушля В.И. мастером;
- личной карточкой на Бушля В.И., в которой в разделе III «Назначения и перемещения» сделана запись о назначении Бушля В.И. с 08.02.1978 года на основании приказа Номер обезличен от 27.02.1978 года на должность и.о. старшего прораба, а также запись о назначении Бушля В.И. с 09.05.1979 года на должность мастера.
- карточкой справкой Формы Номер обезличенДата обезличена год, согласно которой должность Бушля В.И. на предприятии СМП-609 значится, как старший прораб.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ocнове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…
Таким образом, изучив вышеуказанные документы, принимая во внимание пояснения истца о том, что в данный спорный период с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года его работа заключалась непосредственно в строительстве зданий и сооружений, учитывая, что должность «прораб» предусмотрена Списком №2 и отсутствие доказательств ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Шимановске в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что данный период работы Бушля В.И. с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба ФИО5 подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Кроме того, истец Бушля В.И. оспаривает отказ ГУ УПФ РФ включить в льготный стаж период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности мастера ФИО2
В разделе XXIX Списка №2 от 1956 года, в числе должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, предусмотрена должность «мастер».
Как следует из трудовой книжки, с 02.08.1984 года Бушля В.И. принят на должность мастера ФИО13 на основании приказа Номер обезличена от 02.08.1984 года. 27.08.1990 года Бушля В.И. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию на основании приказа Номер обезличен от 28.08.1990 года.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с архивной справкой Номер обезличен от 31.07.2009 года, в документах архивного фонда ФИО2 содержатся следующие сведения о трудовом стаже Бушля В.И. за 1984-1990 годы: приказом от 02.08.1984 года Номер обезличена.к. Бушля В.И. принят мастером на Шимановский участок от 02.08.1984 года; уволен с 27.08.1990 года (приказ Номер обезличен).
Согласно Диплома Ч Номер обезличен, выданного Бушля В.И. Дата обезличена года, он закончил Свободненский ФИО52
В соответствии с решением исполнительного комитета Шимановского городского Совета народных депутатов Номер обезличен от 27.08.1985 года, ФИО53 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,042 га для строительства кооперативных гаражей в микрорайоне.
В материалах дела имеется гарантийный талон на ремонт жилого помещения от Дата обезличена года, выданный ФИО54, указывает на то, что ремонтно-строительная организация ФИО55 гарантирует качество работ, выполненных в соответствии с Типовым договором на строительство гаража, проверил работу матер Бушля.
На основании Решения Шимановского городского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года участку ФИО55 предоставлены в бессрочное пользование земельные участки под строительство гаражей в районе магазина «... на 6 боксов; в районе базы райпо в микрорайоне Номер обезличен на 60 боксов.
В гарантийном талоне указано, что заказчик Михайлова принял от ремонтно-строительной организации ФИО55 в соответствии с договором подряда на выполнение строительства гаража, главный инженер ремонтно-строительной организации Бушля.
Стороной истца суду представлены на обозрение фотографии объектом, в строительстве которых Бушля В.И. принимал участие в должности мастера Управления «Амурспецремстрой».
- здание цеха Вагонного депо (фото 1), ремонтная база (фото 2), промышленный бокс (фото 3-4), жилые дома в Крестьянском посёлке (фото 5-6, 9-11), здание детского сада по ... (фото 7-8), здание ФИО2 и промышленных боксов (фото 12-15), ремонтные боксы в МКР-2 (фото 16-17), гаражные боксы граждан в Крестьянском посёлке, МКР-1 и МКР-2 (фото 18-47)
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что в период с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года истец Бушля В.И., являясь по должности мастером ФИО2 в должности мастера, фактически осуществлял строительство промышленных зданий и сооружений, при этом работники под руководством Бушля В.И. были заняты на строительстве новых объектов, ремонтом занимались в малых объёмах, что подтверждается показаниями свидетелей документами, представленными стороной истца, исследованными в судебном заседании.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что являясь по профессии строителем, он был принят в Управление «Амурспецремстрой» именно для осуществления строительства зданий и сооружений, т.е для работы по своей специальности.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с Бушля В.И. он знаком, так как он работал водителем с 1988 года по 1990 года в «Ремстройучасток». На работу его принимали в г. Благовещенске. В этот период Бушля В.И. был его начальником. Бушля В.И. занимался в основном строительством, то есть строил контору на пустыре на выезде из города. Там раньше был кирпичный завод, также строил котельную, гараж, склад теплый. Он поставлял туда кирпич. Бушля В.И. строил гаражи. Там, где была контора, дом был построен с нуля для рабочих. Там же построены были гаражи, столярка кирпичная. Ещё гаражи строили по ул. им. Гайдара, также между микрорайоном и полком. Н базе была построена бетономешалка, дома строились в городе. Помимо строительных работ выполнялись монтажные работы. Вообще работы было много и он сейчас не может всё вспомнить. Бушля В.И. немного занимался ремонтом, в основном было новое строительство, так, между делом, если какие-то работы были, как крышу постелить и т.д. Технику для монтажных работ Бушля В.И. находил сам в организациях. Было, что привозили экскаватор. Для того, чтобы выдать им заработную плату, кассир ездил в г. Благовещенск и потом им выдавал заработную плату в г.Шимановске, то есть зарплату они получали здесь.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с истцом Бушля В.И. знаком, поскольку он работал по договору одно лето у Бушля В.И. в 1989 году. Они строили бытовки в вагонном депо, то есть пристраивали второй этаж. Они так договорились, сезон отработали и все. Он заключал договор с Бушля В.И., но Бушля В.И. тогда относился к ФИО55. Заработную плату ему выдавали в этой конторе. Бушля В.И. в этот период работал мастером, начальником. Он работал каменщиком. Бригада была небольшая, они все были сезонниками и работали все лето, но были и постоянные рабочие.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он в 80-х годах работал начальником погрузучастка вагонного депо. Бушля В.И. строил в вагонном депо гараж и котельную, так как работал строительным мастером, и у них был свой строительный участок. Бушля В.И. был приглашён им для строительства объектов он приглашал. Бушля В.И. работал от ФИО55. Зарплату бригаде Бушля В.И. оплачивал он. Ему было некогда находиться на месте, и всю работу делал Бушля В.И.. Работы было много. Строительный материал был его, ворота заказывали, лесхоз делал. Письменные договора не заключали, был Акт формы 2. Сейчас вся документация по его предприятию уже нигде не хранится, поскольку всё расформировано. Его участок находился в Сковородино. Расчеты все производила бухгалтерия, которая находилась в Сковородино. Сейчас это предприятие не работает, оно ликвидировано. Начальником дистанции был Бунчук, но он сейчас умер. Вообще при приёме объектов он не подписывал никаких Актов. Приезжали ревизоры, составляли Акт формы 2 и согласно этого Акта начисляли заработную плату работникам. Он знает, что ФИО55 был часто подрядчиком при строительстве по городу разных объектов. Организация строила по городу, по заявкам. Заработную плату начислял ФИО55. Знает, что Бушля В.И. документы направлял в г.Благовещенск, а они начисляли заработную плату.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с Бушля В.И. он с работал недолго. В 1988 году он работал столяром в ФИО55 Когда он пришел, то гаражи и столярка все было сделано. Он по заказу делал столярные работы. На объекты редко выезжал. Заказывали на гаражи ворота, рамы делал он. Организация строила гаражи, дома, ему делали заявку, он делал ворота, рамы. Гаражи строили по ул. им. Гайдара, между микрорайоном и районом ЛДК. Его ворота увозили туда. Те ворота, которые изготавливал он, отличаются от других ворот. Сначала делали деревянные, а потом стали делать металлические. Они отличаются от других. Что ещё строил при нём Бушля В.И., он не знает, кажется, только гаражи, дома ещё строили. Кто работал с Бушля В.И., он не помнит, так как прошло много лет. На объекты он сам не выезжал, в основном он занимался столяркой. Иногда ездил, ставни сам прибивал, рамы подгонял. Там плотники работали. Сколько точно людей работало у Бушля В.И., он не помнит, но человек 35 было, так как ведомость была большая, когда зарплату привозили.
Свидетель ФИО66 суду пояснила, что она работала с Бушля В.И. с 1984 году около 3-4 лет на должности кладовщика на предприятии ФИО5 Организация в основном занималась строительством, работы было достаточно. Сначала строили базу. Также строили гаражи по городу, столярный цех, котельную. Сшивали дома шелевкой, шифером дома крыли. По ул. им. Чкалова дом построили. Заявок было много. В тот период Бушля В.И. работал начальником участка. Когда руководителем был Бушля В.И., работы было много. Но тогда было очень много гаражей. Гаражи в крестьянском поселке строились, в микрорайоне. Она выдавала им строительный материал. В бригаду входили каменщики, штукатуры, отделочники. Заказывали и плитку выкладывали, монтажные работы выполняли. Люди в бригадах были и сезонные и постоянные. Заработную плату сначала привозил кассир из г. Благовещенск. А потом она выдавала. Она снимала деньги в Сберегательном банке и выдавала работникам. Потом, с отчетом увозила в г. Благовещенск. В сдаче объектов она не участвовала, она только выдавала стройматериал. В гараже стояла техника, которая необходима для работы. Был «ГАЗ-57». Большой техники не было. Но точно она не знает, так как это не входило в её обязанности. Наверное, строительных работ, по сравнению с ремонтными, было больше. Было много разной работы, но в основном Бушля В.И. строительством занимался.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что на предприятии ФИО55 она работала с 1984 года мастером, а Бушля В.И. прорабом. Они строили базу, гаражи, дома по ул. им. Чкалова. В основном Бушля В.И. занимался больше строительством, чем ремонтом. В первую очередь строили гаражи. А потом, кто что заказывал. Гаражи строили по заказам населения. Сначала отводили землю под строительство, потом они начинали строить. Времени прошло много, но она помнит, что Бушля В.И. за время её работы построил гаражи между микрорайоном и полком, и в микрорайоне и напротив вокзала по .... Можно точно определить, что эти гаражи строились именно ФИО55», так как у гаражей одинаковые ворота. Делали эти ворота в г.Благовещенск и привозили в г.Шимановск. Заказчиков из юридических лиц, она назвать не может, сейчас их уже не помнит. Она занималась документацией, составляла сметы. Количество людей в бригаде было разное, по 20-26 человек, иногда было и больше. Одни уходили, другие приходили, люди постоянно менялись. Работали круглый год. Летом закладывали фундамент, а потом уже строили. Для расчёта по заказам они составляли смету. Один экземпляр отдавали клиенту, а один оставался у них. Деньги получали ФИО56, которое к ним не относилось, но было соглашение с Благовещенском и они принимали деньги. Заработную иногда привозили из г. Благовещенск, иногда она выдавала зарплату. Заработная плата у неё, прораба, кладовщика, и водителя рассчитывалась из оклада, а рабочие были на сдельной заработной плате сдельщики.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование стороны истца о включении периода работы Бушля В.И. с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года в льготный стаж подлежит удовлетворению.
Кроме того, в трудовой книжке Бушля В.И. имеется запись Номер обезличен о том, что 20.09.1990 года Бушля В.И. принят на завод кузнечно-прессового оборудования на должность старшего мастера отдела капитального строительства на основании приказа Номер обезличен от 18.09.1990 года. На основании приказа Номер обезличен от 30.03.1991 года уволен с 30.03.1991 года по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
Истец Бушля В.И. настаивает на включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно архивной справке Номер обезличенБ/04-04 от 16.11.2009 года, приказом Номер обезличен от 18.09.1990 года по личному составу ФИО3 Бушля Владимир Иванович принят на работу в Отдел капитального строительства старшим мастером. Приказом Номер обезличен от 30.03.1991 года трудовой договор с Бушлей В.И. прекращён.
Согласно Распоряжения главы администрации г.Шимановска Номер обезличен от 28.12.1993 года, для приёма в эксплуатацию 100-квартирного жилого дома по ..., заказчик- завод кузнечно-прессового оборудования, назначена государственная комиссия.
Согласно Акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительства объекта в эксплуатацию от Дата обезличена года по г.Шимановску, Государственной приёмочной комиссией принят в эксплуатацию 100-квартирный жилой дом по ... г.Шимановска. Заказчиком и подрядчиком строительства является ФИО3. Строительство осуществлялось ФИО3, выполнявшим общестроительные работы.
Согласно Постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении акта госкомиссии по приёмке в эксплуатацию 100-квартирного жилого дома по ...», утверждён акт государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию 100-квартирного жилого дома по ... от Дата обезличена года общей площадью 5524 кв.м. Заказчик- ФИО3.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работал вместе с Бушля В.И. на ФИО3 сначала начальником капитального строительства, а в 1992 году был назначен заместителем директора капитального строительства. Бушля В.И. в период с 1990 года по 1991 год работал в ОКС- отделе капитального строительства, в должности старшего мастера. В это время завод строил дом на перекрёстке ... и ул. .... Кроме того ФИО77 на заводе иным строительством занимался, было расширение завода. В частности на заводе они строили корпус. Бушля В.И. при этом был строительным мастером. Завод был подрядчиком и заказчиком в одном лице. У Бушля В.И. была бригада, примерно человек 30. Также у них был прораб и мастер. Они при строительстве дома все ремонтные работы делали, начиная с фундамента, и заканчивая монтажными работами. Он тоже участвовал в строительстве. Были представители с горисполкома, представители пожарной части, т.е. Государственная комиссия. Дом был сдан в 1993 году. Бушля В.И. уволился раньше, чем сдали дом. Они строили дом пять лет, примерно с 1987 года. На ФИО3 он работал с 1977 года по 1995 года. Ещё до 1987 года они строили корпус. Отдел капстроительства занимался строительством. Они строили дом, строили детский сад, общежитие, корпус на заводе, т.е. это была строительная организация в системе ФИО3, со своими строителями, техникой.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Бушля В.И. пришел на ФИО3 в отдел ОКС в 1992 году. Сам он работал на Заводе с 1977 года. ОКС занимался общим строительством. ФИО0 был мастером- определял им работу. Они строили многоквартирный жилой дом по ..., который начали строить в 1987 году, а закончили, кажется, в 1994 году, но точно не помнит. Бушля В.И работал примерно полгода, потом Бушля В.И. предложили другое место и он ушёл переводом. Ещё завод строил детский сад, общежитие, пристройки к заводу. У каменщиков мастером и бригадиром был Бушля В.И. Они, и плиты укладывали, и кирпичи. Раньше еще за дополнительные работы доплачивали, каменщики, например, имели смежную работу.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с 1986 года он работал на ФИО3. В начале 90-х годов или в конце 80-х годов, когда строился дом по ул. ..., его снимали на монтаж этого дома. Он работал сварщиком, варил перекрытие. Бушля В.И. работал мастером, он работал в подчинении Бушля В.И., под его ответственностью. У Бушля В.И. в бригаде было много рабочих. Закладывали швы, плиты укладывали. До окончания строительства он на этом доме не работал, его периодически приглашали на дом. Вообще он работал на котельной. Ещё ФИО3 строил детский сад, общежитие по ул. им. Ленина, 42, дом по ..., .... Строительством занимался отдел капитального строительства завода.
Анализируя вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что должность Бушля В.И. -«старший мастер отдела капитального строительства ФИО3» соответствовала должности старшего мастера занятого на строительстве промышленных зданий и сооружений, поскольку характер его работы в период с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в указанной должности соответствовал характеру работы по должности, предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка 2.
Суд считает необходимым включить Бушля В.И. в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 20.09.1990 года по 30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Бушля В.И. имеет страховой стаж 34 года 10 дней, льготный стаж истца составил 19 лет 08 месяцев 05 дней, суд считает необходимым признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных вопросов прав граждан ГУ УПФ в г.Шимановске Номер обезличена от 27.04.2009 года и обязать ГУ УПФ РФ в г. Шимановске назначить Бушля В.И. досрочную трудовую пенсию со дня достижения им 55-летнего возраста, то есть с Дата обезличена года.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Бушля В.И. просит суд взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в г. Шимановске судебные издержки в сумме 10.000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и государственной пошлины при подаче иска в сумме 100 рублей.
В обоснование истец представил суду договор об оказании юридической помощи от Дата обезличена года, квитанции от Дата обезличена года об оплате истцом Бушля В.И. услуг представителя Самолюк Л.В. в сумме 10.000 рублей, нотариальную доверенность от Дата обезличена года, а также квитанцию, свидетельствующую об уплате Бушля В.И. государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей.
В судебном заседании установлено, что представитель Бушля В.И. - Самолюк Е.В. выполнила условия договора на юридическое обслуживание, а именно предоставляла консультационное обслуживание, составляла исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях, представляя интересы истца, принимала меры по сбору доказательств в обоснование заявленных требований. Таким образом, суд считает заявленную сумму разумной, и учитывая документальное подтверждение понесённых истцом расходов, считает обоснованным требование истца и взыскивает с ГУ УПФ РФ в г. Шимановске в пользу Бушля В.И. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10.600 рублей.
В связи с отказом истца Бушля В.И. от исковых требований в части включения в трудовой стаж периода его работы с 3012.1994 года по 11.01.1995 года в ФИО12, суд в этой части дело производством прекращает на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бушля В.И. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных вопросов прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Амурской области в г. Шимановске Номер обезличена от 27.04.2009 года, незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Амурской области в г. Шимановске включить Бушля Владимиру Ивановичу в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 08.02.1978 года по 09.05.1979 года в должности старшего прораба ФИО5, с 02.08.1984 года по 27.08.1990 года в должности мастера ФИО2 с 20.09.1990 года по
30.03.1991 года в должности старшего мастера отдела капитального строительства ФИО3.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Амурской области в г. Шимановске назначить Бушля Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию со дня достижения им 55-летнего возраста, то есть с Дата обезличена года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Амурской области в городе Шимановске в пользу Бушля Владимира Ивановича издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10.500 (десять тысяч шестьсот) рублей, и сумму оплаченной госпошлины в размере 100 (сто) рублей.
В остальной части заявленных Бушля В.И. требований дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: