Дело № 2-296
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием представителя истца Копылова Д.Н. - Копыловой Н.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2010 года,
представителя истца Копылова Д.Н. - адвоката Корнеева Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Дмитрия Николаевича к Орешкиной Наталье Вячеславовне о возмещении материального ущерба поручителю, исполнившему обязательство,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Копылов Д.Н. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением Орешкиной Н.В. о возмещении материального ущерба поручителю, исполнившему обязательство.
В судебное заседание истец Копылов Д.Н. не прибыл, призван для прохождения службы в Вооруженных Силах РФ.
В судебном заседании представитель истца Копылова Д.Н. - Копылова О.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 02.05.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шимановского дополнительного офиса №1456/082 (далее по тексту - АКСБ РФ) и Орешкиной Н.В. был заключён кредитный договор №8589. По данному договору её сын Копылов Д.Н. являлся поручителем Орешкиной Н.В. согласно договора поручительства №10387 от 02.05.2006 года. В результате того, что заёмщиком Орешкиной Н.В. не выплачивался взятый денежный кредит, то её сыну Копылову Д.Н. пришлось его погасить. Согласно исполнительного листа Номер обезличен от 28.01.2008 года суд решил: взыскать с Орешкиной Н.В., Копылова Д.Н. и ФИО6 солидарно в пользу АКСБ РФ за долженность по кредитному договору Номер обезличен в размере: просроченного основного долга -176.270 рублей; проценты - 38 рублей 71 копейка; просроченные проценты - 78.355 рублей 16 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 9.253 рубля 86 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 7.822 рубля 27 копеек; основной долг 3.390 рублей; а всего - 275.130 рублей. Кредит Орешкиной Н.В. был полностью погашен её сыном Копыловым Д.Н. 02.03.2010 года, согласно справки с ОАО «Сбербанка РФ» от 02.03.2010 года. Копылов Д.Н. выплатил за Орешкину Н.В. кредит в пользу АКСБРФ в сумме 198.709 рублей 68 копеек. Денежные средства на погашение данного кредита по исполнительному листу Номер обезличен от 28.01.2008 года удерживались из заработной платы Копылова Д.Н.. Поэтому Копылову Д.Н. причинён прямой материальный ущерб на общую сумму 198.709 рублей 68 копеек. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к по ручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. Копыловым Д.Н. были понесены иные убытки, а именно: оплачена государственная пошлина в суд в сумме 5.254 рубля; за получение справки АКСБ РФ №4-167/750 от 02.03.2010 года в сумме 250 рублей; за копию кредитного договора Номер обезличен и договора поручи тельства Номер обезличен от 02.05.2006 года в сумме 500 рублей; оплата услуг представителя в сумме 5.000 рублей за консультацию, составление искового заяв ления, составление расчёта обоснования, направление запросов в организации, и представительство в суде. В связи с тем, что Копылова Д.Н. призвали в ряды ВС РФ, он оформил нотариальную доверенность на представителя Копылову О.В., стоимость доверенности составила 500 рублей. Соответственно судебные издержки, понесённые Копыловым Д.Н., составили 11.503 рубля 50 копеек. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средст вами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетво рить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или до говором. Считает, что указанная норма закона применима в данном случае, поскольку Орешкина Н.В. пользовалась денежными средствами Копылова Д.Н. в период с августа 2008 года по февраль 2010 года, уклоняется от их возврата, кредит фактически погашен Копыловым Д.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 365, 367 ГК РФ, ст.ст. 94, 100-102 ГПК РФ, просит суд взыскать с Орешкиной Н.В. в пользу Копылова Д.Н. материальный ущерб в сумме 205.350 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей 5.253 рубля 50 копеек рубля 50 копеек, судебные издержки на сумму 6.250 рублей.
Представительств истца Копылова Д.Н. - адвокат Корнеев Ю.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что требования Копылова Д.Н. основаны на законе. Просит суд взыскать с Орешкиной Н.В. в пользу Копылова Д.Н материальный ущерб в сумме 198.709 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей 5.253 рубля 50 копеек рубля 50 копеек, судебные издержки на сумму 6.250 рублей. Кроме того, с учётом правил ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования 8%, действующий на момент подачи искового заявления, просит суд также взыскать с Орешкиной Н.В. в пользу Копылова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средст вами вследствие их неправомерного удержания в размере 16.816 рублей 94 копейки.
Ответчик Орешкина Н.В. в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Из заявления Орешкиной Н.В. следует, что исковые требования Копылова Д.Н. она признаёт в полном объёме.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Копылова Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку ответчик Орешкина Н.В. полностью признала иск Копылова Д.Н. о взыскании с неё в пользу Копылова Д.Н. материального ущерба в сумме 198.709 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.253 рубля 50 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 6.250 рублей, суд принимает её признание иска в связи с чем, в соответствие со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ мотивировочную часть решения подробно не излагает.
Суд считает необходимым взыскать с Орешкиной Н.В. в пользу Копылова Д.Н. материальный ущерб в сумме 198.708 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемь) рублей 68 копеек.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку Копыловым Д.Н. были исполнены денежные обязательства Орешкиной Н.В., он вправе требовать взыскание в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму исполненных обязательств.
Поскольку сумма исполненных обязательств составила 198.708 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемь) рублей 68 копеек, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им при расчёте заявленной суммы принимались также и судебные издержки, и взыскивает Орешкиной Н.В. в пользу Копылова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.896 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные стороной истца квитанции об оплате государственной пошлины в размере, квитанцию о внесении платы на получение справки и копии кредитного договора, квитанцию о внесении оплаты в размере 5.000 рублей за услуги представителя Корнеева Ю.В. и договор на оказание юридических услуг Корнеевым Ю.В., суд считает необходимым взыскать с Орешкиной Н.В. в пользу Копылова Д.Н. государственную пошлину в порядке возврата в размере 5.253 рубля 50 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6.250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копылова Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Орешкиной Натальи Вячеславовны в пользу Копылова Дмитрия Николаевича материальный ущерб в сумме 198.708 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемь) рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.896 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5.253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.
Взыскать с Орешкиной Натальи Вячеславовны в пользу Копылова Дмитрия Николаевича издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Копылову Д.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: