Дело № 2-292
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца Кулавской Л.В.,
представителя ответчика Афанасьева В.В.- адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя третьего лица МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Шимановск» Никулина Д.В.,
представителя третьего лица - УФМС по г. Шимановску и Шимановскому району Горшковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулавской Людмилы Васильевны к Афанасьеву Валерию Валерьевичу об определении долей по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кулавская Л.В. обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с заявлением к Афанасьеву В.В. об определении долей по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В судебном заседании истец Кулавская Л.В. требование поддержала и суду пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., вместе с сыном Афанасьевым Михаилом Вячеславовичем. Указанная квартира относится к муниципальному фонду и состоит из 2-х комнат. Нанимателем данной квартиры является она. По адресу: ..., также зарегистрирован брат - Афанасьев Валерий Валерьевич. Однако Афанасьев В.В. с ними не проживает с 2005 года, находится в г. Владивосток и выписываться в добровольном порядке не желает. Договорённость о порядке оплаты жилого помещения по адресу: ..., и коммунальных услуг между ней и ответчиком Афанасьевым В.В. не достигнута. Оплачивать квартплату в полном объёме у неё и Афанасьева М.В. нет средств. В результате образовалась задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги. На её предложение урегулировать указанную проблему во внесудебном порядке ответчик Афанасьев В.В. не реагирует. Она с сыном имеют намерение и в дальнейшем проживать в этой квартире. Полагает, что доля их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 2/3, то есть 66,5% доли всех расходов, поскольку в квартире зарегистрированы три человека. Она не может самостоятельно внести изменения в расчётный документ по оплате за жильё и коммунальные услуги, так как внесение таких изменений вызовет образование задолженности. Принимая во внимание изожженное, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ просит суд определить доли по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а именно- 66,5%- её доля, 33,5%- доля Афанасьева В.В..
Представитель ответчика Афанасьева В.В. - адвокат Корнеев Ю.В. суду пояснил, что нарушений прав ответчика в судебном заседании не установлено, истица Кулавская Л.В. вправе предъявлять требования о разделе счетов по оплате, в связи с чем, оставляет разрешение иска Кулавской Л.В. на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Шимановск» Никулин Д.В. суду пояснил, что квартира ... является муниципальной собственностью. Не возражает против требования Кулавской Л.В, Считает, что ответчик Афанасьев В.В. обязан нести расходы по оплате за жилое помещение. По договору социального найма жилого помещения Номер обезличенсн от 18.09.2009 года, который заключён между МУ «КУМС» и Кулавской Л.В., предусмотрена солидарная ответственность по несению обязанности оплаты за жилое помещение, поэтому взимание платы производится с истицы Кулавской Л.В. правомерно. В настоящее время каких-либо претензий материального характера МУ «КУМС» к ответчику Афанасьеву В.В. не имеет.
Представитель третьего лица - УФМС по ... ФИО2 суду пояснила, что Афанасьев Валерий Валерьевич зарегистрирован по адресу: ... с Дата обезличена года по заявлению истицы Кулавской Л.В., как член её семьи. Сама истица зарегистрирована по данному адресу на основании ордера. В УФМС по ... сведений о получении паспорта Афанасьевым В.В., а также сведений об адресе его выбытия, не имеется.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца Кулавской Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью администрации .... Нанимателем данного жилого помещения является Кулавская Л.В. Совместно в нанимателем Кулавской Л.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены Афанасьев М.В. и Афанасьев В.В.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального фонда обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
По договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде Номер обезличенсн от 18.09.2009 года (далее по тексту - договор социального найма Номер обезличенсн от 18.09.2009 года), Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации ...» в лице председателя ФИО8 - наймодатель, с одной стороны, и Кулавская Л.В. - наниматель, с другой стороны, заключили соглашение о передаче нанимателю Кулавской Л.В. и членам её семьи, в том числе и Афанасьеву В.В., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат по адресу: ....
По условиям договора социального найма Номер обезличенсн от 18.09.2009 года, ответчик Афанасьев В.В. вселён в спорное в жилое помещение совместно с нанимателем Кулавской Л.В., как член семьи нанимателя. Указанный договор подписан сторонами, и не содержит оговорок по отношению к статусу Афанасьева В.В.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Предъявив требование об установлении доли сторон в обязательствах по оплате за жилое помещение, истец Кулавская Л.В. ссылается на тот факт, что ответчик длительный период времени не проживает в указанной квартире и фактически не является членом её семьи. Кроме того, истица в обоснование заявленных требований суду пояснила, что основанием для удовлетворения её иска считает тот факт, что её материальное положение не позволяет вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчёта проживания в квартире трёх человек.
Согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие, в частности, нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование, в частности, нанимателем жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 54 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, предусмотрено право потребителя на перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в случае вре менного отсутствия в жилом помещении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета взыскания с одного из нанимателей социального жилья фактически понесённых расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг другим нанимателем, поскольку это не связано с изменением договора найма жилья. При этом, в случае не проживания ответчика в спорном жилье взысканию подлежат расходы на оплату отопления и содержания жилья.
Суд приходит к мнению, что, инициируя спор об определении долей в оплате жилого помещения, истица Кулавская Л.В. фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма путём разделения лицевых счетов и разделе жилой площади.
При этом, ссылку истицы, что определение долей в оплате за жильё не означает изменение существующего договора социального найма и заключение отдельного до говора с бывшим членом семьи, суд считает несостоятельной, поскольку определение долей в оплате за жилье и коммунальные услуги фактически означает раздел лицевых счетов на жилое помещение и как следствие заключение отдельного договора социального найма. Лицевой счёт как документ бухгалтерского учёта, отражающий специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг, открытый на основании договора социального найма, является единым и не подлежащим изменению. Таким образом, определение долей по оплате за жилое помещение означает фактическое изменение договора социального найма, что противоречит действующему жилищному законодательству.
Суд обращает внимание сторон, что Жилищный Кодекс РФ не содержит в себе непосредственной правовой нормы, в соответствии с которой возможно было бы определить доли по оплате за жилое помещение, равно как и не предусматривает возможность осуществить изменение договора социального найма путем разделения лицевых счетов.
Так, порядок изменения договора социального найма предусмотрен ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, истица Кулавская Л.В. не лишена права обратиться с требованием к ответчику Афанасьеву В.В. о взыскании денежных сумм по оплате жилья и коммунальных услуг как фактически понесённых расходов.
То обстоятельство, что ответчик Афанасьев В.В. уклоняется от оплаты коммунальных услуг, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении им условий договора найма жилого помещения и не может служить поводом к удовлетворению исковых требований Кулавской Л.В.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Кулавской Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Кулавской Людмиле Васильевне в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу по адресу: ..., квартира 95, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: ______________