На момент опубликования решение не вступило в законную силу !
Дело № 2-392
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
с участием представителя истца ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» ...
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» к Марисовой Е.В. о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Марисовой Е.В. о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги и государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» - ... исковые требования поддержала и суду пояснила, что Марисова Е.В. проживающая по адресу: ... ..., ..., является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг за период с ....2008 г. по ....2010 г. составляет ... Просит суд вынести по делу заочное решение и взыскать с Марисовой Е.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ..., а также взыскать с Марисовой Е.В. государственную пошлину в сумме ...
В судебное заседание ответчик Марисова Е.В. не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. В суд вернулся конверт, направленный в адрес ответчика. Из уведомления на почтовом конверте заказанного письма усматривается, что ответчику дважды оставлялось извещение о необходимости получения судебного заказного письма: 12 и 19 августа. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик Марисова Е.В. отказалась принять судебную повестку, направленную ей судом, в связи с чем, с учётом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.
Заслушав доводы сторон, суд находит иск ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Из материалов дела следует, что ответчик Марисова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу ..., ... .... Таким образом, у ответчика Марисовой Е.В. как собственника жилого помещения возникла обязанность по оплате за жильё и коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» ... пояснила, что задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги у ответчика Марисовой Е.В. перед ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» в размере ... образовалась за период с ...2008 года по ...2010 года.
Из ведомости по лицевому счету ...» у Марисовой Е.В. проживающей по адресу: ..., ..., ..., за период с ...2008 г. по ....2010 г., задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет ...
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик Марисова Е.В. не представила суду доказательств в опровержение требований истца. В деле отсутствуют сведения о внесении Марисовой Е.В. платы за жильё и коммунальные услуги по спорной квартире за период с ...2008 года по ...2010 года.
Таким образом, Марисова Е.В. являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по квартирной плате в размере ... На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» в части взыскания задолженности в сумме ... подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» оплатило госпошлину в размере ... и заявили требование о возврате государственной пошлины с ответчика в их пользу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Марисовой Е.В. в пользу ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Управляющая Компания Служба Заказчика» удовлетворить:
Взыскать с Марисовой ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая Компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ....2008 г. по ...2010 г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
На заочное решение суда ответчиком может быть подано в суд вынесший решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: