Дело № 2-472
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск Дата обезличена года.
Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С. А.,
при секретаре Тимченко Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Опимах Андрея Александровича к Орешкиной Наталье Вячеславовне о взыскании основного долга в сумме 51 566 рублей 83 копейки, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 750 рублей, государственной пошлины в сумме 1 770 рублей
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области с указанным иском, обратился Опимах А.А. просит взыскать с Орешкиной Н. В. сумму, выплаченную им в счёт погашения кредита в размере 51566 рублей 83 коп., комиссию за предоставление справки в сумме 750 рублей, госпошлины в сумме 1770 рублей, всего 54086 рублей 83 коп..
В обосновании заявленных требований в иске указано, что Дата обезличена года Орешкина Н. В. заключив кредитный договор Номер обезличен с АК СБ РФ о предоставлении кредита на неотложные нужды получила кредит в сумме 200 000 рублей. Опимах А. А. был подписан договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. По данному кредиту образовалась просроченная задолженность вследствие нарушения Орешкиной Н. В. условий п.2.4, 2.5 кредитного договора, согласно которым она обязана, была ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им. Орешкина Н. В. неоднократно обещала гасить задолженность по кредиту, но не платила. В результате Сберегательный банк подал иск в суд и решением суда от Дата обезличена г. было решено взыскать с Орешкиной Н. В., ФИО1 и Опимах А. А. солидарно в пользу АК СБ РФ задолженность по кредиту, проценты, неустойку, всего 275130 рублей. По исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года предприятием ООО "Капстрой" на котором он работал, была удержана сумма в размере 51566 рублей 83 копейки с его заработной платы в счет погашения кредита Орешкиной Н. В. Дата обезличена года он узнал, что остатка по задолженности нет, кредит закрыт. На основании изложенного, истец просит взыскать с Орешкиной Н.В. сумму, выплаченную им в счет погашения кредита Орешкиной Н. В. в размере 51 566 рублей 83 копейки, 750 рублей - комиссию за предоставление справки физических лиц о наличии остатка ссудной задолженности, госпошлину 1770 рублей, всего взыскать 54 086 рублей 83 копейки.
Согласно письменному заявлению ответчика Орешкиной Н.В. она исковые требования истца Опимах А.А. полностью признала, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в своём исковом заявлении, а ответчик Орешкина Н. В. в своём заявлении просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и нормы материального права, суд пришёл к следующим выводам.
Относительно требований истца Опимах А.А. о взыскании с Орешкиной Н.В. суммы выплаченной в счёт погашения кредита в размере 51 566 рублей 83 коп.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Орешкиной Н. В. с другой стороны был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок по Дата обезличена года под 19% годовых. В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Опимах А. А. с другой стороны, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 61 ч. 21 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения ... суда от Дата обезличена г. вступившего в законную силу в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Орешкиной Н.В. обязанности по своевременному возврату кредита с заёмщика Орешкиной Н.В., а также поручителей ФИО1 и Опимах А.А. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 275130 рублей и государственная пошлина в сумме 4351 рубль 30 коп.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекс
На основании ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из справки СБ РФ от Дата обезличена г. следует, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. на имя Орешкиной Н.В. остатка задолженности нет, кредит закрыт Дата обезличена г.
Из справки от Дата обезличена г. Номер обезличен, предоставленной истцом следует, что Опимах А.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. внёс в счёт погашения кредита Орешкиной Н.В. 51 566 рублей 83 коп.
В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
На основании ч.1 ст.365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Таким образом, истец Опимах А.А. частично исполнил обязательства за Орешкину Н.В. перед АК СБ РФ, в связи с чем истец прибрел право регрессного требования в отношении к Орешкиной Н.В. в размере выплаченного денежного долга в размере 51 566 рублей 83 коп.
Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным данное требование истца, и взыскивает с ответчика Орешкиной Н.В. в пользу Опимах А.А. сумму долга в размере 51 566 рублей 83 коп.
Разрешая требования истца Опимах А.А. относительно взыскания с Орешкиной Н. В. в его пользу судебных расходов состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 1770 рублей, комиссии за предоставление справки физических лиц о наличии остатка ссудной задолженности, за предоставление копий платежных документов в сумме 750 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей…, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец Опимах А.А. до обращения в суд обращался в АК СБ РФ за справкой о наличии остатка ссудной задолженности, за указанную справку им было оплачено 250 рублей и 500 рублей, всего 750 рублей. Суд признает указанные расходы Опимах А. А., необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика Орешкиной Н.В. в пользу истца Опимах А. А. издержки в сумме 750 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рублей до 100 000 - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При подаче искового заявления Опимах А. А. оплатил госпошлину в размере 1770 рублей, на основании изложенного суд считает необходимым, взыскать с ответчика Орешкиной Н.В. госпошлину в размере 1770 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Опимах А. А. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Орешкиной Натальи Вячеславовны в пользу Опимах Андрея Александровича сумму долга в размере 51 566 (пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.
Взыскать с Орешкиной Натальи Вячеславовны в пользу Опимах Андрея Александровича сумму оплаты государственной пошлины в размере 1770 (одну тысячу семьсот семьдесят) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Всего взыскать с Орешкиной Натальи Вячеславовны в пользу Опимах Андрея Александровича 54 086 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения.
Председательствующий: