Решение Взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-418

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №8636 Сбербанка России ОАО - Благовещенское отделение - Браун Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Соболь С.Н., Вереско В.Б., Алесик А.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №8636 Сбербанка России ОАО - Благовещенское отделение (далее по тексту - АКСБ РФ) к Соболь Светлане Николаевне, Вереско Владимиру Борисовичу и Алесик Анатолию Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АКСБ РФ обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском к Соболь С.Н., Вереско В.Б. и Алесик А.Ф. о взыскании задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца АКСБ РФ - Браун Е.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 31.01.2007 года между АКСБ РФ - Шимановский дополнительный офис №1456/082 и ФИО10 был заключён кредитный договор №50831. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора АКСБ РФ предоставил заёмщику ФИО11 кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме 300.000 рублей на срок по 31.01.2012 года под 17% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору АКСБ РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Согласно расчёта задолженности на 30.07.2010 года сумма задолженности по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года составила 141.968 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 912 рублей 63 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 2.693 рубля 63 копейки; просроченные проценты - 9.884 рубля 04 копейки; проценты - 1.378 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 127.100 рублей 20 копеек. На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 361-363, п. 1 810, п. 1 819, 1175 ГКРФ, ст.ст. 28, 40 ГПК РФ, п. 11, 2.4 кредитного договора просит суд взыскать солидарно с Соблоль С.Н., Вереско В.Б., Алесик А.Ф. в пользу АКСБ РФ задолженность по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года в сумме 141.968 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4.039 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ответчик Соболь С.Н. исковые требования АКСБ РФ признала полностью и суду пояснила, что 31.01.2007 года её супруг ФИО3 получил кредит в АКСБ РФ в сумме 300.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласна выплачивать в пользу АКСБ РФ задолженность по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года после того, как продаст свою квартиру.

В судебном заседании ответчик Вереско В.Б. исковые требования признал и суду пояснил, что по договору поручительства №12054 от 31.01.2007 года отвечает солидарно с ФИО3 и Алесик А.Ф. за исполнением по обязательств по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года. Согласен возмещать задолженность по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года.

В судебном заседании ответчик Алесик А.Ф. исковые требования признал и суду пояснил, что по договору поручительства №12055 от 31.01.2007 года отвечает солидарно с ФИО13 и Вереско В.Б. за исполнением по обязательств по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года. Согласен возмещать задолженность по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКСБ РФ к Соболь С.Н., Вереско В.Б., Алесик В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 31.01.2007 года между кредитором - АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис №1456/082 и заёмщиком ФИО3 был заключён кредитный договор №50831 о предоставлении последнему кредита в сумме 300.000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из расходно-кассового ордера №82 от 02.02.2007 года, ФИО3 получил от АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис №1456/082 по кредитному договору денежную сумму в размере 300.000 рублей.

Поскольку АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис №1456/082 произвёл выдачу денежных средств в сумме 300.000 рублей ответчику ФИО3 02.02.2007 года, то фактически кредитный договор №50831 был заключён 02.02.2007 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года кредитор - АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис №1456/082, передав заёмщику - ФИО3 денежные средства в сумме 300.000 рублей на срок пять лет по 31.01.2012 года под 17% годовых, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь заёмщик ФИО3, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 300.000 рублей, принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1.1. кредитного договора №50831 от 31.01.2007 года предусматривает, что заёмщик ФИО3 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В пунктах 2.4., 2.5. кредитного договора №50831 от 31.01.2007 года закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, то есть 31.01.2012 года Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

Срочное обязательство №1 индивидуального заёмщика ФИО3, которое является неотъемлемой частью кредитного договора №50831 от 31.01.2007 года предусматривает порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов: 1) по полученному кредиту заёмщик обязан уплатить кредитору 300.000 рублей по 31.01.2012 года; 2) производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, начиная с 01.03.2007 года в сумме 5.085 рублей. Последний платёж в сумме 5.070 рублей; 3) проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ №662353, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС по <адрес>).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года образовалась задолженность. Как следует из представленного истцом - АКСБ РФ расчёта, по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года числится задолженность в размере 141.968 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 912 рублей 63 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 2.693 рубля 63 копейки; просроченные проценты - 9.884 рубля 04 копейки; проценты - 1.378 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 127.100 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1173 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Соболь С.Н. обратилась к нотариусу Шимановского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти её супруга ФИО3 Нотариусом Шимановского нотариального округа наследнице ФИО3 - Соболь С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 59.591 рубль.

Как следует из сообщения №127 нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО7 от 08.09.2010 года, наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Соболь Светлана Николаевна. Наследственное имущество: 1) 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2) денежные вклады в размере <данные изъяты> с компенсациями по счетам в дополнительных офисах №, № АКСБ РФ, размеры компенсаций не указываются; 3) денежный вклад в размере <данные изъяты> в филиале <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что общий размер наследственного имущества наследодателя ФИО14 составляет 78.764 рубля 41 копейка, суд приходит к выводу, что в результате наступления смерти основного должника ФИО3 и принятия наследства к его имуществу супругой Соболь С.Н., ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года должна быть возложена на ответчика Соболь С.Н., как на правопреемника наследодателя. При этом возложение ответственности на ответчика Соболь С.Н. должно быть ограничено размером стоимости наследуемого имущества, то есть в размере 78.764 рубля 41 копейка.

В связи с чем суд считает заявленные Банком требования о возложение на наследника Соболь С.Н. ответственности по долгам наследодателя в размере заявленных исковых требований незаконным и необоснованным.

При этом стороной истца, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что размер принятого Соболь С.Н. наследства не соответствует установленной в судебном заседании сумме 78.764 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года, между истцом АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис №1456/082 и ответчиком Вереско В.Б. был заключён договор поручительства №12054 от 31.01.2007 года Аналогичный договор поручительства №12055 от 31.01.2007 года был заключён между истцом - АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис №1456/082 и ответчиком Алесик А.Ф.

В соответствии с п. 2.8. договора поручительства №12054 от 31.01.2007 года, а также договора поручительства №12055 от 31.01.2007 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Суд принял во внимание, что случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Пунктом 2.2 договора поручительства №12054 от 31.01.2007 года, и договора поручительства №12055 от 31.01.2007 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3. договора поручительства №12054 от 31.01.2007 года, и договора поручительства №12055 от 31.01.2007 года определено, что поручитель согласен на право кредитора - АКСБ РФ потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, факт наступления смерти заёмщика ФИО3, а также наличие у умершего заёмщика ФИО3 правопреемника Соболь С.Н., которая приняла наследство ФИО3, и согласия поручителей Вереско В.Б. и Алесик А.Ф. отвечать за нового должника, зафиксированное соответственно в договоре поручительства №12054 от 31.01.2007 года и №12055 от 31.01.2007 года о согласии отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков Соболь С.Н., Вереско В.Б. и Алесик А.Ф. задолженности по кредитному договору №50831 от 31.01.2007 года в сумме 78.764 рубля 41 копейка.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с этим, суд считает, что ответственность Вереско В.Б. и Алесик А.Ф. также должна быть ограничена размером стоимости наследуемого имущества, то есть в размере 78.764 рубля 41 копейка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части заявленных требований АКСБ РФ суд считает необходимым отказать.

При этом суд, на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание ответчиками Соболь С.Н., Вереско В.Б. и Алесик А.Ф. исковых требований Банка, поскольку это противоречит закону и нарушает права указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворённых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Соболь С.Н., Вереско В.Б., Алесик А.Ф. в пользу АКСБ РФ солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.562 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКСБ РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Соболь Светланы Николаевны, Вереско Владимира Борисовича и Алесик Анатолия Фёдоровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице в лице филиала №8636 Сбербанка России ОАО - Благовещенского отделения в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №50831 от 31 января 2007 года в размере 78.764 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, государственную пошлину в сумме 2.562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки, а всего 81.327 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АКСБ РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: