№ 2-563
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Шимановск ДД.ММ.ГГГГ
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Едаковой М.А.,
при секретаре Куринской Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Козловой Н.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области обратился Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала (далее Банк) с исковым заявлением к Козловой Н.Н. о взыскании суммы долга в обоснование своих доводов указал следующее.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Из искового заявления следует, что <данные изъяты> Козловой Н.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление о получении кредита №. Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 0,1 % в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ
Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козловой Н.Н. по кредитному договору <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии - <данные изъяты>
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ПС РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Г РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Просят суд взыскать с Козловой Н.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Козловой Н.Н. было подано заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» о получении кредита №. Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 0,1 % в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил взятые на себя обязательства, Козлова Н.Н. сумму кредита получила полностью.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козловой Н.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Козлова ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
С учетом требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Из справки нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Козловой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался.
Из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Козловой Н.Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Поскольку судом было установлено, что после смерти Козловой Н.Н. наследство не открывалось и наследство отсутствует, то, следовательно, кредитное обязательство заемщика прекращается смертью должника, в связи, с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Козловой Н.Н. о взыскании суммы долга.
Суд считает возможным удовлетворить требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о возврате уплаченной государственной пошлины полностью, по следующим основаниям.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-563 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Козловой <данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и госпошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты> в связи со смертью заемщика.
Возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала из федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины по иску.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: