№ 2-267
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 29 октября 2010 года.
полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием помощника прокурора Шимановского района Ли К. Ю., представителя истца МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков - адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меланиной А. В., едых О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" к Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ"Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> <адрес>, выселении Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. из жилого помещения состоящее из двух комнат общей площадью 32,25 кв. метров расположенного по адресу <адрес> <адрес>, вселении Ракиновой А. Ф., Ракиновлй О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.метров расположенное по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области обратилось МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> с исковым заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ"Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> а <адрес>, выселении Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. из жилого помещения состоящее из двух комнат общей площадью 32,25 кв. метров расположенного по адресу <адрес> а <адрес>, вселении Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.метров расположенное по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>- ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчик Ракинова Антонина Федоровна является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> А <адрес>. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи Ракинова О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и принадлежит городу Шимановску. МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» (далее по тексту Комитет) согласно Положению об учреждении, самостоятельно распоряжается муниципальной собственностью и имеет право обращаться в суды любого уровня о защите права муниципальной собственности, также Комитет наделен правом заключения договоров социального найма муниципального жилого фонда <адрес>. Все вместе по её мнению наделяет Комитет правом обратиться в суд с иском к Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. о выселении и вселении в другое жилое помещение муниципального жилого фонда. С июля 2008 года ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанности нанимателя жилого помещения. За период с июля 2008 года по день судебного заседания ответчиками не было внесено ни одного рубля по оплате за коммунальные услуги и платы за жилое помещение. Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик на предупреждения истца не реагировал. Истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с невозможностью взыскания. Был сделан запрос в медицинское учреждение <адрес> о наличии, каких либо заболеваний у ответчиков, которые бы им препятствовали в оплате за коммунальные услуги, но из ответа медицинского учреждения следует, что в больнице нет даже амбулаторных карточек на указанных граждан, что говорит о том, что ответчики не болеют. Ответчики также ранее ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали коммунальные расходы по <адрес>. В суд также обращалась другая компания, которая ранее оказывала нанимателю коммунальные услуги, и в отношении которой в настоящее время введена процедура банкротства. По судебному решению в пользу этой компании была также взыскана задолженность по оплате за жилье. По исполнительному производству в интересах МУП "Служба Единого Заказчика"с Ракиновой А. Ф. были взысканы ряд сумм, которые были отражены в распечатке сводной ведомости за 2009 год, но фактически деньги ушли в пользу МУП "Служба Единого Заказчика", за задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> и Комитет приняли решение о предоставлении Ракиновой А. Ф. и членам ее семьи другого жилого помещения взамен <адрес> - это <адрес> тем как принять такое решение в указанную квартиру была направлена комиссия, которая признала указанное жилое помещение пригодным для проживания. Комиссия приняла решение в рамках своих полномочий. То, что в заключение нет подписи представителя СЭС, это не означает, что решение незаконно, так как решение комиссии принимается простым большинством, кроме того, в настоящее время закон не требует, чтобы в состав указанной комиссии входил представитель СЭС. По техническому паспорту <адрес> может пояснить, что литер «А» означает основное строение, иные буквенные литеры в техническом паспорте означают различные строения на территории, прилегающей к дому, например сарай, гараж и так далее. Ею представлен технический паспорт на квартиру, которую они предоставляют для вселения граждан, выселяемых за неуплату коммунальных платежей. Как представитель администрации <адрес> она полностью поддерживает иск Комитета. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ"Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> а <адрес>, выселить Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. из жилого помещения состоящее из двух комнат общей площадью 32,25 кв. метров расположенного по адресу <адрес>, вселить Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.метров расположенное по адресу <адрес>.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ракинова А. Ф. была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Ракиновой А. Ф.
Представитель ответчиков Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. - адвокат Машкова Ю.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что с иском он не согласен. По его мнению, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Ракинова О. В. и Балан Д. В., Балан Е. В. не вносят платежи за коммунальные услуги более 6 месяцев, причина не платежей в судебном заседании не установлена. Однако, он с иском не согласен, так как считает, что МУ «Комитет по управлению муниципальной собственность администрации города <адрес> не надлежащий истец, так как квартира <адрес> по ул. <адрес> принадлежит городу <адрес>. Кроме того, считает, что раз в заключение комиссии по признанию <адрес> <адрес> нет одной подписи, то заключение не законно, и, следовательно, ответчиков в указанное жилое помещение вселять нельзя.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в должности паспортистки ОАО «УКСЗ». По регистрации в доме по <адрес> может пояснить, что ранее это было общежитие и в секциях по одним номером регистрировались все граждане, проживающие в секции. После того как дом был передан в муниципальную собственность, в каждой отдельной комнате секции проживали отдельные семьи, и чтобы не запутаться, старую карточку оставляли для одной комнаты, как правило самой большой, а другим комнатам присваивали буквенный литер и заводили новую карточку, но в старой поквартирной карточке людей не вычеркивали. Так получилось и с секцией (квартирой) 18. Гражданин Семенов зарегистрирован в <адрес>, а Ракиновы и Балан в <адрес>, кроме них в указанной квартире никто более не зарегистрирован.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в должности инспектора по работе с населением ОАО «УКСЗ», в её обязанности входит работа с должниками по квартплате. ОАО «УКСЗ» была создана с ДД.ММ.ГГГГ, а она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Так как за все то время, что она работает Ракинова А. Ф. и члены её семьи ни разу не вносили квартплату, то она несколько раз выезжала к ним, чтобы предупредить их о необходимости оплаты за коммунальные услуги. Приезжала она в <адрес>, но застать там жильцом не могла, уведомления и письма оставляла в двери. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ году она оставила в очередной раз уведомление в двери, а затем спускалась и ей навстречу в подъезде попалась гр. Ракинова А. Ф., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она с ней провела беседу, но результата от беседы не было никакого, никакой причины, почему не оплачивается квартплата, Ракинова А. Ф. не назвала. ОАО «УКСЗ» обращалась в суд о взыскании задолженности по квартплате. Было вынесено решение. Соседи Ракиновой А. Ф. ей говорили, что Ракинова А. Ф. приходит в свою квартиру редко, её дочь Ракинову О, с внучками Балан они не видели в Шимановске более года, куда они уехали, соседи не знают. Когда из суда они узнали новый адрес Ракиновой А. Ф., то проехали по новому адресу, там их встретила Ракинова А. Ф., состояние её было, как после злоупотребления спиртными напитками. Она ей объяснила, что есть дело в суде, Ракинова А. Ф. сказала, что не согласна, не объяснив причины. Так как у Ракиновой А. Ф. сильно дрожали руки, и писать она не могла, заявление от её имени о не согласии с иском написала она и Ракинова А. Ф. подписала заявление собственноручно.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>. Ответчик Ракинова А. Ф., зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ракинова А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ председателю Муниципального учреждения «Комитет по управления муниципальной собственностью администрации <адрес>» подала заявление в котором просила заключить с ней договор социального найма по адресу <адрес>, указав состав семьи дочь Ракинова О. В., внучки Балан Д. В., Балан Е. В. На основании распоряжения мера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>", именуемое "Наймодатель" и Ракиновой А.Ф., именуемый "Наниматель" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес>. с условиями договора были ознакомлены члены семьи нанимателя Ракинова О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., которые совместно с нанимателем зарегистрированы по адресу <адрес>.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект по <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.;
- распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора социального найма МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" с Ракиновой А. Ф. жилого помещения по адресу <адрес>;
- договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №си от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> А <адрес>;
- справкой ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" о том, что Ракинова А. Ф. со своей семьей Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. имеет регистрацию по адресу <адрес>;
Согласно п. 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, Ракинова А. Ф., как наниматель жилого помещения, и члены ее семьи Ракинова О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., вселённые в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, должны нести обязанность по оплате за данное жилое помещение и предоставляемые управляющей компанией коммунальные услуги.
В судебном заседании представителем истца заявлено требование о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ"Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> а <адрес> выселении Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. из жилого помещения состоящее из двух комнат общей площадью 32,25 кв. метров расположенного по адресу <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В судебном заседании установлено, что Ракинова А.Ф., Ракинова О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. с июля 2008 года не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается сводной ведомостью по лицевому счету "13167", согласно которой Ракинова А. Ф. имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются уведомления, согласно которых истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик на предупреждения истца не реагировал. Истец обращался в суд с иском к Ракиной А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуг. Согласно заочного решения мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку иск о взыскании задолженности оплаты за жилье и коммунальные услуги был удовлетворен, на основании данного решения было возбужденно исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства, установила, что у должника отсутствует ликвидное имущество, и доход на которое можно обратить взыскание, в связи, с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю. Ранее по другому исполнительному производству с Ракиновой А. Ф. в период с января 2009 года по октябрь 2009 года были взысканы суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что отражено в сводной ведомости по лицевому счету "13167" по квартплате и коммунальным услугам. В судебном заседании представитель истца показал, что данные деньги ушли в пользу МУП "Служба Единого Заказчика", за задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее до ДД.ММ.ГГГГ Ракинова А. Ф. и члены ее семьи также не оплачивали коммунальные расходы по <адрес>.
Уважительных причин невнесения Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В. и Балан Е. В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено. Ракинова А. Ф. имея постоянный доход, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, так в судебном заседании с достоверностью установлено, что Ракинова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии, которая ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Ракинова А. Ф. пенсию получает по фактическому проживанию по адресу <адрес>, задолженности по выплате пенсии не имеет. Отсутствие у нанимателя и членов его семьи продолжительной болезни и оплаты дорогостоящих лекарств подтверждается информацией Муниципального учреждения здравоохранения <адрес> "Городская больница", согласно которой амбулаторные карты на Ракинову А.Ф., Балан Д. В., Балан Е. В. в регистратуре МУЗ <адрес> "ГБ" не зарегистрированы, амбулаторная карта на Ракинову О. В. в регистратуре отсутствует. Соответственно уважительные причины для неуплаты у Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить - расторгнуть договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> а <адрес>. и выселить Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. из жилого помещения состоящее из двух комнат общей площадью 32,25 кв. метров расположенного по адресу <адрес> а <адрес>.
Поскольку Ракинова А. Ф., Ракинова О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. в судебном порядке подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>., в связи с невнесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд без уважительных причин, постольку им должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В судебном заседании представителем истца заявлено требование о вселении Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.метров расположенное по адресу <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>.
Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу <адрес> настоящий момент зарегистрированных граждан нет.
Согласно технического паспорта здания № по <адрес> общая площадь <адрес> составляет 52,9 кв. метров, жилая площадь квартиры составляет 44,9 кв. метров.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением мэра <адрес> следует, что обследован жилой дом по адресу <адрес> приняло заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставляемое взамен помещения неплательщика является муниципальной собственностью, предоставляется Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта. Жилое помещение по адресу <адрес> по площади составляет 52,9 кв. м., что больше норматива, предоставления гражданам общежития (норматив предоставления общежития 6 кв.м) на 4 граждан - 24 кв.м. Жилое помещение по адресу <адрес>. изолированно, пригодно для постоянного проживания граждан.
Суд приходит к мнению, что Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. возможно вселить в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.метров расположенное по адресу <адрес>. При этом суд считает необходимым обязать муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» заключить с нанимателем Ракиновой Антониной Федоровной договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру размером 52,9 кв.м. общей площадью по адресу <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя <данные изъяты>
Довод представителя ответчиков - Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. - адвоката Машкова Ю.М. о том, что МУ «Комитет по управлению муниципальной собственность администрации <адрес>» является не надлежащим истцом, так как <адрес>, суд считает несостоятельным В Положение о муниципальном учреждении "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" указано, что в функции комитета входит обращение в суды, в защиту муниципального имущества, кроме того, Комитет наделен правом заключения договоров социального найма муниципального жилого фонда <адрес>, то есть является «Наймодателем», что наделяет, согласно ЖК РФ, Комитет правом обращаться в суд с иском к Ракиновой А. Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. о выселении и вселении в другое жилое помещение муниципального жилого фонда. Довод представителя ответчика о том, что раз в заключение комиссии по признанию <адрес> нет одной подписи, то заключение не законно, и, следовательно, ответчиков в указанное жилое помещение вселять нельзя суд также считает несостоятельным. Постановлением мера <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее по тексту комиссия). Согласно положения о комиссии, по результатам работы комиссия принимает решение, которое комиссия вправе принимать, если на заседании присутствует не менее 2/3 ее состава, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.. Члены комиссии не согласные с принятым решением, выражают несогласие в письменной форме в виде отдельного документа, который прилагается к акту. Из предоставленных суду документов не следует, что член комиссии ФИО3 не согласна с принятым решением, решение комиссии принято простым большинством голосов. Поскольку кворум комиссии состоялся, постольку суд не принимает довод представителя ответчиков о том, что заключении комиссии по признанию <адрес> незаконно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>" и Ракиновой А.Ф., Ракиновой О. В., Балан Д. В., Балан Е. В., на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,25 кв. метров расположенной по адресу <адрес> А <адрес>.
Выселить Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. из жилого помещения состоящее из двух комнат общей площадью 32,25 кв. метров расположенного по адресу <адрес>А <адрес>.
Вселить Ракинову А. Ф., Ракинову О. В., Балан Д. В., Балан Е. В. в муниципальное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.метров расположенное по адресу <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» заключить с нанимателем Ракиновой Антониной Федоровной договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру размером 52,9 кв.м. общей площадью по адресу <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя дочь - Ракинову Оксану Владимировну, внучку - Балан Дарью Валентиновну, внучку - Балан Екатерину Владимировну.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: