Дело № 2-532
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием истца Бреус О.В.,
ответчика Ушаковой Т.В.,
при секретаре Хабировой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бреус Ольги Викторовны к Ушаковой Ольге Викторовне возмещении материального ущерба, причинённого в результате причинения вреда здоровью, взыскании судебных издержек о лишении родительстких прав и оновании и,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бреус О.В. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ушаковой О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате причинения вреда здоровью, взыскании судебных издержек.
В судебном заседании истец Бреус О.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что на момент получения ею травмы, она работала в УСЗН <адрес>, социальным работником отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. В рабочее время ДД.ММ.ГГГГ она отправилась за продуктами для пенсионера ФИО1 в магазин «Амурский хлебушко», расположенный по адресу: <адрес>, арендатором которого является ИП Ушакова О.В.. При входе в тамбур магазина, она поскользнулась и упала на обледенелый пол. В результате падения ей были причинены телесные повреждения в виде растяжения связок правого коленного сустава. С указанным диагнозом она длительное время находилась на лечении. Помимо физических и нравственных страданий (лишение нормальных условий жизни, ограниченность передвижения, физическая боль, частичная утрата профессиональной трудоспособности; ко всему этому, в связи с полученным телесным повреждением, была уволена с работы на основании ст. 77 ТК РФ), ею были потрачены личные средства на приобретение медикаментов и проездных билетов (транспортные расходы) к месту лечения МУЗ <адрес>, в <адрес> и обратно к месту проживания. Ранее, она обращалась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ушаковой О.В. о возмещении материального ущерба, в результате причинения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек. Суд постановил, что факт причинения ей телесных повреждений по вине Ушаковой О.В. полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании и пришёл к выводу о том, что именно ответчик Ушакова О.В. является причинителем вреда, то есть обязанным компенсировать моральный вред, причиненный ей, а также судебные издержки. Что касается взыскания материального ущерба, то суд постановил её исковые требования к Ушаковой О.В. оставить без рассмотрения, по причине не полностью используемых ею прав, поскольку не был решён вопрос с Фондом социального страхования о возмещении ей суммы, затраченной на медикаменты и транспортные расходы. На данный момент ею получен ответ на запрос в Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором говорится, что несчастный случай, произошедший с ней ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Управлении социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории «легкий», а значит, согласно нормативным актам (постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 №286), у регионального отделения нет оснований для оплаты расходов на проезд к месту лечения и приобретения лекарственных средств в период временной нетрудоспособности. Следовательно, поскольку повреждение здоровья её причинено в результате виновных действий ответчика Ушаковой О.В., она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 18.363 рубля, в том числе: сумму, затраченную на лекарственные средства - 15.217 рублей; сумму, затраченную на транспортные расходы (междугородние перевозки) - 2.530 рублей; сумму, затраченную на транспортные расходы (на территории города) - 616 рублей; а также судебные издержки, состоящие из суммы, затраченной на ксерокопирование необходимых для суда документов - 108 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Ушаковой О.В. в её пользу сумму материального ущерба в размере 18.363 рубля и судебные издержки в сумме 108 рублей.
В судебном заседании ответчик Ушакова О.В. исковые требования Бреус О.В. не признала и суду пояснила, что Фонд социального страхования отказался выплачивать Бреус О.В. проезд, так как степень тяжести вреда лёгкая. Лечение Бреус О.В. проходила в больнице <адрес>, направления в другие города для лечения не требовались. Обжаловать решение Фонда социального страхования Бреус О.В. не стала, решила с неё взыскать все понесённые расходы. Она не является единоличным владельцем пекарни. Бреус О.В. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев Бреус О.В. могла получить другую травму. По прежнему не согласна с тем, что Бреус О.В. получила травму по её вину, поскольку Бреус О.В. не поскользнулась в тамбуре, а споткнулась о крыльцо магазина. На согласна с требованием о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата «Троксевазин», поскольку этот препарат применяется при варикозном расширении вен. Не согласна с требованием о взыскании с неё транспортных расходов на муниципальный транспорт. Считает, что посещение платной клиники, куда была направлена Бреус О.В., является необязательным. Истицей Бреус О.В. не представлено суду заключение, выданное при посещении платной клиники. Ущерб, причинённый Бреус О.В., она возместила по решению Шимановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и считает, что истица хочет обогатиться за её счёт. Просит суд отказать Бреус О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - ГУ Фонд социального страхования) в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ГУ Фонд социального страхования.
Из отзыва ГУ Фонда социального страхования, поступившего в адрес суда, следует, что порядок деятельности Фонда социального страхования РФ, а также его компетенция определяются Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101. Основными задачами Фонда являются: обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и др. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Фонд социального страхования РФ осуществляет обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - застрахованное лицо), являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой случай) установлены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года №286 (далее по тексту - Положение). В соответствии с п. 2 Положения, дополнительные расходы на медицинскую социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: а) лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - лечение застрахованного лица); б) приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуальной ухода; в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованный лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи; г) медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, и) текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; з) профессиональное обучение (переобучение); и) проезд застрахованного лица (в случае необходимости и проезд сопровождающее его лица) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения транспортного средства, заказа, примерю получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов технических средств реабилитации) и при направлении его Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) в бюро (главное бюро Федеральное бюро) медико-социальной экспертизы и учреждение, осуществляют экспертизу связи заболевания с профессией. Таким образом, оплата дополнительных расходов на лечение застрахованного лиц производится исполнительным органом Фонда социального страхования (страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. В соответствии с п. 15 Положения, отнесение несчастного случая к категории) тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признают тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения социального развития Российской Федерации. Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, несчастный случаё, произошедший с Бреус О.В. в период ее работы в Управлении социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, относится к категории «легкий». По вопросу оплаты расходов на приобретение лекарств сообщает следующее. В соответствии с п. 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений. Программой реабилитации пострадавшего от 26.11.2009 №2412, разработанной филиалом №1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности Бреус О.В., её нуждаемость в лекарственных средствах не определена. Следовательно, для ГУ Фонда социального страхования не имеется правовых оснований для оплаты Бреус О.В. каких-либо дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, тем более для возмещения материального ущерба, связанного с повреждением здоровья. Учитывая изложенное, поскольку предметом спора в данном случае является взыскание материального ущерба, связанного с повреждением здоровья и судебных издержек, решение суда, принятое по иску Бреус О.В. к Ушаковой О.В. о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, не окажет влияния на права и обязанности ГУ Фонд социального страхования.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Бреус О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 7 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков;
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ результате несчастного случая, произошедшего в тамбурном помещении, магазина «Амурский хлебушко», арендуемого ИП Ушаковой О.В., по адресу: <адрес>, Бреус О.В. получила повреждение ноги, в связи с чем вынуждена была обратиться в МУЗ <адрес> «Городская больница» с диагнозом растяжение связок правого коленного сустава, после чего длительное время получала медицинское лечение, а в настоящее время, потеряв 10% трудоспособности, уволена с места своего работы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как стало известно из решения Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в ходе рассмотрения гражданского дела № был установлен факт причинения ДД.ММ.ГГГГ истице Бреус О.В. телесных повреждений по вине Ушаковой О.В., то есть именно ответчик Ушакова О.В. признана причинителем вреда здоровью истицы Бреус О.В.
Под вредом понимается, в том числе, и материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно п. 1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств…
Наличие расходов в размере 17.747 рублей на приобретение лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, которые понесла истица Бреус О.В. для восстановления состояния здоровья после несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается в частности следующими документами:
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурфармация» на сумму 114 рублей;
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурфармация» на сумму 189 рублей;
- косовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурфармация» на сумму 758 рублей;
- товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аптека» на сумму 119 рублей;
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурфармация» на сумму 117 рублей;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 рублей 70 копеек;
- товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аптека» на сумму 1.044 рубля 90 копеек;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурфармация» на сумму 728 рублей 80 копеек;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурфармация» на сумму 717 рублей 05 копеек;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарм-Экспресс Приамурье» на сумму 547 рублей 10 копеек;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарм-Экспресс Приамурье» на сумму 96 рублей;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармос» на сумму 1.445 рублей 40 копеек.
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармос» года на сумму 568 рублей;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аптека» на сумму 1.924 рубля 70 копеек;
- товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пальцева на сумму 108 рублей;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ год ИП Ретингер на сумму 1.500 рублей;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «»Аптека» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 рубля 50 копеек;
- товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аптека» на сумму 1.985 рублей;
- товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аптека» на сумму 2.932 рубля.
При исследовании судом медицинской карты Бреус О.В., факт предписания и назначения истице врачами лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, расходы на приобретение которых составили 15.217 рублей 85 копеек и были понесены истицей, нашёл своё подтверждение.
При этом стороной ответчика суду, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что приобретённые Бреус О.В. лекарства не имеют отношение к лечению телесных повреждений, полученных истицей по вине ответчика.
В соответствии с выпиской №, ДД.ММ.ГГГГ Бреус О.В. поступила в ортопедо-травматическое отделение <адрес> клинической больницы с диагнозом: повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, с связи с травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из медицинской карты стационарного больного Бреус О.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бреус О.В. поступила на стационарное лечение в Свободненскую больницу Федерального государственного учреждения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» с диагнозом : посттравматический артрозо-артрит правого коленного сустава. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.
В справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что Бреус О.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.
Выписка из акта № Федерального государственного учреждения - Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> гласит, что Бреус О.В. освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, установлена 10% утрата трудоспособности.
Истица также обращалась за получением консультацией врача-ортопеда <адрес> консультационной поликлиники.
Исследованные документы свидетельствуют о неоднократных поездках истицы Бреус О.В. в лечебные учреждения <адрес> и <адрес> для получения медицинских услуг с целью восстановления состояния здоровья, повреждённого в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поездками в <адрес> истица Бреус О.В. потратила на покупку билетов на междугородний транспорт деньги в сумме 2.530 рублей 50 копеек. Утверждения истицы о том, что на приобретение билетов она потратила деньги сумме 2.530 рублей 50 копеек, подтверждаются представленными проездными билетами.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требования о взыскании с ответчика Ушаковой О.В. в пользу истицы Бреус О.В. расходов по оплате проезда в муниципальном транспорте в размере 616 рублей, суд, исследовав билеты на автобус МП «Транспортник», представленные истицей, не усмотрел, что данные билеты были приобретены непосредственно Бреус О.В.. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица не смогла предоставить суду доказательств того, что поездки были связаны с проездом к месту нахождения лечебного учреждения, а равно истицей не представлено доказательств необходимости указанных поездок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требование истицы Бреус О.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ответчика Ушаковой О.В. в пользу Бреус О.В. материальный ущерб, возникший в результате причинения вреда здоровью в размере 17.747 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Изучив товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг по ксерокопированию составила 108 рублей, пояснения истицы, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы Бреус О.В. о взыскании в её пользу с ответчика Ушаковой О.В. судебных издержек в сумме 108 рублей.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истица Бреус О.В., в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик Ушакова О.В. не освобождена от данной обязанности, суд взыскивает с Ушаковой О.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 709 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бреус О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ушаковой Ольги Викторовны в пользу Бреус Ольги Викторовны материальный ущерб, причинённого в результате причинения вреда здоровью в размере 17.747 (семнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 108 (сто восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бреус О.В. отказать.
Взыскать с Ушаковой Ольги Викторовны государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 709 (семьсот девять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: