Дело № 2-565
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 09 декабря 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Едаковой М. А.,
при секретаре Куринской Г. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО к Ткаченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд <адрес> обратился ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО (далее Банк) с исковым заявлением к Ткаченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель Банка Кузьмина А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ткаченко В.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ткаченко В.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб.,под 9 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга - <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>; в части суммы неустойки - <данные изъяты>, а также иных платежей, предусмотренных договором - <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. 4.2.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> руб., до настоящего времени Ткаченко В.Е. погашение кредита не производилось.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, задолженность по неуплате неустойки <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Ответчик Ткаченко В.Е. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями банка согласна в полном объеме.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом требований ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО, в лице кредитного эксперта ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Ткаченко В.Е., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 9 % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма ежемесячного платежа кредита в размере <данные изъяты> должна выплачиваться должником по 2 число каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года и по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Ткаченко В.Е. было произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ткаченко В.Е. по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>
Ткаченко В.Е. систематически и длительное время не вносит платежи за кредит, проценты по кредиту, неустойку, не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности в полном объеме Ткаченко В.Е. в судебное заседание не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО к Ткаченко В.Е. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2383 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО удовлетворить:
Взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице дополнительного офиса № в <адрес> «АТБ» ОАО задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: