Дело № 2-567
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 09 декабря 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Едаковой М. А.,
при секретаре Куринской Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в лице дополнительного офиса № в г. Шимановске «АТБ» ОАО к Подоляко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области обратился ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в <данные изъяты>) с исковым заявлением к Подоляко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель Банка Кузьмина А.П., действующая на основании доверенности № № <данные изъяты>, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подоляко В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Подоляко В.В. кредит в размере 150000 руб.,под 0,07 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 69938 руб. 00 коп, в том числе: в части суммы основного долга - 22300 руб. 81 коп; в части суммы начисленных процентов - 46702 руб. 85 коп; в части суммы неустойки - 934 руб. 34 коп. Согласно п. 3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 393 618 руб. 72 коп. В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. 4.2.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 9000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 174745 руб. 51 коп, из них: задолженность по основному долгу - 127699 руб. 19 коп; задолженность по уплате процентов по договору - 38 046 руб. 32 коп; неустойка - 9000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) сумму в размере 179442 руб. 42 коп, из них: задолженность по основному долгу 127699 руб. 19 коп, задолженность по уплате процентов по договору 38046 руб. 32 коп, задолженность по неуплате неустойки 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4696 руб. 91 коп.
Ответчик Подоляко В.В. в судебное заседание не явилась, суд учитывает, что извещение было направлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в его надлежащем извещении, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ в силу, которой в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса <данные изъяты> «АТБ» ОАО подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
С учетом требований ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» в лице <данные изъяты> «АТБ» ОАО, в лице кредитного эксперта ФИО1 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны и Подоляко В.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором, сумма ежемесячного взноса для гашения кредита составляет <данные изъяты> и должна выплачиваться должником по 10 число каждого месяца, начиная с <данные изъяты> и по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, Подоляко В.В. было произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подоляко В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>
Подоляко В.В. систематически и длительное время не вносит платежи за кредит, проценты по кредиту, неустойку, не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности в полном объеме Подоляко В.В. в судебное заседание не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице <данные изъяты> «АТБ» ОАО к Подоляко В.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4694 рублей 91 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице <данные изъяты> «АТБ» ОАО удовлетворить:
Взыскать с Подоляко Виктории Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице <данные изъяты> ОАО задолженность по кредитному договору № 590327 в размере 174745 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 51 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4694 рублей (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 91 коп, всего 17944 (сто семьдесят девять тысяч четыреста сорок) руб. 42 копейки.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано в суд вынесший решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: