Дело № 2-570
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 декабря 2010 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре Куринской Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой Е.А. и Медведева В.В. к Администрации города <данные изъяты> и МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева Е.А. и Медведев В.В. обратились в Шимановский районный суд Амурской области с заявлением к Администрации города <данные изъяты> и МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» о признании права собственности.
В судебное заседание заявители Медведева Е.А. и Медведев В.В. не явились дважды, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрация города <данные изъяты> и МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что Медведева Е.А. и Медведев В.В. были дважды извещены о времени и месте судебного разбирательства, при этом они не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и не известили суд об уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым заявление Медведевой Е.А. и Медведева В.В. к Администрации города <данные изъяты> и МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцами в доход федерального бюджета при подаче иска подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Медведевой Е.А. и Медведева В.В. к Администрации города <данные изъяты> и МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то истец или ответчик праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить Медведевой ФИО5 государственную пошлину по иску из федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Возвратить Медведеву ФИО6 государственную пошлину по иску из федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурской областной суд через данный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: _____________