Дело № 2-269
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д.С.,
ответчиков Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собствненостью города Шимановск» (далее по тексту - МУ «КУМС») к Коротченко Валентине Петровне, Коротченко Евгению Анатольевичу, Коротченко Леониду Анатольевичу о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с неплатежами а также встречное исковое заявление Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. к МУ «КУМС г. Шимановск» о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на спорное жилое помещение и перерасчёте квартирной платы,
У С Т А Н О В И Л:
МУ «КУМС г. Шимановск» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с неплатежами.
В судебное заседание представитель истца МУ «КУМС» не прибыл, был извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, признав причину его неявки неуважительной, с учётом мнения участников процесса, считает необходимым, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Из искового заявления МУ «КУМС» следует, что ответчик Коротченко В.П. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком в данной квартире проживают члены семьи Коротченко В.П.: сыновья Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. С июля 2008 года ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. МУ «КУМС» неоднократно предупреждал ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик Коротченко В.П. на предупреждения истца не реагировала. На основании вышеизложенного и в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ, просит суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от 28.05.2009 года; выселить ответчиков Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. из жилого помещения, общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: <адрес>; вселить ответчиков Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв. м., размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В судебном заседании ответчик Коротченко В.П. исковые требования МУ «КУМС г. Шимановск» не признала и суду пояснила, что, <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1987 году Свободненской дистанцией пути № её супругу ФИО4 на семью из 5-и человек: двое взрослый и трое детей. Её муж ФИО4 умер в 1993 году. В дальнейшем данное жилое помещение утратило статус служебного помещения, ей, как нуждающейся, был выдан ордер № от 06.02.1997 года на семью - Коротченко В.П. и её детей. В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы она и два её сына Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. Принадлежность данной квартиры истцу - МУ «КУМС г. Шимановск» считает незаконной, поскольку документы для регистрации данной квартиры в органы регистрации подавала сама на основании выданного ордера на жилое помещение, оплачивала квитанции. Находит требование о выселении её и членов её семьи из занимаемого жилого помещения является незаконным, так как считает, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Своевременную оплату за квартиру и коммунальные услуги она и её сыновья Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. не производили в связи с тем, что не могли трудоустроиться. Сама она не может работать полный рабочий день по состоянию здоровья, у неё больное сердце. Она работает на протяжении полугода, моет полы в магазине, состояла на учете по безработице в ЦЗН <адрес>, ей давали всего 290 рублей, и она должна была с этих денег платить за квартиру, за свет, и еще прожить надо было. Сын Евгений не живет с ней с 2000 года, с момента рождения ребёнка, снимает квартиру, при этом ему не дают разрешение выписаться из спорного жилого помещения. Просит суд отказать МУ «КУМС» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Коротченко Е.А. исковые требования МУ «КУМС» не признал и суду пояснил, что в 2000 году он обратился к Службу заказчика с устным заявлением, чтобы его выписали из спорного жилого помещения, так как он не проживает там с 2000 года. Ему сказали, чтобы он заплатил долг по квартплате, и потом его выпишут. Считает себя, свою маму и брата собственниками спорной квартиры, так как у них имеется ордер, выданный администрацией. Мама болеет сильно. Подтверждающих документов, медицинской карты у неё нет. С мамы удерживали по решению мирового судьи за коммунальные услуги. Не известно, куда делась эта сумма. Удерживалось с пособия по безработице, когда она состояла на учете. Приходили судебные приставы, хотели описать имущество. Но так как всё имущество старое, описать было нечего. Только в этом году у них в доме сделали ремонт, а раньше люди сами собирали деньги и белили стены. Двери, как изначально были установлены, так и стоят перекошенные, на балконе щели большие, никто не заделывает, мама тряпочки набьет в щели, чтобы зимой не дуло. При этом бумаги на оплату услуг присылают регулярно, за техническое обслуживание деньги берут. Поэтому он против, чтобы их выселяли из квартиры. Просит суд отказать МУ «КУМС» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Коротченко Л.А. исковые требования МУ «КУМС» не признал и суду пояснил, что он проживает в данной квартире вместе со своей мамой Коротченко В.П.. В данное время, с октября 2010 года, он работает, а до этого не работал, так как не было возможности устроиться на работу, нигде не брали. В 2008 и 2009 году он состоял на учете по безработице. Сейчас он будет платить за коммунальные услуги и они уже оплатили 25.11.20010 года 1.000 рублей в счёт погашения долга. Считает, что сначала все документы им должны быть сделаны нормально, их постоянно отправляют, просят придти завтра, хотят, чтобы он и мама заключили договор социального найма, а какой может быть договор социального найма, если у них есть ордер на квартиру. На основании данного ордера он, его брат и мама считают себя собственниками сопрной квартиры. Ему отказали в предоставлении субсидии, сказав, что надо сначала заключить договор социального найма. Он обратился в администрацию г. Шимановска для оформления договора приватизации, где ему сказали, чтобы он подписал договор социального найма. Он не может понять, почему он должен подписывать данный договор, поскольку он уже собственник квартиры, но ему сказали, что если он не подпишет, то не сделает субсидии. Он сразу развернулся и ушел. Они обращались в прокуратуру с заявлениями на цены по квартплате. Администрация затеяла ремонт, но он сказал, что отказывается от такого ремонта, потому что он может всё сделать сам за те же деньги. Приходят квитанции по квартплате о том, что они должны платить за обслуживание и ремонт дома по 500-800 рублей ежемесячно и так поднялось до 1.000 рублей. Но они не согласны с этим. Просит суд отказать МУ «КУМС» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации г.Шимановска в судебное заседание не прибыл, не прибыл, был извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, признав причину его неявки неуважительной, считает необходимым, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не прибыл, был извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, признав причину его неявки неуважительной, считает необходимым, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Представитель ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Кроме того, истцы Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. предъявили встречное исковое заявление к МУ «КУМС г. Шимановске» о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на спорное жилое помещение и перерасчёте квартирной платы.
В судебном заседании истец Коротченко В.П. встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что она просит суд оставить право на квартиру за ними, потому что не было никаких решений, документов, что эту квартиру передали МП «ЖКХ». Также по расценкам, деньги должны иметься, если они и услуги взяли, у какого предприятия они взяли? Она несколько раз спрашивала, кто именно передал эту квартиру администрации г. Шимановска, ей конкретно не говорили. Деньги там имелись. Просила, чтобы сделали документы так, как положено на субсидию. Она в БТИ заплатили, а они на себя оформили квартиру. Просит суд просите признать договор социального найма недействительным, подписывать этот договор не будет, потому что у неё нет документов о том, что эта квартира передана муниципальному предприятию. Она не обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма данной квартиры. Заявление, которое имеется в деле, она написала, когда пришла оформить документы, чтобы спорная квартира стала её собственностью. Ей сказали, чтобы она подписала договор социального найма квартиры. Она сказала, что не будет ничего подписывать. У неё есть уже договор. Этот договор, который имеется в деле фальшивый. Она подписала этот договор, её заставили. Она сказала, что напишет заявление, соберёт документы, но подписывать этот договор она не будет. Подтвердить тот факт, что она написала это заявление под принуждением, она не может. Она ходила в паспортный стол, документы просила, ей на субсидию надо было оформить. Там настаивали, чтобы она подписала этот договор социального найма и им отдала квартиру. Считает, что эта квартира принадлежит ей, потому что в организации ПЧ-15, у Беломестнова в 1995 году и в 1996 году, он ей сказал, что квартиру оставили за ней ПЧ-15, т.е. в собственность отдали. Еще она ходила к ФИО5, та работала в должности бухгалтера-экономиста ПЧ-15. ФИО5 звонила в <адрес>, и там сказали, что эту квартиру оставили за её (Коротченко В.П.) семьей. Считает, что подтверждающим документом, что Свободненская дистанция пути ПЧ-16 передала ей в собственность квартиру, является акт. В администрацию <адрес> передано решение, что эта квартира не снимается с учета, и передается ей. У неё и ордер есть, выданный администрацией. Считает, что поскольку администрацией города ей выдан ордер, у неё и её детей имеется право на проживание и на право собственности на данную квартиру. Квартира принадлежит ей только на основании ордера. Не может указать норму права, где указано, что ордер является документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение. Эта квартира оставлена ей по утере кормильца. Ей и профком так объяснил, что квартира оставлена за ней. Эта квартира принадлежала организации ПЧ-16, и никому больше не принадлежала. В этих квартирах жили только люди с высшим образованием и работали в ПЧ-15. Считаете, что МУ «КУМС» должен сделать ей перерасчет, она заплатила за 3 месяца 70.000 рублей. У неё еще с детского пособия высчитали. Это было в 1995 году. У неё еще последний раз удерживали из пособия по безработице с ЦЗН <адрес>. За счет того, что с организации в организацию передавали, квартплату прибавляли и все прочее прибавляли и теперь никого не найти крайнего и виноват остается жилец, т.е. она. Своего расчёта у неё нет. Просит суд возместить по утере кормильца, потому что ей выплатили деньги по утере кормильца, а деньги все ушли на квартиру. МУ «КУМС» должен возместить ущерб по утере кормильца, потому что это была организация НГЧ. Они передали, об этом не говорили, она совсем недавно это узнала. НГЧ и администрация <адрес> уже были в сговоре еще заранее и поэтому они расценки такие пустили. Она осталась с тремя детьми, их спасал только огород. ФИО9 - её дочь, проживала раньше с ними и выписалась из квартиры, так как с 1992 года уехала учиться. Сейчас ФИО9 находится в <адрес>. С ФИО9 тоже за квартиру заставляли платить, сказали, что у ФИО9 имеется задолженность. Просит суд признать договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от 28.05.2009 года недействительным, признать за Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложить на МУ «КУМС г. Шимановск» обязанность произвести перерасчёт по квартплате.
В судебном заседании ответчик Коротченко Е.А. встречное исковое заявление поддержал и суду пояснил, что они с «ЖКХ» и МУ КУМС никакого договора не заключали. Просит суд признать за ними право собственности на квартиру, так как у них есть бумага, где ПЧ-16 передает эту квартиру его матери- Коротченко В.П., и мэр <адрес> подписал эту бумагу. Документов о том, что эта квартира принадлежит МУ «КУМС», он не видел. ПЧ-16 сняла статус служебной квартиры и передала её в собственность Коротченко В.П.. По перерасчету за коммунальные услуги он обращался в ЖКХ, говорил, что он не проживает, приводил к ним свидетелей. Представитель ЖКХ Базылева сказала, что ей не нужны свидетели и т.к. он прописан там, то и должен платить. Он не проживает в спорной квартире, просил, чтобы его выписали, но ему сказали, чтобы он сначала заплатил долг. Поэтому он просит сделать перерасчет за коммунальные услуги с 2000 года в связи с тем, что он не проживал в спорной квартире. В письменном виде он не обращался, поскольку первый раз с этим столкнулся и не знал, как это делается. Просит суд признать за Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложить на МУ «КУМС» <адрес>» обязанность произвести перерасчёт по квартплате.
В судебном заседании ответчик Коротченко Л.А. встречное исковое заявление поддержал и суду пояснил, что просит произвести перерасчет за коммунальные услуги. Это связанно с тем, что им ЖКХ не оформило, как полагается, субсидию. Просит, чтобы им оформили субсидию и сделали перерасчет за квартплату с того момента, когда мама обращалась в ЖКХ за предоставлением субсидии. Когда это было, он не знает. Просит суд также признать право собственности на квартиру за ним, Коротченко В.П., Коротченко Е.А., так как администрацией <адрес> им был выдан ордер на спорную квартиру, на основании которого квартира перешла им в собственность. Обращает внимание суда, что ранее квартира была передана в собственность, как служебная, его отцу. Договор социального найма ни он, ни его мама и брат не подписывали. Его маму обманули, предложив написать заявление на заключение договора социального найма. Когда ему предложили подписать данный договор, мама сказала, что они не должны его подписывать, так как у них есть ордер и они обращались в БТИ, следовательно они являются собственниками спорной квартиры. Он не подписывал договор. В связи с этим, просит суд признать договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от 28.05.2009 года недействительным, просит признать за Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложить на МУ «КУМС г. Шимановск» обязанность произвести перерасчёт по квартплате.
Из показаний, данных в предыдущих судебных заседаниях представителем истца - МУ «КУМС» Бобылевой Л.Д. следует, что ответчики Коротченко в встречном исковом заявлении не изложили, по каким основаниям они требуют признать договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от 28.05.2009 года недействительным. МУ «КУМС» располагает заявлением нанимателя Коротченко В.П., где указано, что она просит заключить с ней договор социального найма. При этом в заявлении были указаны члены семьи нанимателя жилого помещения- Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А.. Данное заявление поступило 30.05.2009 года, где собственноручно Коротченко В.П. было написано: «Прошу заключить со мной договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>». В соответствии с гражданским законодательством, чтобы сделка была законной необходимо волеизъявление обеих сторон. МУ «КУМС» не возражало против данного заявления и соответственно было принято распоряжение мэра <адрес> и подготовлен проект договора социального найма жилого помещения. Договор был подписан представителем МУ «КУМС». Но Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. больше в «КУМС» не появились. Считает, что данный договор был нужен ответчикам для оформления субсидии. Поскольку поступают деньги из федерального бюджета, то необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. Для того, чтобы перевести муниципальное жилое помещение в собственность необходимо подать заявление на приватизацию. «КУМС» рассматривает данное заявление в течение 2 месяцев и гражданин имеет право зарегистрировать данное жилое помещение за собой. Но утверждение о том, что Коротченко являются собственниками жилого помещения, считает неверным и считает встречное исковое требование в этой части необоснованным. В соответствии с Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ о снятии статуса служебного помещения квартиры по адресу <адрес>, ордер был выписан на Коротченко В.П. на семью из 3 человек. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действующей на то время), жилищный комитет выдает гражданину ордер и это является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Спорное жилое помещение оказалось в собственности муниципального образования на основании Акта приема-передачи во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003 года. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилом фонде, включая и в фонде железной дороги на условиях социального найма вправе перевести данные жилые помещения в собственность на условии Закона «О приватизации жилья». Документов о том, что Коротченко В.П. приватизировала квартиру в период с 1997 года до получения ею ордера по 2003 года, т.е. до момента передачи, не имеется. На тот момент, когда происходила передача из собственности ведомств в собственность граждан жилых помещений, администрация <адрес> вела такой реестр и железная дорога им не передавала таких сведений. Имеются реестры собственников, и Коротченко там не значатся. Кроме того, с 2003 года от имени ответчиков Коротченко в администрацию <адрес> не поступало никаких заявлений с просьбой приватизировать данную квартиру. Утверждение о том, что Коротченко В.П. и её сыновья являются собственниками данного жилого помещения не находит своего подтверждения. Сделка о приватизации не может быть совершена пока она не прошла регистрацию в БТИ, либо в службе государственной регистрации. Сама регистрация договоров о приватизации осуществлялась в МУ «КУМС» с самого начала процедуры приватизации, то есть с 1991 года. Фамилии Коротченко там также не имеется. Законом предусмотрен единственный способ получения в собственность жилья, которое было представлено в муниципальном жилом фонде, т.е. безвозмездная передача из муниципального жилого фонда в собственность граждан. Требование о перерасчете квартплаты также не признаёт, итак как в компетенцию МУ «КУМС» не входит предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений. Это входит в компетенцию Управляющей компании, которая взимает плату за предоставленные коммунальные услуги и за пользование жилым помещением. В МУ «КУМС» только предоставляются сведения, что какие-то наниматели в силу каких-то причин не оплачивают данные услуги. Поэтому если необходимо производить такие перерасчеты, необходимо обращаться в Управляющую компанию. Однако ответчики обращаются с указанным иском к МУ КУМС, который не является надлежащим ответчиком. Считает исковые требования Коротченко В.П. и членов ее семьи не состоятельными и незаконными. Просит суд отказать Коротченко В.П., Коротченко Л.А., Коротченко Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Служба заказчика» своих возражений по заявленным исковым требованиям Коротченко В.П., Коротченко Л.А., Коротченко Е.А. суду не предоставил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации <адрес> своих возражений по заявленным исковым требованиям Коротченко В.П., Коротченко Л.А., Коротченко Е.А. суду не предоставил.
Представитель ОУФМС по <адрес> своих возражений по заявленным исковым требованиям Коротченко В.П., Коротченко Л.А., Коротченко Е.А. суду не предоставил.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований МУ «КУМС», а также оставить без удовлетворения встречный иск Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что спорная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.08.2010 года, является объектом жилого фонда муниципальной собственности <адрес>, в частности, МУ «КУМС».
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно главы 20 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Справка от 19.08.2010 года, выданная ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», указывает на то, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы Коротченко В.П. и её сыновья Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А.
Ответчик Коротченко В.П. пояснила в судебном заседании, что спорное жилое помещение было предоставлено её супругу Коротченко А.П., в связи с чем суд учитывает, что вселение ответчика Коротченко В.П. в спорную квартиру основано на нормах Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 6 абз. 1 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из договора найма служебного жилого помещения от 04.09.1987 года, предприятие - М.-Чесноковская дистанция пути - наймодатель, и ФИО4 - наниматель, на основании выписки из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации от 04.09.1987 года заключили договор о предоставлении нанимателю жилого помещения - благоустроенной квартиры, состоящей из двух комнат, по адресу: <адрес>.
Постановлением главы местного самоуправления <адрес> № от 06.02.1997 года в результате рассмотрения отношения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги от 22.11.1996 года, с жилого помещения по адресу: <адрес>, снят статус служебного помещения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании вышеуказанного постановления Коротченко В.П. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трёх человек на право занятия жилого помещения - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Состав семьи: Коротченко В.П., сын Коротченко Е.А., сын Коротченко Л.А.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Коротченко В.П. с 09.11.1987 года, и с 23.10.1991 года; Коротченко Е.А. с 24.09.1997 года, Коротченко Л.А. с 10.02.2000 года, с 27.10.2003 года.
В соответствии с ответом ОУФМС в <адрес> от 15.06.2010 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Коротченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.10.1991 года, Коротченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.09.1997 года, Коротченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.10.2003 года.
Из адресного листка прибытия следует, что Коротченко Леонид Анатольевич зарегистрирован по адресу: <адрес> 27.10.2003 года, Коротченко Валентина Петровна зарегистрирована по адресу: <адрес> 23.10.1991 года, Коротченко Евгений Анатольевич зарегистрирован по адресу: <адрес> 24.09.1997 года.
Согласно ст. 56 ЖК РСФСР, наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по сути Коротченко В.П. использовала данную квартиру в качестве нанимателя жилого помещения, а, в свою очередь, Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А., будучи указанными в ордере на жилое помещение, и являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, были обязаны наравне с Коротченко В.П. нести расходы по квартирной плате и по оплате за коммунальные услуги.
Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в связи с уклонением ответчиков от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Сторона истца, предъявив иск в суд мотивировала его тем, что, пользуясь жилым помещением по назначению, ответчики Коротченко В.П., Коротченко А.Е., Коротченко Л.А. не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более 6-ти месяцев подряд.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец, предъявляя в суд иск о выселении, основывался на нормах Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
20.05.2009 года истица Коротченко В.П. обратилась в адрес председателя МУ «КУМС г. Шимановск» с заявлением о заключении с ней и членами её семьи Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из представленного стороной истца договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от 28.05.2009 года, следует, что наймодатель - МУ «КУМС г. Шимановск» в лице ФИО12 заключил договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от 28.05.2009 года с нанимателем - Коротченко В.П. Предметом договора явилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По условиям договора №сн от 28.05.2009 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сыновья Коротченко В.П.: Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А.
При этом суд обращает внимание, что в данном договоре отсутствуют подписи стороны нанимателя, то есть Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А.. Из пояснения ответчиков следует, что они отказались подписывать указанный договор, посчитав его незаконным.
Тем не менее суд считает, что ответчик Коротченко В.П., как наниматель жилого помещения, и её сыновья Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А., будучи вселёнными в жилое помещение на основании ордера № от 06.02.1997 года, проживая в спорном квартире и пользуясь коммунальными услугами, должны в равной степени нести обязанность по оплате за данное жилое помещение и предоставляемые управляющей компанией коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
По сути, выселение, как исключительная санкция осуществляется не только в связи с нарушением условий заключённого в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда договора, но и при отсутствии такого договора.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В подтверждение своих доводов истец - МУ «КУМС г. Шимановск» представил сводную ведомость по лицевому счёту «12414» по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2008 года по 28.02.2010 года на Коротченко В.П., из которой следует, что за указанный период по данной квартире образовалась задолженность в размере 60.239 рублей 51 копейка.
Изучив выписку из лицевого счёта №12414 за период с 31.01.2010 года по 19.08.2010 года по адресу: <адрес>, суд установил, что за Коротченко В.П. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 19.08.2010 года в размере 83.497 рублей 72 копейки, оплату за указанный период не производилась.
Ответчики не признавая требования истца, ссылались на своё тяжёлое материальное положени, в связи с которыми возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из справки № от 16.08.2010 года, выданной ГУ «Центр занятости населения <адрес>» следует, что Коротченко В.П. пособие по безработице за период с 01.02.2010 года по 16.08.2010 года не получает.
Аналогичная информация в отношении Коротченко Л.А. содержится в справке № от 04.10.2010 года, выданной ГУ «Центр занятости населения <адрес>».
В соответствии со справкой № от 06.10.2010 года, Коротченко Е.А. в качестве безработного на учёте в ГУ «Центр занятости населения г.Шимановска» не состоит.
Справка из ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от 16.06.2009 года указывает на то, что за период с 01.12.2008 года по 31.05.2009 года Коротченко Л.А. начислено пособие в размере 4.440 рублей 07 копеек.
В сообщении № от 06.10.2010 года из ГУ УПФ РФ в г. Шимановске значится, что Коротченко В.П., Коротченко Л.А. и Коротченко Е.А. на учёте в качестве лиц, получающих выплаты пенсионного назначения, не значатся.
Согласно справки № от 19.10.2010 года, выданной ГУ «Центр занятости населения <адрес>», Коротченко В.П. в период с 01.01.2000 года по 31.10.2010 года начислено пособия в размере 32.087,08 рублей, при этом удержано 1.003 рубля 55 копеек.
Согласно справки № от 29.10.2010 года, выданной ГУ «Центр занятости населения г.Шимановска», Коротченко Л.А. в период с 01.01.2000 года по 31.10.2010 года начислено пособия в размере 7.032 рубля 08 копеек.
Из сообщения № от 08.10.2010 года из ГБУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» следует, что Коротченко В.П., Коротченко Л.А. и Коротченко Е.А. на учёте не состоят, социальные выплаты им не назначались и не выплачивались.
Согласно справки от 29.10.2010 года №, выданной ЗАО «Арсенал» г.Шимановска, Коротченко Л.А. работает на указанном предприятии с 25.10.2010 года.
Из исследованной в судебном заседании медицинской карты Коротченко В.П. следует, что она в период с 28.08.2006 года по 15.09.2006 года проходила стационарное лечение в <адрес> больнице.
Таким образом, считая документально обоснованными доводы ответчиков о возникновении долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вследствие трудного финансового положения, и невозможности трудоустроиться, суд находит, что в данном случае со стороны ответчиков отсутствовал умысел на злостное уклонение от исполнения обязанности, как нанимателей жилого помещения.
Кроме того, Коротченко В.П. представила квитанцию от 25.11.2010 года о внесении квартплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1.000 рублей, что указывает на то, что ответчики имеют намерение производить оплату за жилое помещение.
Признавая указанные причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги уважительными, и считая выселение ответчиков крайней мерой ответственности за нарушение ими обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает требование Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» о расторжении договора социального найма жилого помещения не подлежащим удовлетворению.
При этом суд обращает внимание на возможность истца в судебном порядке взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Указанная норма закона определяет правовые последствия выселения. Применительно к данному случаю, учитывая, что выселение не обусловлено негативными действиями ответчиков, их жилищные права не могут быть ущемлены, на наймодателя возложена обязанность предоставить выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение.
Представитель истца, наставая на удовлетворении иска, заявил, что МУ «КУМС» готов предоставить ответчикам иное жилое благоустроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от 19.08.2010 года, квартира по адресу: ул<адрес>, является муниципальной собственностью г. Шимановска.
Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
При этом ЖК РФ не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Закон не устанавливает критериев благоустроенности жилого помещения, лишь указывая, что помещение для проживания должно быть пригодно для данных целей.
В тоже время, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из вышеизложенного следует, что в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой пощади на одного человека.
Как следует из акта обследования жилого <адрес> от 16.08.2010 года, помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., признано пригодным для проживания.
Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 16.08.2010 года, указывает на то, что на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № от 16.08.2010 года, жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд обращает своё внимание, что в материалах дела имеется постановление мэра <адрес> ФИО13 № от 12.03.2008 года, которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан ветхим и подлежащим сносу.
Кроме того, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОАО «Управляющая компания служба заказчика» стало известно, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 31.08.2005 года.
Данный факт также нашёл своё подтверждение при изучении поквартирной карточки по адресу: <адрес> где значится, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 31.08.2005 года.
Доказательств того, что Коротков В.В. утратил право пользования указанным жилым помещением по каким-либо причинам, стороной истца, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.
Вышеизложенное указывает на несоблюдение истцом правовых последствий выселения в части условия о предоставлении ответчикам иного жилого помещения, в случае выселения последних.
Удовлетворение иска о вселении ответчиков Коротченко В.П., Коротченко Е.А., Коротченко Л.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, привело бы к нарушению законных прав и интересов Короткова В.В., зарегистрированного в данной квартире. Признание жилого дома <адрес> ветхим и подлежащим сносу, является обстоятельством препятствующим заключению договора социального найма жилого помещения между наймодателем - МУ «КУМС» и нанимателем Коротченко В.П. и членами её семьи Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать МУ «КУМС г.Шимановск» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчики предъявили МУ «КУМС» встречное требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №сн от 28.05.2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с заявлением от 20.05.2009 года, поданным в адрес председателя МУ «КУМС» ФИО12, Коротченко В.П. просит заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указав при этом состав в качестве членов её семьи сыновей Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А.
В обоснование требования ответчик Коротченко В.П. указала, что она написала данное заявление под принуждением. Однако представить доказательства в подтверждение данного факта не смогла.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд принял во внимание, что пытаясь доказать наличие принуждения на подачу заявления о заключении договора социального найма со стороны представителей МУ «КУМС», Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. не смогли пояснить, в чём именно заключалось так называемое принуждение. Кроме того, из пояснений ответчиков не ясно, какие цели преследовали сотрудники МУ «КУСМ», принуждая ответчику Коротченко В.П. заключить договор социального найма жилого помещения.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ со стороны Коротченко В.П, Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. в подтверждение своих доводов не представлено суду ни письменных доказательств, ни показаний свидетелей.
Равным образом, никаких конкретных сведений, которые бы указывали на обращение Коротченко В.П. в правоохранительные органы с заявлением о понуждении ей заключить с МУ «КУМС» договор социального найма на спорную квартиру также не представлено.
В связи с чем, суд считает, что требование Коротченко В.П, Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. о признании договора социального найма жилого помещения № от 28.05.2009 года, по основаниям, указанным ответчиками, не подлежит удовлетворению.
Ответчиками Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. заявлено требование о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в. государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного Фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Из положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из журналов регистрации договоров приватизации с 1996 года по 2001 года и из журнала реестра приватизированного жилья с 2002 года, предоставленных представителем администрации <адрес> и изученных в судебном заседании, установлено, что ни Коротченко В.П., Коротченко Л.А. и Коротченко Е.А. не обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении им права приватизировать жильё, в котором они проживают, а также с сведениями о приватизации ими жилого помещения, не обращались.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из сообщения Государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации по <адрес> в <адрес> от 29.10.2010 года следует, что за Коротченко В.П., Коротченко Л.А. и Коротченко Е.А. прав собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на спорное жилое помещение, не зарегистрировано.
Убеждение Коротченко В.П, Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. о принадлежности им на праве собственности жилого помещения - квартиры <адрес>, основано на наличии ордера № выданного 06.02.1997 года на основании постановления главы администрации <адрес>, что является неверным.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчики истцы Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. с момента вселения в спорное жилое помещение не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, и при этом не предоставили суду доказательств того, что они были лишены указанного права, в том числе и в результате виновных действий ответчика МУ «КУМС», а равно не предоставили суду доказательств наличия у них иных оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение, суд отказывает Коротченко В.П, Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. в удовлетворении требования о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. о понуждении перерасчёта квартплаты за спорное жилое помещение также не подлежат удовлетворению, поскольку, ответчики обращаются с указанным требованием к МУ КУМС, считая его надлежащим ответчиком, несмотря на то, что вопрос о замене ответчика или о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» ставился на обсуждение в судебном заседании.
К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно ст. 13 которого, ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей несёт исполнитель.
Поскольку предоставлением коммунальных услуг населению занимается ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», которая является самостоятельной организацией, управляющей муниципальным жилищным фондом, то по мнению суда, именно она должна выступать в качестве ответчика по заявленным Коротченко В.П, Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. требованиям.
Кроме того, суд обращает внимание, что определение размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются действующим жилищным законодательством. При этом размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Изменение размера платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответчиками суду не представлено доказательств предоставления им коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств чрезмерности установленных тарифов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес> перерасчёте квартирной платы, в полном объёме.
В связи с отказом Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. от исковых требований в части признании за ФИО9 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, суд в этой части дело производством прекращает на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» в удовлетворении исковых требований к Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, в связи с неплатежами, отказать в полном объёме.
Коротченко Валентине Петровне, Коротченко Евгению Анатольевичу, Коротченко Леониду Анатольевичу в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес> перерасчёте квартирной платы, отказать в полном объёме.
В части заявленных Коротченко В.П., Коротченко Е.А. и Коротченко Л.А. требований признании за ФИО9 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес> дело производством прекратить в связи с отказом истцов от части исковых требований, разъяснив истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его принятие в окончательной форме.
Председательствующий:
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставило в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.