Дело № 2-493
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием заявителя Беляева С.Г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Беляевой Е.Н.,
представителя ответчика Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области - судебного пристава-исполнителя Гавриловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Сергея Геннадьевича к Отделу судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области (далее по тексту - ОСП по Шимановскому району) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гавриловой Т.А. о наложении ареста на имущество в виде автомобиля и возложении обязанности по отмене акта о наложении ареста на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Беляев С.Г. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с заявлением к ОСП по Шимановскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гавриловой Т.А. о наложении ареста на имущество в виде автомобиля и возложении обязанности по отмене акта о наложении ареста на автомобиль.
Из искового заявления Беляева С.Г. следует, что 10.06.2010 года в 18.00 часов судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Гаврилова Т.А. составила акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Беляеву С.Г., на основании: 1) дубликата исполнительного листа № от 20.06.1995 года <адрес> городского суда Амурской области от 20.06.1995 года по взысканию с Беляева С.Г. в пользу Беляевой Е.В. алиментов в размере 1/4 части заработной платы на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому исполнилось 18 лет на момент предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению впервые без определения судом задолженности, какой бы то ни было; а также на постановления о расчёте задолженности по алиментам от 16.03.2010 года по состоянию на 13.03.2009 года за 36 месяцев с 13.03.2006 года по 13.03.2009 года в размере 169.038 рублей 12 копеек. С актом о наложении ареста на имущество от 10.06.2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. он не согласен, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. не взято во внимание следующее. Во-первых, 29.12.2009 года по заявлению взыскателя Беляевой Е.В. от 21.12.2009 года о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № от 20.06.1995 года о взыскании с Беляева С.Г. в пользу Беляевой Е.В. задолженности по алиментам на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, судебным приставом-исполнителем самостоятельно в отсутствии заявления о взыскании задолженности с Беляева С.Г. вынесено постановление о задолженности по алиментам, а заявление от Беляевой Е.В. о расчёте задолженности в деле отсутствует, что является основанием к прекращению исполнительного производства о взыскании задолженности в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и дубликат исполнительного листа подлежит возврату заявителю по истечении срока для исполнения. Во-вторых, дубликат исполнительного листа № от 20.06.1995 года, выданный 09.04.2009 года <адрес> городским судом, предъявлен Беляевой Е.В. к исполнению впервые только 21.12.2009 года, то есть по истечении срока действия и
предъявления исполнительного листа - 14.03.2009 года. Задолженность по алиментам не определена определением Свободненского городского суда от 07.04.2010 года при выдаче дубликата исполнительного листа 09.04.2009 года и не утверждена главным судебным приставом-исполнителем по Шимановскому району. 3) Кроме того, по факту вынесения незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.01.2010 года на сумму 770.351 рубль 18 копеек имеется вступившее в законную силу решение Шимановского районного суда от 15.02.2010 года, но пристав исполнитель Гаврилова Т.А. не прекратила производство по делу как того требует п.п.2 п.2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то и вынесение другого постановления от 16.03.2010 года о расчете задолженности по алиментам на сумму 166.038 рублей 12 копеек во исполнении просроченного исполнительного документа является незаконным. В-четвёртых, определением Верховного Суда РФ от 19.04.2001 года № 4-ГО 1-6 установлено, что в исполнительном производстве вопрос о присуждении алиментов не рассматривается, а имеет место принудительное исполнение уже состоявшегося решения суда. Часть 4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. При этом необходимо учитывать, что к такому виду периодических платежей, как алименты, не применяются требования ч.2 ст. 107 Семейного кодекса РФ согласно которой алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Считает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. по составлению акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Беляеву С.Г. нарушены его конституционные права, гарантированные статьёй 35 Конституции РФ, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. по составлению 10.06.2010 года акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Беляеву С.Г., при совершении исполнительных действий по: дубликату исполнительного листа № от 20.06.1995 года, выданного
09.04.2009 года <адрес> городским судом Амурской области, о взыскании с
Беляева С.Г. в пользу Беляевой Е.В. алиментов в размере 1/4 части заработной платы на содержание сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому исполнилось 18 лет на момент предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению впервые без определения судом задолженности; постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2010 года по состоянию на 13.03.2009 года за 36 месяцев с 13.03.2006 года по 13.03.2009 года в размере 169.038 рублей 12 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гаврилову Татьяну Андреевну отменить акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Беляеву С.Г., от 10.06.2010 года как незаконный.
В судебном заседании заявитель Беляев С.Г. свои требования поддержал и суду пояснил, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. по составлению акта о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, поскольку указанный автомобиль приобретён им в браке с Беляевой Е.Н. и на него распространяется режим совместной собственности супругов. Поскольку Беляева Е.Н. не является должником перед Беляевой Е.В., то судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Гаврилова Т.А. не имела права налаживать арест на принадлежащую ей долю в виде 50% от спорного транспортного средства. Также указанные действия судебного пристава-исполнителя грубо нарушают конституционные права его детей на получение образования и медицинского обслуживания, поскольку его подчерица обучается в СПОШ-4 <адрес> и он должен каждое утро возить её из села в город, так же он намерен перевести в указанную школу и своего сына. Кроме того и он и его сын состоят на учёте у врача, а поскольку в селе изредка работает только ФАП, то он вынужден обращаться за квалифицированной медицинской помощью в <адрес>. Наложение ареста на автомобиль мешает ему в реализации указанных прав. Кроме того он не может нормально пройти технический осмотр автомобиля, поскольку на него наложено ограничение и он вынужден ездить с диагностической картой, поскольку тех.талон ему не выдают. Задолженность по алиментам он не выплачивал по причине того, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ему реквизиты банка, необходимые для перечисления денежных средств на имя Беляевой Е.В.. Просит суд признать акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № незаконным и обязать ОСП по Шимановскому району отменить указанный акт как незаконный.
Представитель ответчика ОСП по Шимановскому району - Гаврилова Т.А. требования Беляева С.Г. не признала и суду пояснила, что 29.12.2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № от 26.06.1995 года о взыскании с Беляева С.Г. в пользу Беляевой Е.В. алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание ребёнка. В судебном заседании 15.02.2010 года было установлено, что Беляев С.Г. не принимал меры к уплате алиментов на содержание сына, в связи, с чем у него имеется задолженность по алиментным обязательствам по исполнительному листу № от 26.06.1995 года. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности от 16.03.2010 года на основании ст. 107, 113 СК РФ, за последние 3 года, согласно представленным документам с места работы Беляева С.Г. На основании ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленного соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, при недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Задолженность по уплате алиментов у Беляева С.Г. составила более 160.000 рублей. Погасить сразу такую сумму из заработной платы, Беляев С.Г. не может, так как заработная плата у него значительно ниже, кроме того, Беляев С.Г. по решению суду выплачивает алименты на содержание в размере 33% части от всех видов заработка. Денежных средств не счетах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности у Беляева С.Г. нет. Недвижимого имущества у Беляева С.Г. также не имеется. В наличии у Беляева С.Г. есть только автомобиль, в связи с чем, и было принято решение о наложении ареста на автомобиль должника Беляева С.Г., чтобы реализовав автомобиль, погасить имеющуюся у него задолженность. Считает, что никаких нарушений при производстве исполнительных действий допущено не было. Просит суд отказать Беляеву С.Г. в удовлетворении его требований в полном объёме. Кроме того обращает внимание суда, что автомобиль находится у Беляева С.Г. с условием беспрепятственного пользования, что не мешает Беляеву С.Г. выезжать на автомобиле за пределы села, в том числе возить детей в школу и в больницу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Е.Н. полностью поддерживает мнение Беляева С.Г., считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. по наложению ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Беляеву С.Г., грубо нарушают её права, как сособственника указанного транспортного средства. Автомобиль приобретён в браке с Беляевым С.Г., следовательно она имеет право собственности на 50 % от данного автомобиля, однако арест наложен полностью на автомобиль, а не на долю Беляева С.Г.. У неё нет долгов ни перед Беляевой Е.В., ни перед иными лицами, и она не собирается и не должна отвечать по долгам своего супруга, поскольку это не предусмотрено законом. В связи с изложенным считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. по наложению ареста на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № незаконными и подлежащими отмене.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Е.В. в судебное заседание не прибыла, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии. При таких условиях, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Беляевой Е.В..
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> районного суда от 26.06.1996 года Беляев С.Г. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 от всех видов заработков на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Беляевой Е.В..
Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено на основании дубликата исполнительного листа предъявленного взыскателем Беляевой Е.В., и выданного ей на основании определения <адрес> городского суда от 06.11.2009 года.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от 16.03.2010 года, задолженность Беляева С.Г. по алиментам составляет 160.038,12 рублей.
Согласно Акта о наложении ареста от 10.06.2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А., наложен арест на имущество, принадлежащего Беляеву С.Г. в виде автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.
Беляев С.Г., не согласившись с данным решением судебного пристава-исполнителя, оспаривает его по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. произведён самостоятельный, в отсутствии заявления Беляевой Е.В., расчёт его задолженности по алиментам, кроме того, автотранспортное средство, на которое наложен арест, приобретено им в браке с Беляевой Е.Н. и на него распространяется режим совместной собственности супругов. Поскольку Беляева Е.Н. не является должником перед Беляевой Е.В., то судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Гаврилова Т.А. не имела права налаживать арест на принадлежащую ей долю в виде 50%. Также указанные действия грубо нарушают права его детей на получение образования и медицинского обслуживания.
Суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов… в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения.
Из материалов исполнительного производства № видно, что с момента возбуждения исполнительного Беляевым С.Г. никаких платежей по исполнительному листу не производилось, хотя такая возможность у него имелась, поскольку Беляев С.Г. работает и его среднемесячная заработная плата в 2009 году составляла 22.398 рублей 60 копеек, в 2010 году составляет- 29.808 рублей 75 копеек, при этом установленный срок добровольного исполнения - 5 суток истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель имел право и был обязан принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 7 и 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Оспариваемые заявителем Беляевым С.Г. действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентированы ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе… наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
Суд обращает внимание Беляева С.Г. на тот факт, что указанными нормами ГК и СК прописан порядок «обращения взыскания», однако наложение ареста на имущество в понятие «обращение взыскания» не входит, поскольку согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация, либо передача взыскателю.
Автомобиль является неделимой вещью в силу своих технических характеристик и свойств. Замена данной вещи другой невозможна ввиду отсутствия у Беляева С.Г. имущества.
Наложение ареста на автомобиль, являющийся совместной собственностью Беляева С.Г. и Беляевой Е.Н. не нарушает ни права истца, ни права его супруги, поскольку в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение же доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.
При этом суд обращает внимание на то, что ни Беляевым С.Г., ни Беляевой Е.В., ни Беляевой Е.Н. не заявлялось требований о разделе совместной собственности супругов и признании за каждым их сособственников права собственности на долю в этом имуществе.
Суд также считает несостоятельными доводы заявителя Беляева С.Г. о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество конституционных прав членов его семьи и его самого на получение образования и квалифицированного медицинского обслуживания, поскольку Актом о наложении ареста на автомобиль от 10.06.2010 года установлен режим хранения арестованного имущества, а именно, по месту проживания должника Беляева С.Г., с предоставлением ему права беспрепятственного пользования принадлежащим ему автомобилем.
Суд также считает несостоятельными доводы, содержащиеся в исковом заявлении Беляева С.Г. о том, что расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем произвольно в отсутствии заявления Беляевой Е.В., дубликат исполнительного листа предъявлен по истечении срока действия и предъявления исполнительного листа, и у него, фактически, отсутствует задолженность по алиментам перед взыскателем Беляевой Е.В., поскольку:
- согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
- взыскатель Беляева Е.В. предъявила дубликат исполнительного листа к исполнению в течение законом установленного срока, так как исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем алиментов в течение срока выплат алиментов, то есть до 18-ти лет ребенка и затем в течении 3-х лет после совершеннолетия, в случае наличия задолженности по уплате алиментов
- в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2010 года, согласно которого задолженность Беляева С. Г. по алиментам составляет 160.038 рублей 12 копеек. Имеется вступившее в силу решение <адрес> районного суда от 29.03.2010 года, которым указанное постановление признано законным.
Также суд считает несостоятельными доводы Беляева С.Г. о том, что наложение ареста на автомобиль препятствует прохождению ежегодного технического осмотра, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление от отмене ограничений в части прохождения технического осмотра, для прохождения Беляевым С.Г. технического осмотра арестованного транспортного средства.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы Беляева С.Г. о возникновении основания для наложения ареста на автомобиль по вине судебного пристава-исполнителя, не предоставившего ему реквизитов банка для перечисления денежных средств на имя Беляевой Е.В., поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о предоставленных взыскателем Беляевой Е.В. номера счёта для перечисления денежных средств. Кроме того, Беляевым С.Г. суду не предоставлено никаких доказательств невозможности погашения им суммы задолженности, в том числе и путём перечисления их на депозит ОСП для дальнейшего перечисления на счёт взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем Беляевым С.Г. исполнительские действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Гавриловой Т.А. совершены судебным приставом-исполнителем на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предприняты в соответствии с задачами исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, с соблюдением установленных законом принципов исполнительного производства (принципов законности, своевременности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи) поэтому являются законными и обоснованными, в силу чего заявление Беляева С.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Беляеву Сергею Геннадьевичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Беляева С.Г. - без удовлетворения.