Дело № 2-96/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Шимановск 15 февраля 2011 года.
Шимановский районный суд в составе председательствующего судьи Михайлова С.А.,
при секретаре Меланиной А. В., с участием помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д. С., заявителя Емельяновой С. Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту РОСРЕЕСТР) Танаковой В. Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителе заинтересованных лиц администрации города Шимановска (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) Бобылевой Л. Д., рассмотрев гражданское дело по заявлению Емельяновой С. Н. к РОСРЕЕСТРу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выписать свидетельство о государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова С. Н. обратилась в Шимановский районный суд с заявлением к РОСРЕЕСТРу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выписать свидетельство о государственной регистрации. Определением судьи Шимановского районного суда заявление было принято к производству в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В судебном заседании заявитель Ермакова С. Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она в 2005 году прошла всю необходимую процедуру по оформлению земельного участка по адресу <адрес> в аренду для строительства жилого дома. На тот момент руководитель кадастрового учета земли ФИО5 подписала все документы, что участок свободен от прав третьих лиц. Каждый год с ней заключался новый договор аренды земли, она исправно платила арендную плату. Достроив в 2010 году жилой дом, и введя его в эксплуатацию, обратилась за регистрацией своего права собственности на жилой дом в РОСРЕЕСТР. Но получила отказ, как ей объяснили, что у земельного участка имеется иной собственник - ФИО6 Считает, что нарушены её права, поскольку чиновники ФИО5 и ФИО7 подписав все бумаги для разрешения строительства, её фактически обманули. ФИО6 о своих правах на земельный участок столько лет не заявляла. Просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выписать свидетельство о государственной регистрации.
Представитель РОСРЕЕСТРА Танакова В. Ф. заявленные требований не признала в полном объеме и суду пояснила, что регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. К ним обратилась гр. Емельянова С. Н. с заявлением о регистрации права собственности на жилой <адрес>, предоставив пакет документов, в том числе и договор аренды земельного участка, заключенного между ней и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>». При проверке было выяснено, что земельный участок зарегистрирован за собственником ФИО9, то есть муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» не имело право на распоряжение указанного земельного участка. Поэтому просит суд отказать Емельяновой С. Н. в удовлетворении заявления.
Представитель администрации города Шимановска и муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» Бобылева Л. Д. требования Емельяновой С. Н. поддержала в полном объеме и суду пояснила, что весь порядок предоставления земельного участка был соблюден. Служба кадастрового учета виновата в том, что в 2005 году предоставляет одни сведения, а в 2010 году другие сведения по собственникам земельного участка. Из документов предоставленных суду ФИО9, по её мнению, следует, что она утратила свое право собственности на земельный участок, поскольку продала здание магазина, расположенного на нем оному лицу. Считает, что необходимо удовлетворить требования Емельяновой С. Н.
При проведении подготовки к судебному разбирательству ФИО6 суду пояснила, что она собственник земельного участка, расположенного по <адрес>. Она все последние года оплачивает земельный налог.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова С. Н. обратилась в РОСРЕЕСТР с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу <адрес> кадастровый номер №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (равнозначный номеру №). ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой С. Н. был выдан отказ в государственной регистрации на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № (равнозначный номеру №) принадлежит ФИО9 на праве частной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время в деле имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» и Емельяновой С. Н. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № (равнозначный номеру №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличии спора о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (равнозначный номеру №) между ФИО9 и Ермаковой С. Н.
Согласно ч. 3 чт. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из указанной нормы следует, что при наличии спора о праве дело, возникающее из публичных правоотношений, рассматривается судом в порядке искового производства.
Глава 23 и 25 ГПК РФ не разъясняет, как поступать суду, в случае если наличие спора о праве было установлено при рассмотрении дела, возбужденному в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает необходимым применить аналогию закона и применить для разрешения настоящего дела правила, установленные ст. 263 ГПК РФ, так как они регулируют сходные отношения (дело возбуждается в суде по заявлению заинтересованного лица, а при наличии спора о права заявление оставляется без рассмотрения с разъяснением заинтересованному лицу на право разрешения возникшего спора в исковом порядке)
Поскольку в судебном заседании был установлен спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (равнозначный номеру №) между ФИО9 и Ермаковой С. Н., постольку суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставить заявление Емельяновой С. Н. к РОСРЕЕСТРу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выписать свидетельство о государственной регистрации без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 11,224, 225, 263 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Емельяновой С. Н. к РОСРЕЕСТРу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выписать свидетельство о государственной регистрации без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд, через данный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: