Дело № 2-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием представителя Управления образования администрации г. Шимановск Амурской области ФИО11., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Болотновой З.М. и Токаревой М.К. - адвоката Уманец В.В., действующего на основании ордера №99 от 24.02.2011 года,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» (далее по тексту - МУ «КУМС г. Шимановска») к Болотновой Зинаиде Михайловне, Токаревой Марине Константиновне, Токаревой Светлане Романовне, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУ «КУМС г. Шимановска» обратился в Шимановский районный суд с иском к Болотновой З.М., Токаревой М.К., Токаревой С.Р., ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца МУ «КУМС г. Шимановска» не прибыл. Имеется заявление Бобылевой Л.Д. о рассмотрении иска без участия представителя МУ «КУМС г. Шимановска».
Из текста искового заявления МУ «КУМС г. Шимановск» следует, что ответчик Болотнова З.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с ответчиком по указанному адресу зарегистрированы члены её семьи: Токарева М.К., Токарева С.Р., ФИО16 На протяжении длительного времени нанимателем и членами его семьи были предприняты действия, которые привели к разрушению и повреждению жилого помещения. В соответствии с актом обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от 28.05.2004 года в квартире длительное время никто не проживает, квартира открыта, пустая. По словам соседей в данной квартире более трёх лет никто не проживает. Исходя из акта обследования данной квартиры от 26.10.2005 года, состояние помещения находится в том же состоянии. На момент обследования в квартире вещей и мебели нет, а так же стекло оконное частично разбито, частично выставлено, печи разбиты, печное литьё отсутствует, в квартиру предоставлен допуск посторонним лицам. Согласно акта обследования этой же квартиры от 07.12.2007 года состояние помещения не изменилось. Выявлено следующее: остекление отсутствует 100%, частично отсутствуют рамы внутренние, розетки, выключатели, электропроводка, светильники, электросчетчик отсутствуют, печь разобрана полностью. В квартире никто не проживает. На основании акта обследования указанной квартиры от 22.09.2010 года следует, что квартира для проживания непригодна, так как обвален потолок, печь разобрана полностью, разрушены стены. Отсутствуют двери, дверные блоки, оконные рамы, полы, электропроводка, электроприборы. Данная квартира ремонту не подлежит. Болотнова З.М. и все члены её семьи, самостоятельно покинули квартиру белее девяти лет назад, что привело к расхищению и разрушению жилого помещения. Для того, чтобы определить их фактическое место жительства, администрация г.Шимановска обратилась в ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району с просьбой об оказании содействия в установлении места жительства Болотновой З.М., Токаревой М.К., Токаревой С.Р., ФИО17 Исходя из полученного ответа, следует, что место жительство Токаревой М.К. и Токаревой С.Р. не установлено. Так же, исходя из данных предоставленных в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», место жительства Болотновой З.М. и ФИО18 не установлены. Болотнова З.М. и члены её семьи не вносили плату за жилое помещение в связи, с чем образовалась задолженность. На требования наймодателя наниматель и члены её семьи не реагировали, мер для восстановления надлежащего порядка не принимали, условия договора социального найма не выполняли, что является нарушением обязанностей нанимателя помещения по договору социального найма. Основания для предоставления другого жилого помещения, не имеется. Ответчики добровольно покинули жилое помещение, в квартире никто не появлялся, в настоящее время место проживания ответчиков не известно. Факт добровольного оставления ответчиками квартиры подтверждается тем, что длительное время в вышеуказанной квартире никто не проживает, предоставлен доступ для проникновения и нахождения посторонних лиц, что отражено в актах обследования от 28.05.2004 года, от 26.10.2005 года, от 07.12.2007 года, от 22.09.2010 года. Со стороны МУ «КУМС г. Шимановск» и других лиц ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики в одностороннем порядке отказались от обязанности по оплате жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера. Просит суд признать Болотнову З.М. и членов её семьи Токареву М.К., Токареву С.Р., ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Представитель МУ «Управление образования администрации г. Шимановска» - ФИО12 суду пояснила, что не возражает против заявленных исковых требований. Как представитель несовершеннолетнего ФИО1 она считает, что в случае удовлетворения иска права и интересы несовершеннолетнего не будут нарушены, поскольку право ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, не закреплялось. Постановлением главы администрации г.Шимановска за ФИО1 закреплено право внеочередного получения жилья, поэтому в случае подачи ФИО1 заявления в администрацию г. Шимановск, ему как лицу, оставшемуся без попечения родителей, будет предоставлено жилое помещение вне очереди. Ответчики Болотнова З.М. и Токарева М.К. добровольно покинули жилое помещение, перед этим приведя его в непригодное для проживания, поскольку ранее при проверке жилищных условий Токаревой Светланы и ФИО19 в квартире можно было проживать. За Токаревой С.Р. также постановлением главы администрации <адрес> закреплено право внеочередного получения жилья, как лицу, в своё время оставшемуся без попечения родителей, поэтому заявленные исковые требования никаким образом не затрагивают её прав на получение жилого помещения.
Ответчик Токарева С.Р. в судебное заседание не прибыла, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не представила сведений о причине своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Токаревой С.Р. в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.
Из заявления ответчика ФИО1 следует, что он согласен с иском МУ «КУМС г.Шимановск» в связи с тем, что его права не ущемлены, поскольку постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему гарантировано внеочередное право на предоставление жилого помещения.
В судебное заседание ответчики Болотнова З.М., Токарева М.К., не прибыли, местонахождение ответчиков суду не известно.
В судебном заседании представитель ответчиков Болотновой З.М., Токаревой М.К. - адвокат Уманец В.В. суду пояснил, что он возражает против иска МУ «КУМС г.Шимановск» поскольку не видит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым спорным жилам помещением.
В судебное заседание представитель ОУФМС в г. Шимановске не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения.
Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь требованиями ст. 45 ГПК РФ, рассматривает исковое заявление МУ «КУМС г. Шимановска» к Болотновой З.М., Токаревой М.К., Токаревой С.Р., ФИО1 в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца МУ «КУМС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью администрации г. Шимановска Амурской области, в частности МК «КУМС г. Шимановска», что подтверждается изученной в судебном заседании выпиской из реестра муниципальной собственности от 10.12.2010 года.
Как следует из представленных материалов, ответчик Болотнова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наниматель жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу с 15.01.1999 года.
Согласно ст. 5 п. 1 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения оспариваемых правоотношений), жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).
Согласно абз. 1 ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Как следует из поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: в качестве нанимателя с 15.01.1999 года Болотнова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в качестве членов семьи нанимателя: с 15.01.1999 года Токарева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева С.Р., ФИО1
В справке от 30.09.2010 года, выданной ОАО «Управляющая компания служба заказчика», значится, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Болотнова З.М., Токарева М.К., Токарева С.Р., ФИО1.
Из сообщения ОУФМС по Амурской области от 03.02.2011 года стало известно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Болотнова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.01.1999 года; Токарева М.К. с 15.01.1999 года. Токарева С.Р. зарегистрирована с 14.12.2004 года по адресу: <адрес>. Данных о наличии регистрации ФИО1 не имеется.
В соответствии с сообщением от 07.02.2011 года по адресу: г. <адрес> зарегистрированы Болотнова З.М. и Токарева М.К., по данному адресу не проживают, место их нахождения не известно.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Статьёй 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, для вывода об утрате права на жилище суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Суд приходит к выводу, что ответчик Болотнова З.М. и члены её семьи, будучи вселёнными в спорное жилое помещение, приобрели наравне с нанимателем не только права, но обязанности, как наниматель и члены его семьи по договору социального найма жилого помещения, проживая в спорном квартире и пользуясь коммунальными услугами, должны были в равной степени нести обязанность по оплате за данное жилое помещение и предоставляемые управляющей компанией коммунальные услуги, а также по сохранению и поддержанию надлежащего состояния квартиры.
В результате обследования квартиры <адрес>, проводимого 28.05.2004 года, стало известно, что в данном жилом помещении никто не проживает, входная дверь открыта.
При проведении обследования спорной квартиры 26.10.2005 года выявлено, что в помещении вещей и мебели нет, оконное стекло частично разбито и выставлено, печь разбита, печное литьё отсутствует. В квартиру предоставлен свободный доступ. По счетам по квартплате за данное жилое помещение имеется задолженность, которая образовалась в результате неплатежей в течение нескольких лет.
Как следует из акта №52 от 22.09.2010 года, в ходе обследования квартиры <адрес>, выявлено, что квартира для проживания не пригодна, так как обвален потолок, печь разобрана полностью, разрушены стены, отсутствуют двери и дверные блоки, оконные рамы, полы, электрическая проводка, электрические приборы. Квартира завалена мусором, жилое помещение ремонту не подлежит.
В акте обследования квартиры по адресу: <адрес>, указано, что остекление полностью отсутствует, частично отсутствуют внутренние рамы, также не имеется розеток, выключателей, электрической проводки, электрических счётчиков, печь полностью разобрана, входная дверь открыта, дверного замка нет.
При изучении сводной ведомости по адресу: <адрес>, стало известно, что за Болотновой З.М. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2005 года по сентябрь 2010 года в размере 17.886 рублей 29 копеек.
Сообщение из ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от 21.02.2011 года, свидетельствует о том, что за последние пять лет по адресу: <адрес>, оплата за энергоснабжение не проводилась, с 2008 года квартира отключена от энергоснабжения.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В материалах дела имеются сведения о том, что истец предпринимал попытки для определения места фактического проживания ответчиков Болотновой З.М., Токаревой М.К., Токаревой С.Р., ФИО1, что в частности подтверждается запросом от 19.10.2010 года, адресованным начальнику ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району ФИО8. Однако установить место нахождения ответчиков администрации г. Шимановск не удалось.
При разрешении спора суд принял во внимание, что решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Токарева М.К. лишена родительских прав в отношении своих детей Токаревой С.Р. и ФИО1
Постановлением главы муниципального образования г. Шимановск № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантировано в связи с лишением Токаревой М.К. родительских прав, учитывая, что отец ФИО9 с семьёй не проживает, Токаревой С.Р., как лицу, оставшемуся без попечения родителей, в соответствии со ст. 153 СК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», гарантировано внеочередное право на предоставление жилого помещения.
Аналогичным постановлением главы муниципального образования г. Шимановск. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гарантировано внеочередное право на предоставление жилого помещения.
Кроме того, также установлено, что Токарева С.Р. с 14.12.2004 года зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть приобрела право пользования жилым помещением, предоставленным на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, её опекуну ФИО10
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что наниматель Болотнова З.М. или члены её семьи в силу инвалидности либо иного законного основания имеют право на льготы или в полном объёме освобождены от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Приведённые стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики фактически выехали на иное постоянное место жительства, выехали добровольно и не имеют интерес к спорной жилой квартире, о добровольности выезда свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение ответчиками исполнения обязанностей вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества. Суд принимает во внимание, что ответчикам не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, с иском о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы они не обращались, свои личные вещи ответчики в спорном жилом помещении не оставляли, что свидетельствует об их намерении в будущем не возвращаться, с июля 2005 года ответчики не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимают.
Отсутствие у ответчиков Болотновой З.М., Токаревой М.К., Токаревой С.Р., ФИО1, добровольно покинувших спорное жилое помещение и выехавших в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Все указанные обстоятельства подтверждают, что ответчики Болотнова З.М., Токарева М.К., Токарева С.Р., ФИО1 не имеют намерения вернуться и использовать по назначению спорное жилое помещение, и утратили право пользования данной жилой площадью. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца МУ «КУМС г.Шимановск» о признании ответчиков Болотновой З.М., Токаревой М.К., Токаревой С.Р., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» удовлетворить.
Признать Болотнову Зинаиду Михайловну, Токареву Марину Константиновну, Токареву Светлану Романовну, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: ______________