Дело № 2-52
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
представителя истца Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» Бобылевой Л.Д.,
представителя ответчиков Задунайской Г.Н., Задунайского А.А.- адвоката Уманец В.В., действующего на основании ордера № 98 от 24.02.2011 года,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» (далее по тексту - МУ «КУМС г. Шимановска») к Задунайской Галине Нурмухамбетовне и Задунайскому Андрею Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУ «КУМС г. Шимановска» обратился в Шимановский районный суд с иском к Задунайской Г.М. и Задунайскому А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца МУ «КУМС г. Шимановска» - Бобылева Л.Д. исковые требования поддержала и суду пояснила, что Задунайская Г.Н. является нанимателем жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком зарегистрирован сын Задунайский А.А.. На протяжении длительного времени нанимателями были предприняты действия, которые привели к разрушению и повреждению жилого помещения. В соответствии с актом обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от 16.11.2004 года №171 в квартире никто не проживает, предоставлен доступ для проникновения посторонних лиц, в результате чего квартира приведена в антисанитарное состояние, квартира разграблена, окна отсутствуют, печь разобрана, кирпич с печи похищен, в квартире мусор. Проживание возможно только после капитального ремонта. Исходя из акта обследования данной квартиры от 04.08.2005 года, состояние помещения находится в том же состоянии, а так же сняты оконные рамы, двери, полы вскрыты. Проживание в данной квартире не возможно. Согласно акта обследования квартиры от 16.03.2006 года состояние помещения не изменилось. Перекрытия над квартирой разрушено, межкомнатные перегородки разрушены. Электропровода, розетки, выключатели, счетчик отсутствуют. На основании актов обследования указанной квартиры от 02.04.2007, от 17.07.2009 следует, что в квартире никто не проживал и ремонт не проводился, состояние квартиры ухудшалось с каждым годом. В соответствии с актом обследования от 21.09.2010 года №43 квартира для проживания не пригодна, так как обвален, потолок, штукатурка местами отбита, повсеместно трещины. Вся площадь квартиры завалена строительным мусором, хламом. Задунайская Г.Н. и её сын, самостоятельно покинули квартиру более 6-и лет назад, что привело к расхищению и разрушению жилого помещения. Для того чтобы определить их фактическое место жительства администрация г.Шимановска обратилась в ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району с просьбой в оказании содействия в установлении места жительства Задунайской Г.Н. и Задунайского А.А. Исходя из полученного ответа, следует, что Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. возможно проживают по адресу: <адрес>. Задунайская Г.Н. и члены её семьи не вносили плату за жилое помещение в связи, с чем образовалась задолженность, что является нарушением обязанностей нанимателя помещения по договору социального найма. Основания для предоставления другого жилого помещения, не имеется. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3, п.1, 2, 4 ч. 4 ст. 83-и п. 3 ст. 84 ЖК РФ, просит суд признать Задунайскую Г.Н. и 3адунайского А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание ответчики Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. не прибыли, их местонахождение суду не известно.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Уманец В.В. суду пояснил, что права и интересы ответчиков в судебном заседании нарушены не были, требования стороны истца основаны на законе.
В судебное заседание представитель ОУФМС в г. Шимановске не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения.
Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь требованиями ст. 45 ГПК РФ, рассматривает исковое заявление МУ «КУМС г. Шимановска» к Задунайской Г.М. и Задунайскому А.А. в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца МУ «КУМС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Статьёй 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, для вывода об утрате права на жилище суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью администрации г. Шимановска Амурской области, в частности Муниципального учреждения «Комитет по управления муниципальной собственностью администрации г. Шимановска».
Выписка из реестра муниципальной собственности г. Шимановска от 10.12.2010 года свидетельствует о том, что объект недвижимости по адресу6. <адрес>.
В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Задунайская Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын Задунайский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из справки от 21.09.2010 года, выданной ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» Задунайская Г.Н. и Задунайской А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан.
В соответствии с выпиской из лицевого счёта №23094 за период с 31.01.2010 года по 31.08.2010 года задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу: г.Шимановск, ул. им. Чапаева, д. 31, кв. 1, составляет на 31.08.2010 года 2.627 рублей 74 копейки.
В соответствии со сводной ведомостью по лицевому счёту № по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2008 года по 28.02.2010 года по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 2.392 рубля 44 копейки.
При изучении акта №171 ль 16.11.2004 года обследования квартиры по адресу: <адрес>, стало известно, что в квартире никто не проживает, предоставлен свободный доступ для проникновения посторонних лиц в помещение, в результате чего квартира разграблена, приведена в антисанитарийное состояние. В жилом помещении отсутствуют окна, разобрана печь, кирпич с печей похищен, в квартире грязь и мусор. Проживание возможно только после проведения капитального ремонта.
В акте №15 от 11.08.2005 года обследования квартиры по адресу: <адрес>, указано следующее: в квартире длительное время никто не проживает, сохранность квартир квартиросъёмщиками не обеспечена, в результате чего помещение разбиты, сняты оконные рамы и двери, вскрыты полы, разобраны отопительные печи, кирпич и печное литьё отсутствуют, межкомнатные перегородки разобраны. Проживание в квартире не возможно.
В соответствии с актом от 16.03.2006 года в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что входная и межкомнатные двери, а также оконные рамы отсутствуют, разобрана печь, дымовая труба и перекрытия разрушены, половая рейка снята, межкомнатных перегородок не имеется, электропровода, электрические розетки, выключатели и электрический счётчик отсутствуют.
Акт №16/1 от 02.04.2007 года обследования квартиры по адресу: <адрес>, указывает на то, что в квартире никто е проживает, помещение разграблено, печь разобрана, отсутствуют оконные блоки, полы сорваны. Также отсутствуют половая рейка, электропроводка, входные и межкомнатные двери. Квартира для проживания не пригодна.
В соответствии с актом от 17.07.2009 года обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: <адрес> в жилом помещении отсутствуют оконные рамы, печь и полы, не имеется электрической проводки и электрических приборов. В квартире имеется строительный мусор. Помещение не пригодно для проживания.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится аналогичная информация, которая указывает, что наниматели жилого помещения Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. в данной квартире не проживает более 6 лет. Квартира для проживания не пригодна, так как в ней обвалился потолок, сломана печь, отсутствуют входные двери, дверные блоки, разрушены оконные блоки. В помещении не имеется электрической проводки, электрических приборов, отсутствуют остекление и половая рейка, штукатурка отдельными местами отбита, повсеместно присутствуют трещины, всё помещение завалено мусором. Квартира ремонту не подлежит.
Сторона истца предпринимала меры для установления места нахождения и проживания ответчиков Задунайской Г.Н. и Задунайского А.А., о чём свидетельствует запрос №1950 от 19.10.2010 года, направленный в адрес ОВД по <адрес>.
Из ответа о 09.11.2010 года на данный вопрос следует, что в настоящее время Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. проживают по адресу: <адрес>.
Согласно ответа главы администрации Петрушинского сельсовета, ответчика Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. на территории <адрес> не проживают и собственности на территории данного поселения не имеют.
Согласно ответа начальника ОВД по <адрес> от 11.02.2011 года местожительства Задунайской Г.Н. и Задунайского А.А. не установлено, со слов проживающего по адресу <адрес>.ФИО8 Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. в спорной квартире не проживают более 3-х лет.
Согласно информации, предоставленной ОАО «ДЭК» квартира по адресу <адрес> отключена от электроснабжения с 2004 года, за последние 5 лет оплата по данному адресу не производилась.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
Приведённые стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики фактически выехали на иное постоянное место жительства, выехали добровольно и не имеют интерес к спорной жилой квартире, о добровольности выезда свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение ответчиками исполнения обязанностей вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества. Суд принимает во внимание, что ответчикам не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, с иском о устранении препятствий к проживанию в судебные органы Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. не обращались, свои личные вещи ответчики в спорном жилом помещении не оставляли, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться, с 2004 года ответчики уклоняются от несения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимают.
Отсутствие у ответчиков Задунайской Г.Н. и Задунайского А.А., добровольно покинувших спорное жилое помещение и выехавших в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Все указанные обстоятельства подтверждают, что ответчики Задунайская Г.Н. и Задунайский А.А. не имеют намерения вернуться в спорную квартиру и утратили право пользования данной жилой площадью. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца МУ «КУМС г.Шимановск» о признании ответчиков Задунайской Г.Н. и Задунайского А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Налоговым законодательством истец - МУ «КУМС г. Шимановска» освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Задунайской Г.Н. и Задунайского А.А, в солидарном порядке государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» удовлетворить.
Признать Задунайскую Галину Нурмухамбетовну и Задунайского Андрея Андреевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Заунайской Галины Нурмухамбетовны и Задунайского Андрея Андреевича в солидарном порядке государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: ______________