решение о взыскании долга в порядке уступки прав требования от 28.02.2011 г. ( № 2-68)



Дело № 2-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 28 февраля 2011 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Едаковой М.А.,

с участием представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Павлова Ю.И., <данные изъяты>

ответчика Подоляко В.А.,

при секретаре Куринской Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО <данные изъяты> «Совкомбанк» к Подоляко В.А. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ООО <данные изъяты> (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») с исковым заявлением к Подоляко В.А. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования.

В судебном заседании, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Павлов Ю.И. суду пояснил, что <данные изъяты> г. между ОАО КБ «Региональный кредит» (далее - Банк) и Подоляко В.А. был заключен Договор о потребительском кредитовании № (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика, направленное в Банк, о заключении кредитного договора «На условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» (Условия кредитования) и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет Ответчика, что подтверждено выпиской по счету Ответчика.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом Ответчиком в счет оплаты перечисление денежных средств не производилось.

Согласно п.п. 5.1; 5.1.1. Условий кредитования: «Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено: «В случае принятия решения о расторжении Договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия решения па адресу фактического проживания, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщику в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по настоящему договору и иных убытков, причиненных Банку в соответствии с действующим законодательством».

Ответчику было направлено Уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и возврате задолженности по нему, в котором предлагались возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчика, задолженность по кредитному договору перед кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда (кредит) <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональной кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ «Региональный кредит» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло все права кредитора к заемщику, принадлежащее ОАО КБ «Региональный кредит» на основании обязательства по договору по потребительскому кредитованию, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и ответчиком.

Просит взыскать с Подоляко В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> из них: просроченная ссуда (кредит) - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Подоляко В.А. суду пояснил, что с иском ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты> согласен. Последствия признания иска, что иск к нему будет удовлетворен в полном объеме, ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подоляко В.А. обратился в кредитную организацию ОАО КБ <данные изъяты> с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. В порядке акцепта ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Кредитором был открыт Подоляко В.А. ссудный счет №. Предоставление ОАО КБ «<данные изъяты>» кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подоляко В.А. получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 50000 рублей принял на себя обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными заявлением - офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Подоляко В.А. перед кредитором ОАО КБ «<данные изъяты> по кредитному договору № составила <данные изъяты> из них: просроченная ссуда (кредит) <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) <данные изъяты>.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ОАО КБ «<данные изъяты> и ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки (штрафов, пени) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом вышеизложенного надлежащим кредитором является ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возврата кредита ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика Подоляко В.А. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>

Кроме того истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика Подоляко В.А. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании <данные изъяты> при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку возврата суммы кредита составил <данные изъяты>

Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании 31396082 при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составил <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др. При этом снижение неустойки производится судом, исходя из установленных по конкретному делу обстоятельств.

Конституционный Суд РФ по делам N 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исследовав условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленный указанным договором процент неустойки (120% за каждый календарный день просрочки) чрезмерно высоким, который значительно превышает размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, а не карательный характер и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, а также явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у банка негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку возврата ссуды до 2000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Подоляко В.А. в пользу ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп: просроченная ссуда (кредит) - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) - <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя частично требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Подоляко В.А. в пользу ООО <данные изъяты> «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает необходимым ООО <данные изъяты> «Совкомбанк» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с Подоляко ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Подоляко В.А. о взыскании задолженности: штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (пеня) в размере <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пени) в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: