Дело № 2-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» - Давыдовой Е.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» (далее по тексту - ОАО «УКСЗ») к Храпову Александру Владимировичу, Храповой Анне Петровне, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «УКСЗ» обратился в суд с иском к Храпову А.В., Храповой А.П., ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности за жилое помещение и коммунальные услуги и госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УКСЗ» - Давыдова Е.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что Храпов А.В., проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного периода времени Храпов А.В. не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 163,26 рублей. В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. К указанным письмам прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчёты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена. Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на законных владельцев. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Статьёй 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 309, 322, 677 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с Храпова А.В., Храповой А.П., ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 163 рублей 26 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 364 рубля 89 копеек.
В судебное заседание не явились ответчики Храпов А.В., Храпова А.П., ФИО3, ФИО1, ФИО2 С учётом требований ст. 115 ГПК РФ судебные повестки поручено вручить ответчикам через представителя ОАО «УК СЗ». Вручить повестки ответчикам через представителя истца не представилось возможным, потому как ответчики отказались открывать дверь и получать судебные повестки, о чём был составлен акт.
В силу ст. 117 ч. 2 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив норы материального права, суд находит исковые требования ОАО «УКСЗ» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что Храпов А.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с Храповым А.В. по данному адресу зарегистрированы и проживают: жена Храпова А.П., ФИО2 ФИО3., ФИО1.. По данному жилому помещению числится задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учётом требований ст. 682 ч. 3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года№307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
С учетом требований ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года№307), исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, у нанимателя Храпова А.В. возникла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С учётом требований действующего законодательства солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма несут дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Соответственно обязанность по оплате за жилье и коммуналке услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возникла не только у нанимателя Храпова А.В. ну и у членов его семьи - Храповой А.П., ФИО2, ФИО1., ФИО1.
Изучив расчёт, представленный истцом и единую квитанцию по <адрес> по адресу: <адрес> суд установил, что на ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем Храповым А.В. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 112 163 рубля 26 коп., при этом расчёт производился, исходя из пяти жильцов. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает в связи с чем является правильным.
В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ч. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчики не представила суду доказательств в опровержение требований истца. В деле отсутствуют сведения о внесении ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Таким образом, судом установлено, что наниматель Храпов А.В. и члены его семьи Храпова А.П., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в связи с чем по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес> образовалась задолженность в размере 112 163 рубля 26 коп.
Суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными в связи, с чем взыскивает с ответчиков Храпова А.В., Храповой А.П., ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 112 163 рубля 26 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 364 рубля 89 коп. в их пользу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска ОАО «УК СЗ» уплатило госпошлину в сумме 4 364 рубля 89 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку суд считает необходимым взыскать с ответчиков и расходы по уплате госпошлины, который истец понёс при подаче иска.
С учётом требований действующего законодательства при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется в долевом соотношении, учитывая изложенное суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом при подаче иска взыскать с ответчиков Храпова А.В., Храповой А.П., ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях, а именно по 872 рубля 98 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворить.
Взыскать с Храпова Александра Владимировича, Храповой Анны Петровны, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 163 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 26 копеек.
Взыскать с Храпова Александра Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.
Взыскать с Храповой Анны Петровны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 дней со вынесения.
Председательствующий судья