Дело № 2-127/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 10 мая 2011 года.
<данные изъяты>
Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием представителя истца ОАО «Управляющая ФИО5» Базылевой В. М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управляющая ФИО5» к Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69987 рублей 16 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1744 рублей 03 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51467 рублей 79 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1744 рублей 03 копеек обратилось ОАО «Управляющая компании Служба Заказчика».
Определением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на надлежащих ответчиков Пирог Анатолия Викторовича, Пирог Ольгу Николаевну, Пирог Евгения Анатольевича, Пирог Анастасию Анатольевну, кроме того были приняты уточнения к исковым требованиям истца об увеличении размера иска до 69987 рублей 16 копеек и изменении периода за который подлежит взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая ФИО5» Базылева В. М. исковые требования поддержала, и суду пояснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (дома) в собственность граждан Пирог Анатолий Викторович, Пирог Ольга Николаевна, Пирог Евгений Анатольевич, Пирог Анастасия Анатольевна проживающие в настоящее время в <адрес> является собственниками жилого помещения адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли). Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с 01. 12.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 69987 рублей 16 копеек. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем вносить, плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскании в принудительном порядке. К указанным спискам прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесение платы за коммунальные услуги в равной мере распространяются на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев. Ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность возникает, если предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ). Просит суд взыскать с Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 69987 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1875 рублей 54 копейки.
Ответчики Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 234.ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (дома) в собственность граждан находится в общей долевой собственности (по 1/4 доли) у Пирог Анатолий Викторович, Пирог Ольга Николаевна, Пирог Евгений Анатольевич, Пирог Анастасия Анатольевна. Таким образом, у ответчиков Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. как собственников жилого помещения возникла обязанность по оплате за жильё и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, соразмерно своей доле.
Согласно п. 1 п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жильё и коммунальные услуги не производили в связи, с чем у них образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая ФИО5» в размере 69987 рублей 16 копеек.
Согласно выписки из лицевого счёта № по квартплате и коммунальным услугам за жилую площадь по адресу: <адрес>, задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69987 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" target="blank" data-id="37828">ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.
Судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, находится у ответчиков в общей долевой собственности совместной собственности, по 1/4 доли, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Поскольку Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. являясь собственниками жилого помещения, надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, постольку суд удовлетворяет требование истца ОАО «Управляющая ФИО5» и взыскивает с ответчиков Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. задолженность в сумме 69987 рублей 16 копеек, соразмерно своей доле по 1/4, то есть по 17496 рублей 79 копеек с каждого.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере 1744 рублей 03 копеек в их пользу.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приведенной нормы закона следует, что при уплате государственной пошлины солидарной обязанности не возникает.
Стороной истца в судебном заседании не представлено договора, из которого следует, что в обязанности собственника жилого помещения включено возмещение судебных издержек по взысканию долга за жилье и коммунальные услуги.
Суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом взыскать с Пирог А. В., Пирог О. Н., Пирог Е. А., Пирог А. А. в равных долях, а именно по 436 рублей 01 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» удовлетворить:
Взыскать с Пирог Анатолий Викторович в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Взыскать с Пирог Ольги Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Взыскать с Пирог Евгений Анатольевич в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Взыскать с Пирог Анастасия Анатольевна в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Взыскать с Пирог Анатолия Викторовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 01 копейки.
Взыскать с Пирог Ольги Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 01 копейки.
Взыскать с Пирог Евгений Анатольевич в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 01 копейки.
Взыскать с Пирог Анастасия Анатольевна в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая ФИО5» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 01 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: