2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шимановск 10 марта 2011 года
<данные изъяты>.
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д. С., представителя истца муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» Бобылевой Л. Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Калинина В. И. - Туфлинского И. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Калининой И. В., представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Ткачевой С. В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» к Калинину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства,
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд <адрес> обратилось муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» (далее по тексту КУМС) с исковым заявлением к Калинину В. И. с требованием о признании утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в связи с разрушением и повреждением жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В процессе рассмотрения дела КУМС были уточнены исковые требования. КУМС заявил требование к Калинину В. И. о признании Калинина В. И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании представитель КУМС - Бобылева Л. Д. на исковых требованиях настаивала в полном объеме и суду пояснила, что ответчик как член семьи нанимателя ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>. ФИО1 в тот же день прекратила регистрацию в квартире по данному адресу. Жилое помещения расположенного по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, в квартире не появлялся, в квартиру стали проникать посторонние лица, разбили окна и так далее. Осенью 2010 года были вынуждены забить окна в квартире, так как постоянно поступали жалобы от соседей. В настоящее время проживает в <адрес> Факт добровольного оставления квартиры ответчиком подтверждается тем, что длительное время в вышеуказанной квартире никто не проживает, предоставлен доступ для проникновения и нахождения посторонних лиц, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире жили посторонние лица, что подтверждается судебным приказом о взыскании задолженности за электроэнергию по указанному адресу с ФИО12, а не с Калинина В. И., а с апреля 2009 года квартира вообще была отключена от электроснабжения. Со стороны истца, как и другими лицами не чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик в одностороннем порядке отказался от обязанности по оплате за жилое помещение, и заплатил только после того, как они обратились в суд. Согласно ч.2 чт.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие Калинина В. И. в жилом помещении не носит временного характера. Просит суд признать Калинина В. И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.
Ответчик Калинин В. И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Калинина В. И. - Туфлинский И. А. исковые требования не признал полностью и суду пояснил, что Калинин В. И. интереса к спорной жилой площади не терял, вносил оплату по жилью в 2007 году, 2008 году, в январе 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на сегодняшний день задолженности по оплате за жилье у его доверителя не имеется. В спорное жилое помещение Калинин В. И. заехал весной 2005 года и проживал до 2007 года. Калинин В. И. сделал косметический ремонт, отремонтировал печь, но когда наступили холода, погреб был залит под самый пол водой, из за чего полы были очень холодными, и влажно, завалинка разрушена, утепление стен отсутствовало, в связи с чем в квартире был постоянный сквозняк и Калинин В. И. не мог натопить квартиру, углы промерзали, под окнами был лёд. В квартире он проживать не стал, а заселил в квартиру ФИО12, так как ей негде было жить, а также для того, чтобы квартиру не разрушали посторонние. В 2008 году его доверитель зарегистрировал брак с Таракановской И. В., в том же году у них родился ребенок, он проживал у супруги в квартире по адресу <адрес>. В настоящее время отношения с супругой у него испортились, проживать совместно они уже не будут, поскольку в семье двое детей жены и один совместный, в их семье происходят частые скандалы, в связи, с чем проживать в одной квартире стало невозможно. В случае развода он вернется в квартиру по адресу <адрес>, хотя согласно постановления мэра <адрес> данный дом признан ветхим, в связи с чем является непригодным для проживания. Согласно Постановление Правительства Амурской области от 15 ноября 2008 г. N 273 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа в Амурской области" на 2009-2010 годы" (с изменениями от 15 сентября, 11 ноября, 15 декабря 2009 г., 20 июля 2010 г.)доверитель должен быть переселен из спорного жилого помещения. Кроме того Калинин В. И. уже состоит в списках лиц для переселения из ветхого жилья и поэтому иск к Калинину о признании его утратившим право пользования не может быть удовлетворен. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинина И. В. суду пояснила, что её с Калининым В. И. семейные отношения, находятся на стадии развода. У нее однокомнатная квартира, дети и они проживают в маленьком помещении, в связи с чем между ней и Калининым В. И. происходят частные раздоры, куда пойдет Калинин В. И. она не знает, у него есть прописка по адресу <адрес>, пусть там и живет. Она неоднократно просила Калинина В. И, чтобы они семьей проживали по адресу <адрес>, так как там две комнаты, но Калинин В. И. постоянно отказывал ей, говоря, что квартира очень холодная и проживать там не возможно. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Ткачева С. В. суду показала, что малолетний ФИО2 не относится к числу детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Отец Калинин В. И. прописан по адресу <адрес>, хотя никогда там не проживал, мама имеет жилую площадь по адресу <адрес>. Как мама так и папа имеют обязанность обеспечивать своего ребенка жилым помещением, в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ребенок не потеряет права проживать в жилом помещении по адресу <адрес>.Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Истец требование о признании Калинина В. И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обосновывает тем, что Калинин В. И. жилое помещение покинул добровольно, препятствий для проживания в данной квартире ему никто не чинил, длительное время проживает в другом жилом помещении.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что Калинин В. И. имеет интерес к жилой площади по адресу <адрес> не потерял, покинул жилое помещение в связи с тем, что в данной квартире было проживать невозможно, так как в зимний период в квартире промерзали окна, полы были всегда холодные, в подполье всегда была вода, он не отказывался от обязанностей по оплате за жилое помещение и исполнял их, жилье является ветхим, непригодным для проживания, кроме того Калинин В. И. состоит в списке лиц для переселения из ветхого жилья.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Калинин В. И. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> являющимся муниципальной собственностью, как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и приобрел право пользования данным помещением по договору социального найма. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу <адрес> В 2006 году познакомившись с Таракановской И. В., Калинин В. И. стал проживать с ней одной семьей в квартире по адресу <адрес>, которая была предоставлена Таракановской И. В. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ Калинин В. И. зарегистрировал брак с Тарановской В. И., а практически за месяц до этого у них родился сын. Квартиру, в которой был зарегистрирован Калинин В. И., он сдавал в аренду различным гражданам, наймодателя Калинин В. И. об этом не предупреждал. В период с начала 2008 года по конец 2009 года квартиру у Калинина В. И. в аренду снимала ФИО12 С конца 2009 года по настоящее время в <адрес> никто не проживал, и в квартире отсутствует мебель, вещи Калинина В. И. Квартира с апреля 2009 года отключена от электроснабжения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- копией поквартирной карточки <адрес>, согласно которой Калинин В. И. как член семьи нанимателя ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ;
- копией акта обследования квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлено следующее: в квартире зарегистрирован Калинин В. И. который со слов соседей не проживает в данном жилом помещении 3 года, на момент обследования печь разбита, печное литье отсутствует, штукатурка местами отбита, в квартире хлам, мусор;
- сообщение директора ООО "Бетон", согласно которого Калинин В. И. работает в ООО "Бетон" в качестве плотника, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно паспортных данных зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, фактически проживает: м-н 1 <адрес>;
- выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Калинина В. И., по адресу <адрес> за подписью директора и главного бухгалтера ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», из которой следует, что оплата последний раз Калининым В. И. была произведена в январе 2009 года;
- копией свидетельства о заключении брака серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калинин В. И. и Таракановская И. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о рождении 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан Калинин Владимир Иванович, матерью Калинина Ирина Владимировна;
- копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Таракановской И. В. на основании заявления предоставлена жиля площадь по адресу <адрес>;
- судебным приказом мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО12, проживающей по адресу <адрес> пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
задолженность по оплате электроэнергии;
- копией сообщения начальника Шимановского отделения филиала ОАО ДЭК ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по адресу <адрес> Калининым В. И. последняя оплата по лицевому счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3493 рубля 55 копеек. С апреля 2009 года квартира отключена от энергоснабжения;
- показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает в должности начальника муниципального учреждения «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации <адрес>». В начале 2010 года, более точно он не помнит, к нему обратилась ФИО12, которая пояснила, что она проживала по адресу <адрес>, но в данном жилом помещении зарегистрирован гр. Калинин В. И., который требует, чтобы она освободила квартиру. ФИО12 просила предоставить ей жилое помещение. Позже к нему обратилась гр. ФИО15, проживающая по адресу <адрес> жалобой на то, что <адрес> её доме, находящаяся прямо под ней разбивается. Он выехал на место и увидел, что в рамах <адрес> разбиты стекла, дверь открыта настежь, он заглянул в окно и увидел, что квартира ещё в хорошем состоянии, но в ней нет никакого имущества (мебели, вещей и так далее). Зарегистрированным значился в <адрес> Калинин В. И., но в квартире не проживал и как его найти было не известно. В паспортном столе ему сказали, что Калинин В. И. является племянником ФИО16 Он позвонил ФИО16, с просьбой помочь найти Калинина В. И. Она сказала, что передаст просьбу Калинину В. И. Весь 2010 год к нему неоднократно с жалобами, что разбивается <адрес> обращалась ФИО15 В сентябре-октябре 2010 года он лично дал указание ЗАО «Гранит» забить окна в <адрес>, так как там никто не проживает, и это мешает нормальной жизни соседей. Осень 2010 года, перед тем как принять решения о том, чтобы забить окна, он вновь осматривал квартиру, было больше разбито оконных стекал, отсутствовали металлические изделия на печи, сама топочная часть печи разобрана, квартира была абсолютно пуста. С октября 2010 года и по день заседания к нему никто не обращался, чтобы снять доски с окон, так как в квартире желают проживать.
Свидетель ФИО17 суду показал, что он работает инженером в ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». В октябре 2010 года он контролировал выполнение поручения ЗАО «Гранит» о забивание окон в <адрес> были забиты по просьбе жильцов этого же дома из <адрес>. Через разбитые окна <адрес> он видел, что в квартире нет печного литья, на другое он не обратил внимание. К ним в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с октября 2010 года по сегодняшний день никто не обращался с просьбой убрать доски с окон <адрес>.
Свидетель ФИО18 суду показал, что он работает в должности директора ЗАО «Гранит». В октябре 2010 года ему поступила команда, забить досками окна в <адрес>, так как квартира грабится, что мешает соседям. Данное указание его работниками было выполнено. Окна были забиты половой рейкой.
Свидетель ФИО19 суду показала, что она работает в должности инспектора по работе с населением в ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». В сентябре 2010 года от руководства организации ей и другим работникам поступило указание обследовать все деревянные двухэтажные дома <адрес>, на предмет выявления брошенных жильцами квартир. При обследовании <адрес>, было выявлено, что <адрес> находится в разбитом состоянии. Соседи Титомир, Зенковская пояснили, что в указанной квартире никто долго не проживает, и они не видели, что наниматель приходил и интересовался квартирой. Ранее наниматель сдавал квартиру ФИО12, но затем он её выгнал. В окно они увидели, что печь в квартире разбита, отсутствует топочная часть, нет металлических изделий. Квартира была пустой, никаких вещей в квартире не было, был только мусор, бутылки, пакеты и так далее.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она является подругой сестры Калинина В. И. В 2005 году она помогала делать ремонт в <адрес> помогала белить красить, наводить порядок. Она помнит, что в квартире есть подполье. На тот момент в подполье стояла вода. Зимой с 2005-2006 г. она с сестрой Калинина В. И. ФИО21 ходила один раз топить печь в указанной квартире, так как Калинин В. И. куда уезжал. Потом, как она знает Калинин В. И. женился и стал проживать с женой, где-то по <адрес>.
Свидетель ФИО21 суду показала, что она приходится Калинину В. И. родной сестрой. Летом 2005 года она помогала брату делать косметический ремонт по адресу <адрес>. В квартире было сыро, так как в подполье стояла вода. Она к брату приходила в гости зимой и видела, что углы были промерзшие, зимой брат не мог натопить квартиру. Ноги в сапогах мерзли, было очень холодно. Она никогда не топила печь у брата в квартире. В настоящее время брат проживает с женой и ребенком по <адрес>. В 2008 году квартиру сдавали ФИО12, на условиях оплаты квартплаты. Квартиру сдали, так как брат ушел жить к жене.
Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает директором ООО «Бетон». В ООО «Бетон» Калинин В. И. работает с 2002 года. При устройстве на работу Калинин В. И. указал свой адрес, как <адрес>. В 2005 году в ООО «Бетон» устроилась на работу Таракановская. Он лично помог, чтобы ей предоставили квартиру по <адрес> силами предприятия был сделан ремонт, поскольку квартира была в запущенном состоянии. Таракановская и Калинин стали дружить, затем поженились и родили совместного ребенка. Калинин В. И. переехал жить к Таракановской. Где конкретно проживает Калинин В. И., он не знает. Со слов мастеров предприятия, которые вызывают Калинина В. И. по выходным на работу, они его вызывают то с <адрес>, то с <адрес> последний раз вызывали с <адрес> точно пояснить не может.
Свидетель ФИО23 суду показала, что она работает паспортисткой в ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». В 2005 году работала паспортисткой в МУП «Комитет ЖКХ», где директором был ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ наниматель в <адрес> ФИО1 пришла с Калининым В. И. и написала заявление, чтобы его зарегистрировать в своей квартире, так как он является её племянником. Никто их родственные связи не проверял. ФИО24 поставил на заявлении визу, чтобы зарегистрировать, что она и сделала.
Свидетель ФИО25 суду показала, что она работает паспортисткой в ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». В 2005 году к ней обратилась Таракановская И. В. с заявление о регистрации по адресу <адрес>, предоставила при этом ордер за подписью главы города ФИО26 После чего Таракановская И. В. с двумя детьми была там зарегистрирована. После 2005 года с просьбой зарегистрировать своего ребенка, родившегося в 2008 году, Таракановская И. В. не обращалась.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживала по адресу <адрес> 1991 года по начало марта 2011 года. В <адрес> этого же дома давно проживала ФИО1 В 2005 году она съехала, затем там поменялось много жильцов, которые долго не задерживались, и всех их она не знает. В конце 2007 года или в начале 2008 года в квартиру вселилась ФИО12 Ирина. Она сделала в квартире косметический ремонт, и стала в ней проживать с ребенком, на момент вселения ребенку было чуть больше одного года. С ФИО12 у неё сложились хорошие отношения. Она бывала у неё в гостях. В квартире ФИО12 было всегда чисто и тепло. Да действительно весной, осенью в подполье была вода, но сырости не чувствовалось. Кроме того, зимой в квартире ФИО12 они ни разу не видела, промерзших углов, наледи под окнами. ФИО12 ходила как все в халате, и колготках. Её маленький ребенок болел не чаще других. В начале ноября 2009 года ей ФИО12 сказала, что её с ребенком в зиму выгоняют на улицу. Она спросила у неё, кто выгоняет. Тогда ФИО12 ей пояснила, что тот, кто зарегистрирован в этой квартире некий Калинин В. И., она её ещё попросила сказать, как этого Калинина В. И. найти, так как хотела лично с ним переговорить, но ФИО12, сказала, что не надо ничего делать. После этого ФИО12 съехала. И <адрес> стали грабить. Сначала стали бить окна, затем, разобрали печь. Она лично неоднократно обращалась в администрацию города с жалобами на эту ситуацию. По её просьбе забили окна в <адрес>. Она две зимы с 2009 на 2010 год и с 2010 на 2011 год прожила в ужасно холодной квартире. Это произошло из-за того, что <адрес> никто не топил. У неё постоянно был лядиной пол. До этого времени такого никогда не было. Она не знает кто такой Калинин В. И., его фамилию узнала в ноябре 2009 года от ФИО12 Ей в судебном заседании показали ксерокопию паспорта Калинина В. И, она может точно утверждать, что этого человека ни разу не видела в <адрес>.
Таким образом, установлено, что Калинин В. И. зарегистрировавшись в 2005 года по адресу <адрес> Калинин В. И. фактически не проживал по данному адресу, а сдавал жилье в аренду различным гражданам. С конца 2007 года или начала 2008 года квартиру по адресу <адрес> аренду снимала ФИО12 В конце 2009 года Калинин В. И. попросил ФИО12 покинуть жилое помещение. Это прямо подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО14 показал, что к нему весь 2010 год обращалась гр. ФИО15, с жалобами на то, что <адрес> её доме, находящаяся прямо под ней разбивается. Он дважды выезжал на место и видел, что в первый раз в рамах <адрес> разбиты стекла, дверь открыта настежь, он заглянул в окно и увидел, что квартира ещё в хорошем состоянии, но в ней нет никакого имущества (мебели, вещей и так далее), во второй раз было больше разбито оконных стекал, отсутствовали металлические изделия на печи, сама топочная часть печи разобрана, квартира была абсолютно пуста. В сентябре-октябре 2010 года он лично дал указание ЗАО «Гранит» забить окна в <адрес>, так как там никто не проживает, и это мешает нормальной жизни соседей. С октября 2010 года и по день заседания к нему никто не обращался, чтобы снять доски с окон, так как в квартире желают проживать. Свидетель ФИО19 показала, при обследовании <адрес>, было выявлено, что <адрес> находится в разбитом состоянии. Соседи Титомир, Зенковская пояснили, что в указанной квартире никто долго не проживает, и они не видели, что наниматель приходил и интересовался квартирой. Ранее наниматель сдавал квартиру ФИО12, но затем он её выгнал. Свидетель ФИО15 показала, что в <адрес> по адресу <адрес> с начала 2008 года проживала ФИО12, в начале ноября 2009 года ей ФИО12 сказала, что её с ребенком в зиму выгоняют на улицу. Она спросила у неё, кто выгоняет. Тогда ФИО12 ей пояснила, что тот, кто зарегистрирован в этой квартире некий Калинин В. И. После этого ФИО12 съехала и <адрес> стали грабить. Сначала стали бить окна, затем, разобрали печь. Она лично неоднократно обращалась в администрацию города с жалобами на эту ситуацию. По её просьбе забили окна в <адрес>. Калинина В. И. она по данному адресу никогда не видела. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калинин В. И. зарегистрированный в жилом помещении по адресу <адрес> добровольном порядке покинул его в 2006 года переехав в квартиру по адресу <адрес>, где проживает с новой семьей, что не опровергается представителем ответчика и показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО20 и ФИО21., а в спорном жилом помещении ответчик лишь сохранял регистрацию, при этом действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал. Ответчик создав новую семью добровольно выехал из спорной жилой площади по адресу <адрес>, при этом вывез все вещи из спорной квартиры на постоянное место жительства своей супруги, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору найма, не проживая в спорной квартире длительный период, а сохраняя в ней лишь регистрацию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о подтверждении исследованными судом доказательствами факта добровольного выезда Калинина В. И., носящего постоянный характер, из жилого помещения в другое место жительства в 2006 году и длительного периода не проживания на спорной площади, требования, заявленные в иске к Калинину В. И. о признании утратившим право пользования квартирой № по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что Калинин В. И. не потерял интереса к спорной жилой площади, суд находит несостоятельным. Поскольку действия Калинина В. И. по переезду в квартиру к супруге носили постоянный характер, действий по сохранности спорного жилого помещения не производил, в судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что квартира находится в разбитом состоянии, соответственно суд приходит к выводу о том, что Калинин В. И. не проявлял интереса к спорному жилому помещению.
Довод представителя ответчика о том, что в спорной квартире невозможно было проживать в связи с тем, что в квартире было сыро, так как в подполье стояла вода, зимой углы были промерзшие, невозможно было натопить квартиру, было очень холодно, что подтверждается показаниями свидетелей Калининой Н. И. и ФИО20, суд находит необоснованным. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в конце 2007 года или в начале 2008 года в <адрес> вселилась ФИО12 Ирина. Она сделала в квартире косметический ремонт, и стала в ней проживать с ребенком, на момент вселения ребенку было чуть больше одного года. Она бывала у ФИО12 в гостях. В квартире ФИО12 было всегда чисто и тепло. Да действительно весной, осенью в подполье была вода, но сырости не чувствовалось. Кроме того, зимой в квартире ФИО12 они ни разу не видела, промерзших углов, наледи под окнами. ФИО12 ходила как все в халате, и колготках. Её маленький ребенок болел не чаще других. Не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда нет оснований. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении действительно весной и осенью, как и у всех жильцов данного дома в подполье имелась вода, в квартире было не настолько, холодно, что в ней невозможно было проживать, промерзших углов и наледи под окнами в квартире не было. При таких обстоятельствах суд ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО21 о том, что в квартире в зимнее время было очень холодно и невозможно было проживать, так как считает её заинтересованным в исходе дела, поскольку она родная сестра ответчика. Поэтому суд не принимает довод ответчика о том, что в спорной квартире невозможно было проживать.
Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира является ветхим жильем, непригодным для проживания суд считает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом расположенный по адресу <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу, в постановлении не указан, что данный дом не пригоден для проживания. Доказательств подтверждающих, что <адрес> является непригодным для проживания стороной ответчика не предоставлено.
Довод представителя ответчика о том, что согласно Постановления Правительства Амурской области от 15.11.2008 года № 273 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа в Амурской области" на 2009 - 2010гг." его доверитель должен быть переселен из спорной жилой площади, так как спорная квартира расположена в доме с высоким уровнем износа, суд не принимает, поскольку переселение возможно в том случае если человек проживает в жилом помещении с высоким уровнем износа. В судебном заседании установлено, что Калинин В. И не проживает в <адрес>, а проживает в квартире супруги по адресу <адрес>.
Довод представителя ответчика о том, что его доверитель состоит в списке лиц для переселения из ветхого жилья и поэтому иск к Калинину о признании его утратившим право пользования не может быть удовлетворен, суд считает несостоятельным. В судебном заседании рассматривается иск к Калинину В. И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и поэтому довод представителя ответчика о том, что его доверитель состоит в списке лиц для переселения из ветхого жилья не является основанием для отказа в иске, так как не опровергает доводы истца о том, что Калинин В. И. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке в другое место жительства.
Довод представителя ответчика о том, что его доверитель ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем он не отказался от прав и обязанностей нанимателя, и поэтому не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением суд считает несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Калинин В. И. отказался в одностороннем порядке от выполнения обязанностей по договору социального найма. Так Калинин В. И., добровольно покинув жилое помещение <адрес> не обеспечивал сохранность жилого помещения, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, не проводил текущий ремонт жилого помещения. Эти обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО19, которые пояснили, что квартира брошена, стекла в рамах разбиты, две зимы 2009-2010 года и 2010-2011 года не отапливалось, в квартире мусор, предоставлен доступ посторонним лицам, в результате были вынуждены представители обслуживающей компании забить досками окна. Квартира с забитыми окнами стоит с октября 2010 года по март 2011 года. Калинин В. И. не оплачивал за потребленную электроэнергию, что привело к образованию долга и отключению <адрес> в апреле 2009 года от электроснабжения. Калинин В. С. своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 11783 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск к нему в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Калинин В. И. произвел оплату задолженности, только после обращения истца в суд с иском к нему о признании утратившим его право пользования жилым помещением, что, по мнению суда не опровергает довод истца о том, что наниматель Калинин В. И. добровольно выехал в другое место жительства. Кроме того, по мнению суда, оплата Калининым В. И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги после обращения к нему в суд с иском не свидетельствует о том, что Калинин В. И. выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» удовлетворить:
Признать Калинина Владимира Ивановича утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: