Дело № 2-260/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шимановск 12 мая 2011 года.
<данные изъяты>
Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя заявителя Ильиных Н. П. - Зайцевой Г. А., представителя ответчика администрации <адрес> Бобылевой Л. Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиных Н. П. к администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу г. <адрес> в нежилое помещение необоснованным и возложении обязанности осуществить данный перевод,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных Н. П. обратилась в Шимановский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения администрации <адрес>. В заявлении указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 45 кв. метров по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ в администрацию <адрес> было подано заявление о переводе данного жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> за подписью мэра города был получен письменный отказ в переводе жилого помещения в нежилое, с указанием причины, что при производстве строительно-монтажных работ по разборке перегородок и устройстве проемов внутри помещений нарушится надежность и безопасность конструкций перекрытия здания. Но из проекта перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение, выданного ОАО «Амургражданпроект» следует, что перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания. Считает, действия администрации <адрес> незаконными, так как того основания, которое указано в отказе, в законе, в ст. 24 ЖК РФ, не предусмотрено. Просит признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу <адрес> в нежилое помещение необоснованным и обязать администрацию <адрес> осуществить данный перевод.
В судебном заседании представитель заявителя Ильиных Н. П. Зайцева Г. А. заявление Ильиных Н. П. поддержала по тем же основаниям, что указаны в заявлении и суду пояснила, что Ильиных Н. П. является индивидуальным предпринимателем, однако в суд обратилась как гражданин собственник жилого помещения, так как её права, как гражданина, являющегося собственником жилого помещения нарушены. Считает, что ответчик неверно трактует закон, так как Ильиных Н. П. обратилась для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, а не для решения вопроса о перепланировке. Если перепланировка не получиться Ильиных Н. П. может в квартире не магазин открыть, для открытия которого требует перепланировка, а открыть какой-нибудь офис или склад, для которого перепланировка не требуется. Кроме того те, перегородки, которые Ильиных Н. П. планирует убрать не являются несущими, а является своего рода ширмами между комнатами, что подтверждается и рабочим проектом перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение, выданного ОАО «Амургражданпроект», в котором указанно, что перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания. Данный проект целый месяц находился в администрации <адрес>, однако администрация не предпринимала никаких мер для его обжалования. Через месяц после подачи Ильиных Н. П. заявления в администрацию <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое, с пакетом документов администрация отказала Ильиных в переводе жилого помещения в нежилое при этом не указав основания отказа, тогда как согласно Жилищного кодекса Российской Федерации перечень основания для отказа является исчерпывающим. В том, что в квартире, под которой находится магазин «Фаворит» стали провисать полы виноват хозяин магазина, так как перепланировку квартиры он произвел с нарушением технических требований, и администрации об этом известно. Просит признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу <адрес> в нежилое помещение необоснованным и обязать администрацию <адрес> осуществить данный перевод.
Представитель ответчика администрации <адрес> Бобылева Л. Д. с заявленными требованиями Ильиных Н. П. не согласна и суду пояснила, что Ильиных Н. П. обратилась в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и реконструкции жилого помещения. Ознакомившись с предоставленными материалами администрация, увидела, что будут разбираться перегородки, состоящие из кирпича, что приведет к проседанию потолков и полов, так как перекрытия в доме деревянные. Такой вывод был сделан исходя из опыта предыдущих переводов. Ильиных Н. П. фактически отказали на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, так как будут нарушены п.1.7.2 и п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170). Просит в удовлетворении требований Ильиных Н. П. отказать.
Заслушав стороны, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает в <адрес>. Дом, в котором она проживает очень старый, и все жильцы опасаются, что перепланировка в <адрес> приведет к разрушению дома, а именно, появлению трещин, провисанию полов в <адрес>. У них в доме между квартирами стены кирпичные, а между комнатами в квартирах деревянные, из досок.
Специалист ФИО6 суду показала, что она работает инженером в ОАО «Управляющая ФИО8». Она имеет высшее образование по специальность инженер строитель. Более 28 лет отработала в отделе архитектуры администрации <адрес>, в том числе в должности главного архитектора, до этого около 10 лет отработала по специальность на производстве. Согласно проекту Ильиных Н. П. те, перегородки, которые планирует убрать, не являются несущими, но подпирают перекрытия между квартирами первого и второго этажа и своего рода создают ребра жесткости. В связи, с чем она опасается, что разборка перекрытий может привести к провисанию полов в квартире на втором этаже, так как такое неоднократно происходит в других домах, где оборудованы магазины. В частности такое случилось в доме, где находиться магазин «Фаворит». При перепланировке квартиры, где в настоящее время расположен магазина «Амурский залив» она лично просила индивидуального предпринимателя, чтобы он предпринял меры для укрепления перекрытия между перепланированной квартирой и квартирой на втором этаже.
В судебном заседании установлено, что Ильиных Н. П. ДД.ММ.ГГГГ стала собственником жилой <адрес>, расположенной на первом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ Ильиных Н. П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в нежилое помещение в целях использования в качестве промышленного магазина. К заявлению приложила: проект по перепланировке; проект по электрооборудованию и освещению; копию свидетельства о праве собственности; технические условия; поэтажный проект дома; копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> в своем письме дал ответ Ильиных Н. П. на её заявление. Из ответа следует, что администрация <адрес> отказала Ильиных Н. П. в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое помещение. Причина отказа: год постройки двухэтажного жилого дома - 1966 год, перекрытие и перегородки деревянные. В 2009 году производился капитальный ремонт жилого дома в виде замены кровли и наружных инженерных сетей, ремонт строительных конструкций не производился. При производстве строительно-монтажных работ по разборке перегородок и устройстве проемов внутри помещения нарушиться надежность и безопасность конструкций перекрытия здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как следует из материалов дела, документы, перечисленные в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Ильиных Н. П. в администрацию <адрес> были представлены.
В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копии заявления о переводе помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копия технического паспорта <адрес> в <адрес>, копия поэтажного плана 1-ого этажа дома по <адрес>, выданная ОАО «УКСЗ», рабочий проект ОАО «Амугражданпроект» перепланировки <адрес> перевода в нежилое помещение.
Таким образом, все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, заявителем представлены. Данный факт не оспаривается представителем администрацией <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ч.3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Согласно ч.4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Как видно из материалов дела, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение заявителем соблюдены: квартира расположена на первом этаже, техническая возможность оборудовать отдельный доступ к указанному помещению имеется, право собственности на данное помещение не обременено правами третьих лиц.
Доказательств того, что данное помещение не соответствует указанным в ст. 22 Жилищного Кодекса РФ требованиям, представителем ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Данная статья Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается отказ в переводе жилого помещения, в нежилое помещение, такое основание, как при производстве строительно-монтажных работ по разборке перегородок и устройстве проемов внутри помещения нарушиться надежность и безопасность конструкций перекрытия здания в данном перечне отсутствует.
Основанием для отказа в оспариваемом решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при производстве строительно-монтажных работ по разборке перегородок и устройстве проемов внутри помещения нарушится надежность и безопасность конструкций перекрытия здания. Однако, как установлено выше, условия перевода спорного помещения заявителем соблюдены, а ст.24 ЖК РФ не содержит основания для отказа в переводе жилого помещения, в нежилое помещение, указанного в решении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что при производстве строительно-монтажных работ по разборке перегородок и устройстве проемов внутри помещения нарушится надежность и безопасность конструкций перекрытия здания, так как будут нарушены п. 1.7.2 и п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда суд находит несостоятельным.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно рабочего проекта перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение, выданный ОАО «Амургражданпроект» перепланировка <адрес> в <адрес> не влияет на надежность и устойчивость здания. Не доверять выводам главного инженера данного рабочего проекта у суда нет оснований. Кроме того, свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает в <адрес>. В их доме стены между квартирами кирпичные, а между комнатами в квартирах деревянные, из досок. Свидетель ФИО6 суду показала, что те, перегородки, которые Ильиных Н. П. планирует убрать, не являются несущими.
Доказательств того, что при производстве Ильиных Н. П. строительно-монтажных работ по разборке перегородок и устройстве проемов внутри помещения будут нарушены п.1.7.2 и п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) представителем ответчика суду не представлено.
Кроме того, ответчиком заявителю Ильиных Н. П. на её заявление о переводе жилого помещения в нежилое выдано письмо с изложением позиции администрации, тогда как закон требует, чтобы на заявление собственника было выдано уведомление установленного образца.
Согласно ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" утверждена форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещения.
При таких обстоятельствах действия администрации по направлению на заявление Ильиных Н. П. о переводе жилого помещения в нежилое помещение вместо установленного законом уведомления, письма в свободной форме не соответствуют требования законодательства, и поэтому не могут быть признаны законными.
Таким образом, решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ильиных Наталье Петровне в переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое помещение является незаконным. Требования заявителя о признании недействительным решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Поскольку судом решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ильиных Н. П. в переводе жилого помещения по адресу <адрес> в нежилое помещение признается незаконным, постольку суд считает необходимым обязать администрацию <адрес> в срок не позднее чем через 45 дней, после вступления решения в силу устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ильиных Наталье Петровне в переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое помещение незаконным.
Обязать администрацию <адрес> в срок не позднее чем через 45 дней, после вступления решения в силу устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий